"Первобытный коммунизм" или еще одно фиаско марксизма.
11:07 30.04.2020
Atos (Atos) писал (а)
> Что, не изменившиеся люди не могли изобрести новую технологию?
Нет, батенька! Чтобы появилась новая технология, сначала должна произойти революция в мозгах!
> ...Что в людях-то изменилось, что они решили запилить у себя капитализм.
Во-первых, появились свободные и состоятельные люди, образовавшие так называемое "третье сословие", у которых не было в собственности крепостной челяди... Но безудержная "жажда наживы" привела их к идее трудового найма рабочей силы за деньги. Во-вторых, произошло изменение общественной нравственности, когда люди стали крайне негативно относиться к юридическому неравенству, сословным привилегиям и пр.
> А изобретатели изобретали всю дорогу сами.
На этот счет есть прекрасные слова Энгельса: практическая потребность двигает развитие науки и техники быстрее, чем десяток университетов!
> Вы, правда, верите, что господа вдруг подобрели и не хотели больше держать людей в крепости?
Главное не в том, что "господа подобрели", хотя и это имело место /известны случаи, когда отдельные помещики отпускали своих крепостных на волю/; главное, что уже крепостные перестали терпеть свое рабское положение, а также то, что у людей появилась альтернатива - система капитализма.
> ...Господам выгоднее было собирать с налоги со свободных людей, чем получать много-много меньше с рабов.
Если вы сравните объем обязанностей и проблем предпринимателя и сеньора, то навряд ли сеньор выиграл, став капиталистом. К тому же мода на то, чтобы "получать много" пришла в мир вместе с капиталом; при феодализме главным достоинством дворянина были честь, воинская доблесть и прочие рыцарские прибамбасы.
> ...Если крестьянин раньше пахал сохой.., а потом поднакопив деньжат купил коня и железный лемех, это у него развилось сознание.
Сначала сознание "развилось" у того, кто изобрел железный лемех, а затем и у нашего крестьянина, когда он приобщился к этому новшеству. Компьютер изготовили гении, а мы, получив эту вещь в свое распоряжение, также "растем над собой"...
> ...Как только рабство стало экономически невыгодным, эти лица сразу поднялись и далее по тексту.
Выгода выгодой, но не надо забывать о людях! Протесты рабов выражались не только в порче ими орудий труда и его низкой производительности. Случалось, что жертвами становились сами рабовладельцы.
> Россия начала 20 в это аграрная страна. Крестьяне, может люди были темные и тд. Но были вещи, которые они совершено точно хотели, это землю в собственность и возможность работать на ней на себя. Получили они, что хотели? Фигу. А, вы говорите от людей зависит.
Россия начала 20 века - не аграрная страна! См. "Развитие капитализма в России" В.Ульянова. По концентрации промышленного производства в городах и монополизации экономики Россия была в числе мировых лидеров. "Продамет", "Продуголь" - эти компании по своей мощи не имели себе равных. Конечно, все зависит "от людей": но есть "люди" и "Люди"! Крестьяне, составлявшие основную массу населения, были ни политически, ни экономически не организованы, поэтому не они рулили государством.
22:08 30.04.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Нет, батенька! Чтобы появилась новая технология, сначала должна произойти революция в мозгах!
Почему?
> Сначала сознание "развилось" у того, кто изобрел железный лемех, а затем и у нашего крестьянина, когда он приобщился к этому новшеству. Компьютер изготовили гении, а мы, получив эту вещь в свое распоряжение, также "растем над собой"...
Да, и в чем же выразился рост сознания нашего крестьянина?
Еще раз. Человек сегодня нисколько не умнее человека в неолите. Знает больше, это да. А мыслит точно так же, если не хуже.
Вот смотрите, оказывается для возникновения нового типа общества, вовсе не нужно, как вы пишите "совершенствования человеческой природы и повышения уровня сознания", достаточно, что бы в оной голове родилась светлая мысль.
Нужна ли для рождения светлой мысли непременно революция в мозгах? Конечно нет. Наблюдение, что из семени вырастает растение не самое сложное. А мысль, что эти семена можно сажать специально и потом пользоваться плодами, кажется нам банальной, но в неолите она произвела ту самую революцию.
И никакого это совершенства не потребовало, просто одни навыки сменились другими. Для охоты, если что, смекалки требуется куда больше.
> Во-первых, появились свободные и состоятельные люди, образовавшие так называемое "третье сословие", у которых не было в собственности крепостной челяди... Но безудержная "жажда наживы" привела их к идее трудового найма рабочей силы за деньги.
Я так и не понял, что в людях-то было нового? Условия вокруг менялись, про это я рассказывал, прогресс сделал невыгодным рабский труд. Наемный работник приносил больше прибыли.
Но саму идею найма за деньги, новой никак не назвать, она стара, как мир.
> Во-вторых, произошло изменение общественной нравственности, когда люди стали крайне негативно относиться к юридическому неравенству, сословным привилегиям и пр.
Классовая борьба появилась вместе с классами, нового тут ничего нет. Какое отношение это имеет к нравственности, загадка
> На этот счет есть прекрасные слова Энгельса: практическая потребность двигает развитие науки и техники быстрее, чем десяток университетов!
Ну и какая потребность двигала сера Исаака Ньютона?
Когда Фарадея спросили: "Зачем практически может пригодится явление электромагнитной индукции" он ответил: "Не знаю, но когда нибудь, вы обложите это налогом".
> Главное не в том, что "господа подобрели", хотя и это имело место /известны случаи, когда отдельные помещики отпускали своих крепостных на волю/; главное, что уже крепостные перестали терпеть свое рабское положение, а также то, что у людей появилась альтернатива - система капитализма.
Да? Про огораживание слышали? Какая там была альтернатива? Виселица за бродяжничество, вот и вся альтернатива.
> Если вы сравните объем обязанностей и проблем предпринимателя и сеньора, то навряд ли сеньор выиграл, став капиталистом.
Сеньор не стал капиталистом, кто вам сказал? В нашем случае сеньор стал арендодателем.
> К тому же мода на то, чтобы "получать много" пришла в мир вместе с капиталом; при феодализме главным достоинством дворянина были честь, воинская доблесть и прочие рыцарские прибамбасы.
Вот это совсем смешно. Жизнь это не рыцарский роман. В жизни рыцари это профессиональные вооруженные грабители.
> Выгода выгодой, но не надо забывать о людях! Протесты рабов выражались не только в порче ими орудий труда и его низкой производительности. Случалось, что жертвами становились сами рабовладельцы.
Восстания были всю дорогу, хотя роль кое-где они сыграли, но отменила рабство только экономическая неэффективность.
> Россия начала 20 века - не аграрная страна! См. "Развитие капитализма в России" В.Ульянова. По концентрации промышленного производства в городах и монополизации экономики Россия была в числе мировых лидеров. "Продамет", "Продуголь" - эти компании по своей мощи не имели себе равных. > Конечно, все зависит "от людей": но есть "люди" и "Люди"! Крестьяне, составлявшие основную массу населения, были ни политически, ни экономически не организованы, поэтому не они рулили государством.
771 крестьянин на тысячу человек, не аграрная страна? Ну ладно.
Для нас важно, что крестьян было подавляющее большинство, однако не они изменили "бытие", а суровая реальность подмяла их под себя.
То есть уровень сознательности населения, куда оно там доросло-недоросло, не важен от слова совсем. Поменяла условия горстка людей и здравствуй новая экономическая формация.
>>> «...Во всей истории мы находим только один исторический период, относительно которого можно с некоторой уверенностью сказать, что эксплуатации на его протяжении не было. Это общинно — родовой строй, первобытный коммунизм». >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> В современной исторической науке господствует навеянное марксизмом представление о первобытном обществе, как обществе социального равенства – «первобытном коммунизме». >>> ...Существование последнего объяснялось крайне низким уровнем развития «производительных сил», который диктовал первобытной братии формы производственной кооперации и "коммунистических" общественных отношений. >>> >>> Такое представление страдает существенным недостатком – здесь не прослеживается процесс становления самого человека... Человек в первобытной общине сразу появляется в "готовом виде"! >>> >>> Если исходить из принципа исторического становления человека под «креативным» воздействием «революционно-преобразующей деятельности» при взаимодействии и общении с себе подобными, то логично предположить, что «первоначально» подлинным субъектом "нормальной человеческой деятельности" /НЧД/ был не отдельный индивид, а сама первобытная община. Именно это, наряду с кровно-родственными связями, являлось сильнейшим «цементирующим» фактором, заставлявшим формирующихся людей существовать в рамках первобытной общины. >>> >>> При этом очень трудно предположить, что отношения внутри первобытного сообщества были построены на принципах социального равенства и «высокого гуманизма». Скорее всего, внутри общины существовало нечто подобное жестким иерархическим структурам животных сообществ с доминированием вожака и его «приближенных». Возможно, что на более поздних ступенях своего развития взаимоотношения индивидов внутри древнего общества несколько гуманизировались; во всяком случае, там наверняка не было тех ужасов, которые принесет с собой впоследствии «мир частной собственности», поэтому представление о том времени как «золотом веке» - один из наиболее распространенных стереотипов. >>> >>> Первопричина всех социальных изменений, в соответствии с марксизмом, - развитие производительных сил, поэтому и падение «первобытного коммунизма» объясняется давлением этого неумолимого процесса. >>> >>> «Важнейшей предпосылкой и условием разложения первобытнообщинного строя было появление прибавочного продукта, что создало реальные возможности для эксплуатации человека человеком». >>> >>>
>>> Во всех этих рассуждениях «выносится за скобки» сам человек, забывается о его собственном развитии! Ни бурное развитие производительных сил, ни общественное разделение труда, «взорвавшее родовой строй», не были бы возможны без превращения человеческих индивидов в полноценных субъектов НЧД! >>> Первобытные общины являлись инкубаторами человеческих индивидов! >>> Если прежде субъектом НЧД являлась первобытная община, то теперь субъектом НЧД становится отдельный индивид! Вместе с этим исчезли прежние факторы, заставляющие людей жить в общине, а новые не возникли. Поэтому родовая община неизбежно распалась.
>>> Таким образом, собственно человеческое общество возникло сразу как общество «частных собственников» со всеми его атрибутами, пусть и находившимися еще в зародышевом состоянии.
>>> >>> Гибель «золотого века» была обусловлена совершенствованием человеческой природы , возросшим уровнем его мастерства и в конечном счете - его сознания . С людьми, воистину, произошло «горе от ума» . Интересно как этот процесс изображается в Библии. Наши прародители были изгнаны из Эдема за то, что вкусили плода от древа... познания!
>>
>>>
>>> Люди вышли из колыбели первобытного общества, чтобы образовать следующий, новый тип общества, соответствующий их новой сущности.
>>> С точки зрения марксизма, каковы общественные отношения, таковы и люди; в действительности, все обстоит с точностью до наоборот: каковы люди, таковы и их общественные отношения!
>> >> Каждый абзац начинается с заведомого передернивания реальности и откровенного вранья. Статья бестолковая и написана дегенератом. Даже для пропаганды не канает.
> Люди вышли из колыбели первобытного общества, чтобы образовать следующий, новый тип общества, соответствующий их новой сущности. > Вот этот абзац очевидно по-твоему самый лживый .
Это связующее галиматьи. Чтобы тошнило не сразу, а после второго абзаца хотя бы.
01:08 01.05.2020
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> > clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
>> .Во всей истории мы находим только один исторический период, относительно которого можно с некоторой уверенностью сказать, что эксплуатации на его протяжении не было. Это общинно — родовой строй, первобытный коммунизм».
>Коммунистам бессмысленно что либо объяснять, так как их уровень умственного развития также застрял на уровне первобытного человека.
Ну твой-то уровень скакнул далеко ... вверх? Вдаль? Вымирать для начала перестань, передоросль.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>>> >>> clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> «...Во всей истории мы находим только один исторический период, относительно которого можно с некоторой уверенностью сказать, что эксплуатации на его протяжении не было. Это общинно — родовой строй, первобытный коммунизм». >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> В современной исторической науке господствует навеянное марксизмом представление о первобытном обществе, как обществе социального равенства – «первобытном коммунизме». >>>> ...Существование последнего объяснялось крайне низким уровнем развития «производительных сил», который диктовал первобытной братии формы производственной кооперации и "коммунистических" общественных отношений. >>>> >>>> Такое представление страдает существенным недостатком – здесь не прослеживается процесс становления самого человека... Человек в первобытной общине сразу появляется в "готовом виде"! >>>> >>>> Если исходить из принципа исторического становления человека под «креативным» воздействием «революционно-преобразующей деятельности» при взаимодействии и общении с себе подобными, то логично предположить, что «первоначально» подлинным субъектом "нормальной человеческой деятельности" /НЧД/ был не отдельный индивид, а сама первобытная община. Именно это, наряду с кровно-родственными связями, являлось сильнейшим «цементирующим» фактором, заставлявшим формирующихся людей существовать в рамках первобытной общины. >>>> >>>> При этом очень трудно предположить, что отношения внутри первобытного сообщества были построены на принципах социального равенства и «высокого гуманизма». Скорее всего, внутри общины существовало нечто подобное жестким иерархическим структурам животных сообществ с доминированием вожака и его «приближенных». Возможно, что на более поздних ступенях своего развития взаимоотношения индивидов внутри древнего общества несколько гуманизировались; во всяком случае, там наверняка не было тех ужасов, которые принесет с собой впоследствии «мир частной собственности», поэтому представление о том времени как «золотом веке» - один из наиболее распространенных стереотипов. >>>> >>>> Первопричина всех социальных изменений, в соответствии с марксизмом, - развитие производительных сил, поэтому и падение «первобытного коммунизма» объясняется давлением этого неумолимого процесса. >>>>
>>>> «Важнейшей предпосылкой и условием разложения первобытнообщинного строя было появление прибавочного продукта, что создало реальные возможности для эксплуатации человека человеком». >>>> >>>>
>>>> Во всех этих рассуждениях «выносится за скобки» сам человек, забывается о его собственном развитии! Ни бурное развитие производительных сил, ни общественное разделение труда, «взорвавшее родовой строй», не были бы возможны без превращения человеческих индивидов в полноценных субъектов НЧД!
>>>> Первобытные общины являлись инкубаторами человеческих индивидов! >>>> Если прежде субъектом НЧД являлась первобытная община, то теперь субъектом НЧД становится отдельный индивид! Вместе с этим исчезли прежние факторы, заставляющие людей жить в общине, а новые не возникли. Поэтому родовая община неизбежно распалась.
>>>> Таким образом, собственно человеческое общество возникло сразу как общество «частных собственников» со всеми его атрибутами, пусть и находившимися еще в зародышевом состоянии. >>>> >>>> Гибель «золотого века» была обусловлена совершенствованием человеческой природы , возросшим уровнем его мастерства и в конечном счете - его сознания . С людьми, воистину, произошло «горе от ума» . Интересно как этот процесс изображается в Библии. Наши прародители были изгнаны из Эдема за то, что вкусили плода от древа... познания! >>> >>>> >>>> Люди вышли из колыбели первобытного общества, чтобы образовать следующий, новый тип общества, соответствующий их новой сущности.
>>>> С точки зрения марксизма, каковы общественные отношения, таковы и люди; в действительности, все обстоит с точностью до наоборот: каковы люди, таковы и их общественные отношения!
>>>
>>> Каждый абзац начинается с заведомого передернивания реальности и откровенного вранья. Статья бестолковая и написана дегенератом. Даже для пропаганды не канает.
>> Люди вышли из колыбели первобытного общества, чтобы образовать следующий, новый тип общества, соответствующий их новой сущности. >> Вот этот абзац очевидно по-твоему самый лживый .
> > Это связующее галиматьи. Чтобы тошнило не сразу, а после второго абзаца хотя бы.
Мне фиолетово когда тебя начнет тошнить . Может ты вообще не прекращаешь.
>>> >>> clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> «...Во всей истории мы находим только один исторический период, относительно которого можно с некоторой уверенностью сказать, что эксплуатации на его протяжении не было. Это общинно — родовой строй, первобытный коммунизм». >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> В современной исторической науке господствует навеянное марксизмом представление о первобытном обществе, как обществе социального равенства – «первобытном коммунизме». >>>> ...Существование последнего объяснялось крайне низким уровнем развития «производительных сил», который диктовал первобытной братии формы производственной кооперации и "коммунистических" общественных отношений. >>>> >>>> Такое представление страдает существенным недостатком – здесь не прослеживается процесс становления самого человека... Человек в первобытной общине сразу появляется в "готовом виде"! >>>> >>>> Если исходить из принципа исторического становления человека под «креативным» воздействием «революционно-преобразующей деятельности» при взаимодействии и общении с себе подобными, то логично предположить, что «первоначально» подлинным субъектом "нормальной человеческой деятельности" /НЧД/ был не отдельный индивид, а сама первобытная община. Именно это, наряду с кровно-родственными связями, являлось сильнейшим «цементирующим» фактором, заставлявшим формирующихся людей существовать в рамках первобытной общины. >>>> >>>> При этом очень трудно предположить, что отношения внутри первобытного сообщества были построены на принципах социального равенства и «высокого гуманизма». Скорее всего, внутри общины существовало нечто подобное жестким иерархическим структурам животных сообществ с доминированием вожака и его «приближенных». Возможно, что на более поздних ступенях своего развития взаимоотношения индивидов внутри древнего общества несколько гуманизировались; во всяком случае, там наверняка не было тех ужасов, которые принесет с собой впоследствии «мир частной собственности», поэтому представление о том времени как «золотом веке» - один из наиболее распространенных стереотипов. >>>> >>>> Первопричина всех социальных изменений, в соответствии с марксизмом, - развитие производительных сил, поэтому и падение «первобытного коммунизма» объясняется давлением этого неумолимого процесса. >>>>
>>>> «Важнейшей предпосылкой и условием разложения первобытнообщинного строя было появление прибавочного продукта, что создало реальные возможности для эксплуатации человека человеком». >>>> >>>>
>>>> Во всех этих рассуждениях «выносится за скобки» сам человек, забывается о его собственном развитии! Ни бурное развитие производительных сил, ни общественное разделение труда, «взорвавшее родовой строй», не были бы возможны без превращения человеческих индивидов в полноценных субъектов НЧД!
>>>> Первобытные общины являлись инкубаторами человеческих индивидов! >>>> Если прежде субъектом НЧД являлась первобытная община, то теперь субъектом НЧД становится отдельный индивид! Вместе с этим исчезли прежние факторы, заставляющие людей жить в общине, а новые не возникли. Поэтому родовая община неизбежно распалась.
>>>> Таким образом, собственно человеческое общество возникло сразу как общество «частных собственников» со всеми его атрибутами, пусть и находившимися еще в зародышевом состоянии. >>>> >>>> Гибель «золотого века» была обусловлена совершенствованием человеческой природы , возросшим уровнем его мастерства и в конечном счете - его сознания . С людьми, воистину, произошло «горе от ума» . Интересно как этот процесс изображается в Библии. Наши прародители были изгнаны из Эдема за то, что вкусили плода от древа... познания! >>> >>>> >>>> Люди вышли из колыбели первобытного общества, чтобы образовать следующий, новый тип общества, соответствующий их новой сущности.
>>>> С точки зрения марксизма, каковы общественные отношения, таковы и люди; в действительности, все обстоит с точностью до наоборот: каковы люди, таковы и их общественные отношения!
>>>
>>> Каждый абзац начинается с заведомого передернивания реальности и откровенного вранья. Статья бестолковая и написана дегенератом. Даже для пропаганды не канает.
>> Люди вышли из колыбели первобытного общества, чтобы образовать следующий, новый тип общества, соответствующий их новой сущности. >> Вот этот абзац очевидно по-твоему самый лживый .
> > Это связующее галиматьи. Чтобы тошнило не сразу, а после второго абзаца хотя бы.
Мне фиолетово когда тебя начнет тошнить . Может ты вообще не прекращаешь.
08:24 01.05.2020
Atos (Atos) писал (а)
> Наблюдение, что из семени вырастает растение не самое сложное. Для охоты, если что, смекалки требуется куда больше.
Вы это расскажите бедолаге, который трудится на своих шести сотках! Как он, бедный, выращивает рассаду, защищает ее от заморозков, борется с фитофторой, паутинным клещем, долгоносиком и прочими своими врагами!
> Я так и не понял, что в людях-то было нового? Наемный работник...
Вот это и есть новое! Появились новые люди, которые стали сотрудничать не под давлением хозяйской плети, а по обоюдному согласию!
> Но саму идею найма за деньги, новой никак не назвать, она стара, как мир.
Отношения найма существовали и в Древнем мире, но там это было лишь исключением из правила... Отсутствовала масса свободных людей, лишенных средств производства.
> Классовая борьба появилась вместе с классами...
А вот что касается "классовой борьбы" - это не более, чем художественная метафора.
> Ну и какая потребность двигала сера Исаака Ньютона?
Известно, что одной из насущных проблем, которые привели к созданию дифференциального исчисления, была проблема определения скорости движения тела в любой произвольный момент времени. Точно так же, как "цикл Карно" явился выражением острой потребности в создании паровой машины с максимальным КПД.
> Когда Фарадея спросили: "Зачем практически может пригодится явление электромагнитной индукции" он ответил: "Не знаю, но когда нибудь, вы обложите это налогом".
Фарадей не был теоретиком; он - классический экспериментатор. Когда Максвелл выслал ему свои знаменитые уравнения, обобщающие открытые Фарадеем явления электромагнитной индукции, тот их совершенно не понял!
>> ...У людей появилась альтернатива - система капитализма. > Да? Про огораживание слышали? Какая там была альтернатива? Виселица за бродяжничество, вот и вся альтернатива.
Арест за бродяжничество или устройство на капиталистическое предприятие /фабрику, мануфактуру/.
Крестьяне, составлявшие основную массу населения, были ни политически, ни экономически не организованы, поэтому не они рулили государством.
> 771 крестьянин на тысячу человек, не аграрная страна? Ну ладно.
Из того, что пастухов численно значительно меньше, чем овец, вовсе не следует, что последние управляют движением отары.
> То есть уровень сознательности населения, куда оно там доросло-недоросло, не важен от слова совсем. Поменяла условия горстка людей и здравствуй новая экономическая формация.
Это действительнр так. Как писал Гегель, новое приходит в жизнь, как ересь, а уходит как предрассудок. Новые экономические отношения первоначально возникают как единичные отношения, и лишь по прошествии времени могут стать господствующими. Так, если вы, сегодня организуете предприятие на более прогрессивных, чем капиталистические, принципах, и если они получат общественное признание и распространение, то вы лично окажетесь автором нового мироустройства!
13:40 01.05.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
>
Я так понимаю, что вы не желаете дальше защищать свой тезис о изменениях в людях, которые и приводят к смене экономических отношений?
Если так, то вопрос закрыт.
> Вы это расскажите бедолаге, который трудится на своих шести сотках! Как он, бедный, выращивает рассаду, защищает ее от заморозков, борется с фитофторой, паутинным клещем, долгоносиком и прочими своими врагами!
И к чему это? Какой мой тезис это опровергает?
> Вот это и есть новое! Появились новые люди, которые стали сотрудничать не под давлением хозяйской плети, а по обоюдному согласию!
Да, не появлялись они. Были всегда. Если вы работаете под плетью, что не будете согласны работать без нее и за какие-никакие деньги?
> Отношения найма существовали и в Древнем мире, но там это было лишь исключением из правила… Отсутствовала масса свободных людей, лишенных средств производства.
Ну, а нас интересует, что появилось нового. В первую очередь изменение в людях, которые согласно вам и меняют экономические модели. И пока ничего нового вы показать не можете.
> А вот что касается «классовой борьбы» — это не более, чем художественная метафора.
Очень интересно, то есть вы отрицаете столкновение интересов разных классов?
> Известно, что одной из насущных проблем, которые привели к созданию дифференциального исчисления, была проблема определения скорости движения тела в любой произвольный момент времени.
Ну и для каких практических задач это было необходимо в то время?
> Точно так же, как «цикл Карно» явился выражением острой потребности в создании паровой машины с максимальным КПД.
Тысячи лет люди жили без паровых машин и вот на тебе острая необходимость…
> Фарадей не был теоретиком; он — классический экспериментатор. Когда Максвелл выслал ему свои знаменитые уравнения, обобщающие открытые Фарадеем явления электромагнитной индукции, тот их совершенно не понял!
Речь о том, что выдумывали электричество без всякого заказа. Не чувствовали ученые никакой острой необходимости.
> Арест за бродяжничество или устройство на капиталистическое предприятие /фабрику, мануфактуру/.
Речь о том, что это не «крепостные перестали терпеть свое рабское положение», это старая добрая экономическая необходимость, вызванная техническим прогрессом.
> Из того, что пастухов численно значительно меньше, чем овец, вовсе не следует, что последние управляют движением отары.
Конечно. Просто, мы продолжаем искать изменения в людях, которые меняют экономические отношения. Пока безуспешно.
> Новые экономические отношения первоначально возникают как единичные отношения, и лишь по прошествии времени могут стать господствующими.
Ну, вот видите, совсем ненужно людям меняться, что бы получился новый тип общества.
> Так, если вы, сегодня организуете предприятие на более прогрессивных, чем капиталистические, принципах, и если они получат общественное признание и распространение, то вы лично окажетесь автором нового мироустройства!
Конечно. Только мне тоже совсем не нужно меняться для этого.
>> Так, если вы, сегодня организуете предприятие на более прогрессивных, чем капиталистические, принципах, и если они получат общественное признание и распространение, то вы лично окажетесь автором нового мироустройства! > Конечно. Только мне тоже совсем не нужно меняться для этого.
Первым признаком того, что вы начали меняться, будет само возникновение у вас желания построить новый тип отношений! Свидетельством прохождения вами следующего этапа "метаморфозы" будет осознание вами содержания этих отношений. И, наконец, практически реализовать задуманное вы сможете только окончательно порвав с рудиментами своей "буржуазной природы".
21:09 01.05.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Первым признаком того, что вы начали меняться, будет само возникновение у вас желания построить новый тип отношений! > Свидетельством прохождения вами следующего этапа "метаморфозы" будет осознание вами содержания этих отношений. > И, наконец, практически реализовать задуманное вы сможете только окончательно порвав с рудиментами своей "буржуазной природы".
Давайте попробуем применить эти критерии к обсуждаемой теме, к неолитической революции.
Было там желание создавать новые отношения? Никакого, все кто имеет возможность эти отношения не создавать, так и живут без них в амазонской сельве или джунглях Новой Гвинеи.
Далее. Как, интересно, можно желать создать новые отношения, не осознавая их содержания? Типа, хочу сам не знаю что?
И наконец отрыв от рудиментов. Никакого отрыва от рудиментов в неолитической революции не было. Общество оставалось тем же самым, только вместо охоты и собирательства стали больше заниматься земледелием и скотоводством.
23:00 01.05.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Грубо говоря, сначала нужно изобрести машины и механизмы, необходимые для фабрик и мануфактур.
Как человек может делать машины (да и изобретать) если у него нет куска хлеба, чтобы питаться в период изготовления этой машины? Когда человек сократил свое потребление и накопил излишки, вот тогда и появился капитализм, т.е. практически сразу же, как появился человек, с его способностью наблюдать и предсказывать события. Отсюда тезис - накопление всегда должно предшествовать производству и, следовательно, потреблению.
>>> >>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Сообщение проходит проверку модератором. >>> >>>> >>>> clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> «...Во всей истории мы находим только один исторический период, относительно которого можно с некоторой уверенностью сказать, что эксплуатации на его протяжении не было. Это общинно — родовой строй, первобытный коммунизм». >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> В современной исторической науке господствует навеянное марксизмом представление о первобытном обществе, как обществе социального равенства – «первобытном коммунизме». >>>>> ...Существование последнего объяснялось крайне низким уровнем развития «производительных сил», который диктовал первобытной братии формы производственной кооперации и "коммунистических" общественных отношений. >>>>> >>>>> Такое представление страдает существенным недостатком – здесь не прослеживается процесс становления самого человека... Человек в первобытной общине сразу появляется в "готовом виде"! >>>>> >>>>> Если исходить из принципа исторического становления человека под «креативным» воздействием «революционно-преобразующей деятельности» при взаимодействии и общении с себе подобными, то логично предположить, что «первоначально» подлинным субъектом "нормальной человеческой деятельности" /НЧД/ был не отдельный индивид, а сама первобытная община. Именно это, наряду с кровно-родственными связями, являлось сильнейшим «цементирующим» фактором, заставлявшим формирующихся людей существовать в рамках первобытной общины. >>>>> >>>>> При этом очень трудно предположить, что отношения внутри первобытного сообщества были построены на принципах социального равенства и «высокого гуманизма». Скорее всего, внутри общины существовало нечто подобное жестким иерархическим структурам животных сообществ с доминированием вожака и его «приближенных». Возможно, что на более поздних ступенях своего развития взаимоотношения индивидов внутри древнего общества несколько гуманизировались; во всяком случае, там наверняка не было тех ужасов, которые принесет с собой впоследствии «мир частной собственности», поэтому представление о том времени как «золотом веке» - один из наиболее распространенных стереотипов. >>>>> >>>>> Первопричина всех социальных изменений, в соответствии с марксизмом, - развитие производительных сил, поэтому и падение «первобытного коммунизма» объясняется давлением этого неумолимого процесса. >>>>>
>>>>> «Важнейшей предпосылкой и условием разложения первобытнообщинного строя было появление прибавочного продукта, что создало реальные возможности для эксплуатации человека человеком». >>>>> >>>>>
>>>>> Во всех этих рассуждениях «выносится за скобки» сам человек, забывается о его собственном развитии! Ни бурное развитие производительных сил, ни общественное разделение труда, «взорвавшее родовой строй», не были бы возможны без превращения человеческих индивидов в полноценных субъектов НЧД! >>>>> Первобытные общины являлись инкубаторами человеческих индивидов! >>>>> Если прежде субъектом НЧД являлась первобытная община, то теперь субъектом НЧД становится отдельный индивид! Вместе с этим исчезли прежние факторы, заставляющие людей жить в общине, а новые не возникли. Поэтому родовая община неизбежно распалась. >>>
>>>>> Таким образом, собственно человеческое общество возникло сразу как общество «частных собственников» со всеми его атрибутами, пусть и находившимися еще в зародышевом состоянии. >>>>> >>>>> Гибель «золотого века» была обусловлена совершенствованием человеческой природы , возросшим уровнем его мастерства и в конечном счете - его сознания . С людьми, воистину, произошло «горе от ума» . Интересно как этот процесс изображается в Библии. Наши прародители были изгнаны из Эдема за то, что вкусили плода от древа... познания!
>>>>> >>>>> Люди вышли из колыбели первобытного общества, чтобы образовать следующий, новый тип общества, соответствующий их новой сущности. >>>>> С точки зрения марксизма, каковы общественные отношения, таковы и люди; в действительности, все обстоит с точностью до наоборот: каковы люди, таковы и их общественные отношения! >>>>
>>>> Каждый абзац начинается с заведомого передернивания реальности и откровенного вранья. Статья бестолковая и написана дегенератом. Даже для пропаганды не канает.
>>> Люди вышли из колыбели первобытного общества, чтобы образовать следующий, новый тип общества, соответствующий их новой сущности. >>> Вот этот абзац очевидно по-твоему самый лживый .
>> >> Это связующее галиматьи. Чтобы тошнило не сразу, а после второго абзаца хотя бы.
>Мне фиолетово когда тебя начнет тошнить . Может ты вообще не прекращаешь.
Может. А всё потому что галиматьи вокруг много. Подумай над этим, если есть чем
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Сообщение проходит проверку модератором. >>>> >>>>> >>>>> clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> «…Во всей истории мы находим только один исторический период, относительно которого можно с некоторой уверенностью сказать, что эксплуатации на его протяжении не было. Это общинно — родовой строй, первобытный коммунизм». >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> В современной исторической науке господствует навеянное марксизмом представление о первобытном обществе, как обществе социального равенства — «первобытном коммунизме». >>>>>> …Существование последнего объяснялось крайне низким уровнем развития «производительных сил», который диктовал первобытной братии формы производственной кооперации и «коммунистических» общественных отношений. >>>>>> >>>>>> Такое представление страдает существенным недостатком — здесь не прослеживается процесс становления самого человека… Человек в первобытной общине сразу появляется в «готовом виде»! >>>>>> >>>>>> Если исходить из принципа исторического становления человека под «креативным» воздействием «революционно-преобразующей деятельности» при взаимодействии и общении с себе подобными, то логично предположить, что «первоначально» подлинным субъектом «нормальной человеческой деятельности» /НЧД/ был не отдельный индивид, а сама первобытная община. Именно это, наряду с кровно-родственными связями, являлось сильнейшим «цементирующим» фактором, заставлявшим формирующихся людей существовать в рамках первобытной общины. >>>>>> >>>>>> При этом очень трудно предположить, что отношения внутри первобытного сообщества были построены на принципах социального равенства и «высокого гуманизма». Скорее всего, внутри общины существовало нечто подобное жестким иерархическим структурам животных сообществ с доминированием вожака и его «приближенных». Возможно, что на более поздних ступенях своего развития взаимоотношения индивидов внутри древнего общества несколько гуманизировались; во всяком случае, там наверняка не было тех ужасов, которые принесет с собой впоследствии «мир частной собственности», поэтому представление о том времени как «золотом веке» — один из наиболее распространенных стереотипов. >>>>>> >>>>>> Первопричина всех социальных изменений, в соответствии с марксизмом, — развитие производительных сил, поэтому и падение «первобытного коммунизма» объясняется давлением этого неумолимого процесса. >>>>>> >>>>>> «Важнейшей предпосылкой и условием разложения первобытнообщинного строя было появление прибавочного продукта, что создало реальные возможности для эксплуатации человека человеком». >>>>>> >>>>>> >>> >>>>>> Во всех этих рассуждениях «выносится за скобки» сам человек, забывается о его собственном развитии! Ни бурное развитие производительных сил, ни общественное разделение труда, «взорвавшее родовой строй», не были бы возможны без превращения человеческих индивидов в полноценных субъектов НЧД! >>>>>> Первобытные общины являлись инкубаторами человеческих индивидов! >>>>>> Если прежде субъектом НЧД являлась первобытная община, то теперь субъектом НЧД становится отдельный индивид! Вместе с этим исчезли прежние факторы, заставляющие людей жить в общине, а новые не возникли. Поэтому родовая община неизбежно распалась. >>>>
>>>>>> Таким образом, собственно человеческое общество возникло сразу как общество «частных собственников» со всеми его атрибутами, пусть и находившимися еще в зародышевом состоянии. >>>>>> >>>>>> Гибель «золотого века» была обусловлена совершенствованием человеческой природы, возросшим уровнем его мастерства и в конечном счете — его сознания. С людьми, воистину, произошло «горе от ума». Интересно как этот процесс изображается в Библии. Наши прародители были изгнаны из Эдема за то, что вкусили плода от древа… познания!
>>>>> >>>>>> >>>>>> Люди вышли из колыбели первобытного общества, чтобы образовать следующий, новый тип общества, соответствующий их новой сущности. >>>>>> С точки зрения марксизма, каковы общественные отношения, таковы и люди; в действительности, все обстоит с точностью до наоборот: каковы люди, таковы и их общественные отношения! >>>>> >>>>> Каждый абзац начинается с заведомого передернивания реальности и откровенного вранья. Статья бестолковая и написана дегенератом. Даже для пропаганды не канает. >>>> Люди вышли из колыбели первобытного общества, чтобы образовать следующий, новый тип общества, соответствующий их новой сущности.
>>>> Вот этот абзац очевидно по-твоему самый лживый.
>>> >>> Это связующее галиматьи. Чтобы тошнило не сразу, а после второго абзаца хотя бы.
>>Мне фиолетово когда тебя начнет тошнить. Может ты вообще не прекращаешь.
> > Может. А всё потому что галиматьи вокруг много. Подумай над этим, если есть чем
Я подумал, как ты попросил, над тем, что тебя постоянно тошнит. Возможно это беременность, Но в любом случае мне тебя жаль и я тебе искренне сочувствую.
