>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Что мы из себя сегодня представляем? это как правило линейное (одномерное мышление) далее, все органы чувств кроме глаз, тоже одномерны (дают информацию о наличии и степени воздействия). Глаза дают плоскую двумерную картинку - с помощью мозгов превращаемую в трехмерную (иногда с ошибками) на вычисление времени (или четырёхмерной картинки) мозгов вообще не хватает. Я это всё к тому что мы весьма примитивны надо сказать. >>>
>>> " Интерстеллар " пересмотрел?
>> >> Насколько я понял этот фильм куда примитивнее предлагаемого к обсуждению в теме. Там пытаются представить увеличенное число измерений, но никто не задаётся главным вопросом что именно мы принимаем за измерения? какой мир называемый "всё в одном" лежит в их основе. В этой теме всем измерениям отказывается в праве на существование. >>
>
>> Иначе говоря, измерения только у нас в голове - и это измерения нашего восприятия - когда мы смотрим на мир под названием "всё в одном". условно говоря с разных ракурсов. >>
>> Калейдоскоп устроен значительно проще чем кажется на первый взгляд (в него)
> > Ну как в голове? А математические расчёты, физические эксперименты ..... > Ты можешь отказывать им в существовании но от этого они никуда не исчезнут.
Никто из нас ещё не видел и не ощущал внешний мир напрямую - мы всегда имеем дело только с набором сигналов идущих от глаз-ушей в центр восприятия. Кстати и самих глаз и ушей никто не видел - они тоже для нас не более чем пакет информации.
Сертификацию равенства реального существования чего либо и пакетов инфы их отражающих провести невозможно. Фактически мы утверждаем, что имеем дело с дублем: с пакетами и реальными объектами . Как то это многовато для бритвы Оккама...
Я это к тому, что не стоит слепо доверять каким то экспериментам.
Измерения - это прекрасно, но никто кроме маленьких детей не улавливает момента когда они появляются через комплект программ для нового вступающего в жизнь человека.
Наука прячет появление измерений там где сложнее достать (за 13 миллиардов лет назад) я же утверждаю что Большой Взрыв происходит прямо здесь и сейчас и измерения рождаются для каждого из нас из того что не описуемо даже математикой - поскольку не содержит возможностей счёта являясь "всё-в-одном". Причём "всё" это не много - это "одно".
21:12 09.12.2020
Заранее предвижу проблемы понимания моих слов - поскольку ни одна научная дисциплина их описать не может - будучи надстройками. Видимо пришло время создать основу для: "основы всех наук математики" какую ни будь "Доаксиоматику" - изучающую то, что точные науки называют аксиомами и предлагают в это просто поверить.
> В конце концов нельзя же вечно отворачиваться от факта:
> Тысячи простых людей смотрят в телескоп и зарисовывают марсианские каналы — сравнивают карты — спорят по мелочам — никто не говорит: что за бред ты нарисовал? — у меня совсем другая карта! > Но проходит лет пять > И больше никто в телескоп не видит на Марсе никаких каналов — включая меня.
Каналы появляются в какое-то время марсианского года и исчезают. Наверное поэтому вы их не видите. Смотреть надо вовремя. Считали, что это вода текла по каналам при наступлении весны.
21:41 09.12.2020
Александр Гриневич 51020 (51020) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У всех изначальная Вселенная такая сложная в их расчётах. Почему то все согласны с тем, что пространство рождается, но никто не говорит как рождается
>По принципу подобия, как женщина рожает ребенка......
Получается задачка "курица или яйцо?" "Доаксиоматика" (фундамент для математики) описывает это ваше предположение легко и непринуждённо: пространство не рождает пространство, но всегда содержит новое пространство являясь ракурсом восприятия того что всегда всё-в-одном. Наука математика - это лишь надстройка над доакиоматикой и попытка разложить "безразмерносчётную волну" на корпускулы - именно тогда на свет появляется первая цифра.
>> В конце концов нельзя же вечно отворачиваться от факта:
>> Тысячи простых людей смотрят в телескоп и зарисовывают марсианские каналы — сравнивают карты — спорят по мелочам — никто не говорит: что за бред ты нарисовал? — у меня совсем другая карта!
>> Но проходит лет пять >> И больше никто в телескоп не видит на Марсе никаких каналов — включая меня.
> > Каналы появляются в какое-то время марсианского года и исчезают. Наверное поэтому вы их не видите. Смотреть надо вовремя. Считали, что это вода текла по каналам при наступлении весны.
Ну ладно я не увидел! но ведь никто не видит! где современная карта марсианских каналов? Только чур тех - которые образуют прямые линии и пересекают весь Марс вдоль и поперёк.
03:05 10.12.2020
Волдеморт (Волдеморт) писал (а) в ответ на :
> фиолетовый, а так же видят ультрафиолет. При этом они могут отличать до 40 оттенков серого.
>> Курьёз! захотел узнать что же такое длина с точки зрения науки. >> Начал с отрезка: >> Отрезок — это часть прямой, которая … >> Ага! короче начинать надо с определения прямой: >> прямые линии обычно принимаются за одно из исходных (неопределяемых) понятий, их свойства и связь с другими понятиями (например, точки и плоскости) определяются аксиомами геометрии >> Короче не задавай вопрос умник! это нечто принимаемое на веру — аксиома. >> Но порывшись ещё про прямую нашёл:
>> основой построения геометрии служит понятие расстояния между двумя точками пространства >> Смотрю определение двух точек: >> Расстояние между двумя точками — это длина отрезка, что соединяет эти точки пространства:
>
>> Как и ожидалось круг замкнулся! и нас послали опять к изначальному «отрезку».
>> >> Выходит, существование размеров и прерывистости чего-либо не имеет доказательств и не понятно откуда взято! Скорее всего мы просто запрограммированы во всём видеть отдельные вещи, когда есть только единая вещь видимая в разных ракурсах.
>Определенная запрограмированность мышления есть. Правда не читала вашу иему, не знаю о том ли я напишу сейчас. Но лингвисты всерьез считают, что язык влияет на восприятие мира. > Сейчас не о програмировании политичиском, а вообще про разный взгляд на мир.
Да язык безусловно программирует наш мир - у меня даже была такая тема "Русский язык программирования!"
Например в русском зыке огромное внимание уделено трём измерениям, времени и плотности вещественных конструкций. Все эти приставки "над" "под" "в" "из" "про" "рас" "до" итп
Нет приставки означающей цельность и совокупность мироздания в противовес раздельности - какой ни будь едХОД совмещающий все процессы в единство. Русский язык - язык борьбы и высекаемых ею искр творчества (часто посмертно) Нет приставки означающей неограниченность чего либо, в данном случае какого ни будь процесса - например всеХОД (в контексте вечного хода жизни) . Вместо неё - мир наполнен понятиями "тающих ресурсов" за которые разворачивается война. Нет ничего указывающего на духовность и независимость сознания от материи.
Остались только нехорошие вопросы к выгодо-приобретателям и программистам сочинившим язык.
11:39 10.12.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Заранее предвижу проблемы понимания моих слов - поскольку ни одна научная дисциплина их описать не может - будучи надстройками. Видимо пришло время создать основу для: "основы всех наук математики" какую ни будь "Доаксиоматику" - изучающую то, что точные науки называют аксиомами и предлагают в это просто поверить.
Ал - все. Химия - связь. Получаем Алхимия - связь всего со всем.
11:44 10.12.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Наука математика - это лишь надстройка над доакиоматикой и попытка разложить "безразмерносчётную волну" на корпускулы - именно тогда на свет появляется первая цифра.
Слово "раз-витие" объединяет аналог и цифру - первый виток и т.д.
13:38 10.12.2020
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я разве спросил про время? >>
>А я разве говорил про многомерность природы?
Понятно. Ты просто поболтать ерундой
16:33 10.12.2020
ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на :
> Понятно. Ты просто поболтать ерундой
Да, говорил.
16:39 10.12.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Ну ладно я не увидел! но ведь никто не видит! где современная карта марсианских каналов?
А где 9-я планета солнечной системы? В моё время планет было 9, теперь американцы приказали, что их 8.
Туда же и каналы ушли.
Все обсерватории десятки лет в 20 столетии фотографировали каналы на Марсе, это были телескопы с большим разрешением, а теперь приказали считать, что то было всё неправильно. Пишут статейки, где объясняют обывателям, что раньше все были - ну вы ж понимаете, типа дурачки, ничего не понимали, какие-то каналы видели хаха...
18:40 10.12.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Все обсерватории десятки лет в 20 столетии фотографировали каналы на Марсе, это были телескопы с большим разрешением, а теперь приказали считать, что то было всё неправильно. Пишут статейки, где объясняют обывателям, что раньше все были - ну вы ж понимаете, типа дурачки, ничего не понимали, какие-то каналы видели хаха...
Где же все эти фотографии?
20:06 10.12.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все обсерватории десятки лет в 20 столетии фотографировали каналы на Марсе, это были телескопы с большим разрешением, а теперь приказали считать, что то было всё неправильно. Пишут статейки, где объясняют обывателям, что раньше все были - ну вы ж понимаете, типа дурачки, ничего не понимали, какие-то каналы видели хаха...
>Где же все эти фотографии?
Я не знаю, где у них архивы. В интернете есть сканы таких фотографий.
20:16 10.12.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Я не знаю, где у них архивы. В интернете есть сканы таких фотографий.
