>>>>>>>>>>> ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> segodnja (segodnja) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>> >>> >>>
>>>>> >>>>>>>>>> Назови мне принципиальное различие понятий Бог и природа. Я так думаю, что это то что в одном слове 3 буквы, а в другом 7!, И это вся разница >>>>>>>>> Я в богословии не силён, а другим лишь интересуюсь. >>> >>>
>>> >>>>>>>> Так речь отнюдь не богословии. Утверждения, что все создано Богом и все создано природой, абсолютно аналогичны и не противоречат друг другу. Просто термины обозначающие одно и то же разные, что бывает довольно часто >>>>>>> Ага, но созданное природой
>>>>>> Ты уверен что это создано не Богом , что даёт тебе основание это утверждать. Ничего кроме твоей ВЕРЫ в природу . Так в чем разница >>>>>> можно проверить на опытах. а вот бога никто не видел и дела не всегда благосклонны. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Природу тоже никто не видел ,а естественный отбор довольно жестокая штука . Но суть - это разумная деятельность ,то есть получение наилучшего результата на основании накопленного опыта . То есть природа разумна , и всем сущим управляет всеобщий разум , то есть Бог . >>>>> Ты бы книжек побольше прочитал, там всё понятно. Ты не сердись, всегда так бывает, когда не знаешь.
> > >
>>>>
>
>
>>>> По сути вопроса ,ты аозразить не способен.
>>>> Тупой троллинг - это потолок твоих интеллектуальных способностей ? >>> Ага, только шею не сломай, когда до него будешь добираться.
>> >> Настолько крутой спуск ?
>Подниматься высоко.
Я понял ,что тебе не подняться Настолько низко ты пал или так всегда было ?
12:23 25.02.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А вот теперь расскажи мне как конкретно выглядит фотон когда он впивается в твою.зпдницу. >
А тебе про какой фотон рассказать, про тот от которого твою задницу всем видно, про тот от которого твоей заднице тепло или про тот, когда доктор смотрит на экране твой копчик?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> segodnja (segodnja) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Хочу предложить любителям математики небольшой ролик. Случайно нашёл удивительный обзор одного из математиков о теореме Ферма. Поразительная лёгкость объяснения сути истории данной теоремы. >>> Великая теорема Ферма
>>
>> 20 минут видео в доказательство того что я в одну строчку умещу:
>
>> - Невозможно причесать свернувшегося в шар ежа какой угодно плоской расчёской - застрянет. >> >> А плоского ежа с равным расстоянием иголок друг от друга - завсегда пожалуйста - приносите причешем! Вывод прост - математический аппарат (сама идея построения счёта) не годиться для объёмных измерений. Кое что упущено при переходе от плоскости к объёму. Все способы счёта плоские - это диверсия. Математика должна быть фрактальной.
>Тогда сам объясни важность теоремы Ферма, я лишь привёл пример.
А чего там объяснять? пока математики свой аппарат не поменяют (не найдут в нём подставу) у них будет масса недоказуемого. Вот если ужа с ежом скрестить и попросить в бублик свернутся - то такой зверь уже легко прочёсывается гребешком. Уже одно это должно было их насторожить и заставить искать ошибки.
12:35 25.02.2021
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот теперь расскажи мне как конкретно выглядит фотон когда он впивается в твою.зпдницу. >>
>А тебе про какой фотон рассказать, про тот от которого твою задницу всем видно, про тот от которого твоей заднице тепло или про тот, когда доктор смотрит на экране твой копчик?
Ну умница . Вот можешь когда захочешь писать умные мысли . Ты это вот запиши ,что сейчас написал ,возможно это самая умная твоя мысль в твоей жизни . Ну такой вот у тебя ум ,гигант мысли . Я ржу .Продолжай может твоя попа ещё что-то сможет из себя выдавить ....
12:44 25.02.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Так речь отнюдь не богословии .Утверждения ,что все создано Богом и все создано природой ,абсолютно аналогичны и не противоречат друг другу. Просто термины обозначающие одно и то же разные ,что бывает довольно часто
Если так то отсюда вытекает принцип "всё создано мной - а я сам себе не бог!" впрочем доказанное создание реальности через наблюдение-внимание (вместе со всеми этими жуткими законами физики и прочими частицами-квантами) -точно так же приводит к этому утверждению: ("я сам себе не бог") . Мы должны говорить лишь о сложноустроенной вселенной "природы нашего внимания" только такая природа имеет место быть.
Смотрю я тут на всех - прям средневековье какое то! только что шарообразность Земли доказали, но башка по привычке к слонам и черепахам цепляется! но это пройдёт. Мало доказать создание мира нашим вниманием - надо ещё дождаться когда люди пережуют доказательство и впитают его в себя.
12:46 25.02.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну умница. Вот можешь когда захочешь писать умные мысли. Ты это вот запиши, что сейчас написал, возможно это самая умная твоя мысль в твоей жизни. Ну такой вот у тебя ум, гигант мысли
Не, это просто на доступных тебе понятиях.)))
12:55 25.02.2021
временные зоны мы там изучаем космические технологии и все технологии временные зоны есть на многих планетах туда ходят покойники ты где потерялся пора Процесс, у которого нет кванта времени, не имеет права выполняться до того момента, пока все другие процессы не используют свой квант времени. Геометрическое квантование — метод квантования теорий и моделей систем, при котором построение квантовых аналогов происходит исходя из геометрии пространств состояний не это не проекты и не программы это на самом деле происходит - планируются не религиозные и боги а кланы понимающие все тайны колдунов и религиозных идолов религии и боги не нужны мне
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так речь отнюдь не богословии .Утверждения ,что все создано Богом и все создано природой ,абсолютно аналогичны и не противоречат друг другу. Просто термины обозначающие одно и то же разные ,что бывает довольно часто
> >
> Если так то отсюда вытекает принцип "всё создано мной - а я сам себе не бог!" впрочем доказанное создание реальности через наблюдение-внимание (вместе со всеми этими жуткими законами физики и прочими частицами-квантами) -точно так же приводит к этому утверждению: ("я сам себе не бог") . Мы должны говорить лишь о сложноустроенной вселенной "природы нашего внимания" только такая природа имеет место быть. > > Смотрю я тут на всех - прям средневековье какое то! только что шарообразность Земли доказали, но башка по привычке к слонам и черепахам цепляется! но это пройдёт. Мало доказать создание мира нашим вниманием - надо ещё дождаться когда люди пережуют доказательство и впитают его в себя.
Ключевое выражение " сам себе " И да собственное сознание и все ощущения ,все органы чувств находятся в самом человеке. Ичеловек пртсвтит сам создаёт сок мироздание . В этом смысле согласен - человек "сам себе бог" Сикхи так вообще считают ,что человек творит мир издание вместе с Богом Идея ноосферы построена примерно на той же мысли ,но творцом выступает не человек ,а человечество . Но если брать не отдельного человека и даже не человечество в целом ,а все мироздание ,то оно строится по одним законам , в направлении одного какого-то замысла достижению одной цели Можно назвать ее совершенством ,можно Царствием Божием . Люди часто отвлекаются на термины теряя смысл . А смысл в том ,что совершено очевидна в создании мироздания ,которое продолжается ,разумная деятельность То что длится миллиарды лет для человека ,для Бога ( природы ) - это всего лишь мгновения . Божественная мысль также мгновенна как и человеческая Только человеку это не дано осмыслить Все мироздание развивается от простого сложному на основе накопленного опыта ,который даёт естественный отбор . Есть явная направленность получения наилучшего результата . Что это как не разумная деятельность - накопление опыта - достижение наилучшего результата .
13:19 25.02.2021
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну умница. Вот можешь когда захочешь писать умные мысли. Ты это вот запиши, что сейчас написал, возможно это самая умная твоя мысль в твоей жизни. Ну такой вот у тебя ум, гигант мысли
>Не, это просто на доступных тебе понятиях.)))
Сам из себя выдавить уже ничего не можешь ? Экая досада . Ты свеколки с черносливом покушай
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Но если брать не отдельного человека и даже не человечество в целом ,а все мироздание ,то оно строится
Прежде чем брать некое "заранее существующее мироздание" и ещё "его точную копию в нашей голове". надо решить как относится к опыту, что наше внимание создаёт реальность (со всем этим мирозданием и его законам) Вы отвергаете двух-щелевой опыт? может Вы его иначе интерпретируете?
А то Вы с рассуждениями о "заранее существующем мироздании" напоминаете человека обошедшего кругом всю Землю, но по привычке рассуждающего о слонах и черепахе её держащих. Сила привычки - понимаю....
>>> segodnja (segodnja) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Хочу предложить любителям математики небольшой ролик. Случайно нашёл удивительный обзор одного из математиков о теореме Ферма. Поразительная лёгкость объяснения сути истории данной теоремы. >>>> Великая теорема Ферма >>>
>>> 20 минут видео в доказательство того что я в одну строчку умещу:
>>
>>> - Невозможно причесать свернувшегося в шар ежа какой угодно плоской расчёской - застрянет. >>>
>>> А плоского ежа с равным расстоянием иголок друг от друга - завсегда пожалуйста - приносите причешем! Вывод прост - математический аппарат (сама идея построения счёта) не годиться для объёмных измерений. Кое что упущено при переходе от плоскости к объёму. Все способы счёта плоские - это диверсия. Математика должна быть фрактальной.
>>Тогда сам объясни важность теоремы Ферма, я лишь привёл пример.
> > А чего там объяснять? пока математики свой аппарат не поменяют (не найдут в нём подставу) у них будет масса недоказуемого. > Вот если ужа с ежом скрестить и попросить в бублик свернутся - то такой зверь уже легко прочёсывается гребешком. Уже одно это должно было их насторожить и заставить искать ошибки.
Скоро китайцы начнут исследования, тогда всё и прояснится.
13:27 25.02.2021
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сам из себя выдавить уже ничего не можешь ? Экая досада . Ты свеколки с черносливом покушай
>Да обтекай пока.
Да ты прав тебя нужно обтекать , а то можно измазаться
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но если брать не отдельного человека и даже не человечество в целом ,а все мироздание ,то оно строится
> >
> Прежде чем брать некое "заранее существующее мироздание" и ещё "его точную копию в нашей голове". надо решить как относится к опыту, что наше внимание создаёт реальность (со всем этим мирозданием и его законам) Вы отвергаете двух-щелевой опыт? может Вы его иначе интерпретируете? > > А то Вы с рассуждениями о "заранее существующем мироздании" напоминаете человека обошедшего кругом всю Землю, но по привычке рассуждающего о слонах и черепахе её держащих. Сила привычки - понимаю....
Попробуйте ездить на атомобиле с завязанными глазами и заткнутыми ушами . Если останетесь живы ,то вероятно вам удастся доказать себе независимую от вас окру жающую реальность И видимо вас никогда не били . Но доказывать ,что сто- либо существует вне вашего сознания бессмысленно , я ведь тоже лишь внутри него ,и у вас дискуссия с самим собой Поскольку я лишний в этом диспуте ,позвольте откланяться
13:43 25.02.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прежде чем брать некое "заранее существующее мироздание" и ещё "его точную копию в нашей голове". надо решить как относится к опыту, что наше внимание создаёт реальность (со всем этим мирозданием и его законам) Вы отвергаете двух-щелевой опыт? может Вы его иначе интерпретируете?
>Попробуйте ездить на атомобиле с завязанными глазами и заткнутыми ушами . Если останетесь живы ,то вероятно вам удастся доказать себе независимую от вас окру > жающую реальность И видимо вас никогда не били . > Но доказывать ,что сто- либо существует вне вашего сознания бессмысленно , я ведь тоже лишь внутри него ,и у вас дискуссия с самим собой Поскольку я лишний в этом диспуте ,позвольте откланяться
Вы ушли от принципиального вопроса (выделен) А житейские рассуждения тут неприменимы. Мы не управляем своим сознанием - у нас нет органов чувств видеть наши мысли. "Создать нечто такое, что тебя убьёт - плёвое дело" - особенно если боишься только того что "якобы снаружи"
Несущийся автомобиль созданный нашим "глубоким воображением" по особым законам - не менее реальный - чем если бы существовал отдельно от нас. На нас не учат "законам вселенной нашего внутреннего мира" - оттого человек и смертен и внезапно смертен.
