Вашингтон Пост считает что у Вовочки 70 миллиардов $
07:10 03.11.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> В РФ самый зубодробительный капитализм даже законодательно зафиксирован.
В РФ и самый зубодробительный неосталинизм может быть завтра законодательно зафиксирован. Всё к этому идёт! Весь мир при Честном Капитализме будет развлекаться и на карусели кататься. А в России культ личности, трудодни, и ГУЛАГ.
09:06 03.11.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> setver писал(а) в ответ на cообщение:
>> Извините сравнение не корректное, ...
>да я понимаю что тебе трудно понять о чем я. > Собственно мы с тобой совершенно по разному понимаем жизнь, от этого и трудно нам меняться мыслями.
люди разные и это хорошо, если бы были одтинаковые то общались бы мы примерно так: скажи Петров... Да, это верно... на этом разговор бы иссяк
> Мы с тобой смотрим на один предмет (мир, жизнь) но каждый из нас видит свое, т.е видим мы совершенно разное. > А раз видим по разному, то и поступаем (реагируем на мир) по разному. > Например, вот тебя обсчитали на кассе, не сомневаюсь ты начнешь требовать справедливости, укорять кассиршу и все такое, а то еще и нажалуешься на неё.
тут Вы почему то решаете за другого, зачем мне на нее жаловаться пущай возьмет на чай мелочишку если ошиблась но если меня нагло разводят, даже на 10 рублей мне это както не очень нравится и в зависимости от суммы реакция разная можно сказать : Вы не правы и уйти а можно и попросить вернут.... в зависимости от настроения
> А я даже не подам вида, наоборот, улыбнусь еще шире и скажу спасибо. Потому как: а) мне не жалко, у меня достаточно денег; б) кассирше надо кормить семью и я внес посильный вклад в это её дело; в) от того что я "найду справедливость" или даже накажу кассиршу, то это не привнесет ничего хорошего в мир, а наоборот, сделает его еще хуже.
Не стройте из себя бессеребреника все зависит от суммы и ситуации
> Понимаю что для тебя чудно моё поведение. Но что делать, есть очень много людей который живут именно так как я.
Нисколько ни чудно так по статистике поступает большинство покупателей мужчин в магазинах это их менталитет... чем продавцы давно научились пользоваться
14:53 03.11.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> А я даже не подам вида, наоборот, улыбнусь еще шире и скажу спасибо. Потому как: а) мне не жалко, у меня достаточно денег; б) кассирше надо кормить семью и я внес посильный вклад в это её дело; в) от того что я "найду справедливость" или даже накажу кассиршу, то это не привнесет ничего хорошего в мир, а наоборот, сделает его еще хуже.
Мелкую сдачу никогда не беру, правда, некоторые воспринимают это как оскорбление: "мол не нужна ваша подачка, я и так неплохо зарабатываю".
> Хорошо, давай попробуем взглянуть не утопия ли это - весь коллектив решает кто сколько получит из его членов по результату общей коллективной работы. (как я помню на заре перестройки это называлось КТУ - "коэффициент трудового участия", он присваивался каждому работнику. Затея с треском провалилась)
> И так, представим - наш коллектив 10 человек, мы все вместе скинулись по 100 руб, купили на эту 1000руб радиодеталей, далее из этих радиодеталей все вместе своими руками собрали телевизор, и продали этот телевизор за 1500руб. Итого коллектив заработал на всех 500руб. > Представим что я внес вклад своими руками - закрутил лишь два винтика за пару минут, а ты целый день паял паяльником, долго и нудно. Но винтиков ты не крутил. Ты умеешь паять, а я умею крутить винтики. Другие 8 умеют еще что-то, кто-то больше кто-то меньше. > В данном случае конкретный вопрос - сколько я получу из этих 500руб? какую процедуру принятия коллективного решения ты предлагаешь?
На сколько закрутил на только и получишь. Или ты думаешь у буржуев нет таких вычислений. Это называется зарплатой которая входит в добавочную стоимость и учитыается время и труд. Но должен еще и получить долю прибыли, а не смотреть как большой дядя прикарманивает ее себе. Да и мелкие объемы рассматривать в больших теориях не комильфо. Так как смотря в какой среде ты все это затеял. В капиталистической воровской или же социалистическом обществе.
16:32 03.11.2014
Ланцелот писал(а) в ответ на :
> Не в деньгах счастье.
Но без денег всегда несчастье.
16:38 03.11.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> На сколько закрутил на только и получишь.
Мне не надо общих фраз, ты конкретно говори, КАК будет в данном случае, с данным коллективом, когда на столе лежат 500руб которые надо делить на 10 чел.
idealist писал(а) в ответ на :
> Или ты думаешь у буржуев нет таких вычислений.
Ты немножко не понимаешь - вычисления есть, да, и я с ними добровольно соглашаюсь когда устраиваюсь на РАБотника к буржую. Буржуй - мой хозяин, значит его и расчеты, а мои желания там вообще ничего не значат. Но ведь в моем примере я не на кого-то работая, а на СЕБЯ, но рядом с тобой и вами. Вот я тебя и спрашиваю - как ты будешь делить? Дашь мне 5руб из этих 500руб заработанных нами вместе? А если я не согласен с этой суммой? если я считаю что моих в ней 100руб?
17:07 03.11.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Мне не надо общих фраз, ты конкретно говори, КАК будет в данном случае, с данным коллективом, когда на столе лежат 500руб которые надо делить на 10 чел.
Я те не бухгалтер. Есть тарифные сетки и т д и т п сдельщина. Токо пойми одно твоя з п входит в цену товара. А мы говорим об ином. Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ты немножко не понимаешь - вычисления есть, да, и я с ними > добровольно соглашаюсь когда устраиваюсь на РАБ > отника к буржую. Буржуй - мой хозяин, значит его и расчеты, а мои желания там вообще ничего не значат.
То что система капитализма вынуждает людей "добровольно соглашатся" это не добровольность. В Д. Риме тоже была тогда добровольность у раба. Или сгнить на кресте или быть рабом. Тут то же самое. Кocтo писал(а) в ответ на :
> Но ведь в моем примере я не на кого-то работая, а на СЕБЯ, но рядом с тобой и вами.
Значит получишь и зарплату и часть прибыли. А не только зарплату.
17:26 03.11.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Я те не бухгалтер.
Ну, так я понял. Конкретного ответа от тебя не будет. Так я и думал.
Ты веришь в сказку которой не существует. Твои надежды что коллектив сам сможет разделить заработанное общим трудом так, чтобы все участники коллектива были довольны - утопичны. Получится все ровно наоборот - при таком дележе коллектив передерется между собой, рассыплется, и далее уже просто ни будет никакого коллективного дела. Собственно говорю же, это уже мы все проходили в конце 80-х, КТУ, эксперимент потерпел страшнейший крах. Который, кстати, значимо приблизил развал СССР.
> Ну, так я понял. Конкретного ответа от тебя не будет. > Так я и думал.
> > Ты веришь в сказку которой не существует. Твои надежды что коллектив сам сможет разделить заработанное общим трудом так, чтобы все участники коллектива были довольны - утопичны. Получится все ровно наоборот - при таком дележе коллектив передерется между собой, рассыплется, и далее уже просто ни будет никакого коллективного дела. > Собственно говорю же, это уже мы все проходили в конце 80-х, КТУ, эксперимент потерпел страшнейший крах. Который, кстати, значимо приблизил развал СССР.
Не это ты непробиваемый "танкист". Умей читать. Ну возьму я с потолка цифру и че дальше. Коллектив не должен управлять, управлять должен квалифицированый управляющий, а коллектив должен получать часть прибыли которую сейчас присваивает только буржуйское гавно, которого и надо подвесить как полностью не нужный элемент в обществе, а так же иметь возможность контролировать управляющего если тот хреново управляет. УЦтопия это всякие либеральные идеи о свободе и демократии в капиталистической системе, или хотелки капиталистических выродков что они этими лозунгами одурманят людей.
Потерпел крах так как воровская элита начала строить капитализм и ввела всю эту херню по капиталистическим принципам.
00:02 04.11.2014
Ланцелот писал(а) в ответ на :
> Insr писал(а) в ответ на cообщение:
>> Сидим и спокойно наблюдаем как пустеют наши карманы.
> > Не в деньгах счастье.
Согласен. Счастье в их количестве.
00:05 04.11.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Коллектив не должен управлять, управлять должен квалифицированый управляющий, а коллектив должен получать часть прибыли которую сейчас присваивает только буржуйское гавно,
Вот мы и пришли к опровержению твоего же ранее - idealist писал(а) в ответ на :
> Собственность должна быть коллективной и результаты труда должны быть присваивается исключительно коллективом. Кто работает тот есть. Все остальное влечет за собой эксплуатацию.
Получается что твой "квалифицированный управляющий" это и есть эксплуататор коллектива. (точнее посредством него и эксплуатируется коллектив буржуем) Поясню: Вот смотри сам, три элемента в схеме 1. рабочий коллектив 2. управляющий этим коллективом 3. буржуй наживающийся на этом коллективе Твоя надежда что управляющий п.2 встанет на сторону коллектива, т.е начнет блюсти интересы коллектива. А зачем ему это? Какая ему с того выгода? Помнишь, я пример приводил, когда коллектив из 10 чел заработал 500руб. Ну представим, что управляющий (один из этих 10) поделит поровну, т.е каждый (в том числе он сам) получит по 50 руб. Теперь посмотри что предложит этому управляющему (п.2) буржуй (п.3) - дели как хочешь, а мы с тобой будем поровну в доле. Тогда управляющий (я бы на его месте), дал каждому из коллектива по 20 руб зарплаты (9х20=180), остаток (500-180=320) половину отдал буржую 160руб и половину взял бы себе 160руб. Заметь, 160руб лучше чем 50 руб в три раза. Теперь скажи, согласится ли коллектив с таким деление - управляющий получает 160руб а каждый (500-160 : 9) по 38руб Если коллектив согласится что моя зарплата будет в четыре раза больше чем у работяги, то я согласный только при 2-х условиях(!) а) что я буду иметь права уволить из коллектива любого мне неугодного работягу б) и мое решение на дележ денег не обсуждается работягами а принимается так как есть - заметь, вот я и стал тем же самым эксплуататором, по сути тем же самым буржуем т.к получил права увольнять мне неугодных и монополию на дележ прибыли. Разве нет? Как ты предлагаешь выкручиваться из этой щекотливой ситуации, а?
00:43 04.11.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Вот мы и пришли к опровержению твоего же ранее -
Управляющий. А не буржуй. Сейчас почти все управляющие такие же наемные работники. Кocтo писал(а) в ответ на :
> Получается что твой "квалифицированный управляющий" это и есть эксплуататор коллектива. (точнее посредством него и эксплуатируется коллектив буржуем) > Поясню: > Вот смотри сам, три элемента в схеме > 1. рабочий коллектив > 2. управляющий этим коллективом > 3. буржуй наживающийся на этом коллективе > Твоя надежда что управляющий п.2 встанет на сторону коллектива, т.е начнет блюсти интересы коллектива. А зачем ему это? Какая ему с того выгода? > Помнишь, я пример приводил, когда коллектив из 10 чел заработал 500руб. > Ну представим, что управляющий (один из этих 10) поделит поровну, т.е каждый (в том числе он сам) получит по 50 руб. > Теперь посмотри что предложит этому управляющему (п.2) буржуй (п.3) - дели как хочешь, а мы с тобой будем поровну в доле. > Тогда управляющий (я бы на его месте), дал каждому из коллектива по 20 руб зарплаты (9х20=180), остаток (500-180=320) половину отдал буржую 160руб и половину взял бы себе 160руб. > Заметь, 160руб лучше чем 50 руб в три раза. > Теперь скажи, согласится ли коллектив с таким деление - > управляющий получает 160руб > а каждый (500-160 : 9) по 38руб > Если коллектив согласится что моя зарплата будет в четыре раза больше чем у работяги, то я согласный только при 2-х условиях(!) > а) что я буду иметь права уволить из коллектива любого мне неугодного работягу > б) и мое решение на дележ денег не обсуждается работягами а принимается так как есть
> - заметь, вот я и стал тем же самым эксплуататором, по сути тем же самым буржуем т.к получил права увольнять мне неугодных и монополию на дележ прибыли. > Разве нет? > Как ты предлагаешь выкручиваться из этой щекотливой ситуации, а?
Конечно же все должно регулироваться законом в первую очередь. И уволить кого то за хочу по тому как почесалась у управляющего левая пятка в пятницу того не должно быть. Во вторых распределение средств должен осуществлятся по квалификации работника и т д. Называется зарплатой. Которая как мы знаем входит в окончательную стоимость товара. И по этой схеме каждый работник включая управляющего получает свою зарплату. Но после продажи продукта по так скажем рыночной цене образуется прибыль. Т е добавочная стоимость товара которую сейчас присваивает исключительно буржуй. При уничтожении эксплуатации эта самая прибыль должна распределятся всем участникам которые создавали ту самую прибыль. И просто в цепочке исчезает третье лицо - тот самый буржуй. Даже в твоем примитивном примере доход индивида в коллективе при управляющем увеличился без буржуя. Но управляющий так же должен отчитываться перед коллективом, почему продажи упали, почему доход упал, нет ли воровства и т д, а не перед буржуем который вообще лишний элемент.
01:05 04.11.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Сейчас почти все управляющие такие же наемные работники.
Совершенно верно. Но это не отменяет факта - управляющий это единственный член трудового коллектива который строго блюдет интересы именно что буржуя его нанявшего на работу, а вовсе не интересы трудового коллектива или каждого из его работников. Разве ты можешь оспорить этот факт? А вот тебе факт 2 - не существует средств что бы управляющий хоть когда стал блюсти интересы именно что трудового коллектива. Такого просто быть не может в природе. Если хочешь я докажу тебе этот нехитрый, но очень печальный для тебя, факт. Впрочем ты и сам вспомни времена СССР - директор ругается с профкомом, обычное дело тех времен.
idealist писал(а) в ответ на :
> Конечно же все должно регулироваться законом в первую очередь.
Это пустые слова. я дал тебе конкретный пример, с числами. Вот и покажи на его основе как бы ты разрулили ситуацию. А если не можешь разлулить, так просто признайся в этом и замнем. Но я тебе подскажу - ни как бы ты не разрулит. Нет у тебя силы чтобы управляющий стал на сторону трудового коллектива, а не на свою собственную или сторону буржуя. ну не бывает в природе дураков управляющих. Все дураки работают работягами.
01:33 04.11.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Но это не отменяет факта - управляющий это единственный член трудового коллектива который строго блюдет интересы именно что буржуя его нанявшего на работу, а вовсе не интересы трудового коллектива или каждого из его работников.
А должен блюсти интересы коллектива в первую очередь. Так как его благополучие должно зависеть от коллектива как и коллектив зависит от решения управляющего. Вот это и есть сотруднечество. Кocтo писал(а) в ответ на :
> А вот тебе факт 2 - не существует средств что бы управляющий хоть когда стал блюсти интересы именно что трудового коллектива.
В капиталистической системе нет или есть но в очень малом количестве. Когда есть мощные профсоюзы. Кocтo писал(а) в ответ на :
> А вот тебе факт 2 - не существует средств что бы управляющий хоть когда стал блюсти интересы именно что трудового коллектива. Такого просто быть не может в природе. Если хочешь я докажу тебе этот нехитрый, но очень печальный для тебя, факт.
А вот это заблуждение. Не может быть потому как не может быть. Когда то так доказывали что Земля это блин. А вот в социалистическом обществе это единственный способ существования предприятия. Мы не берем СССР потому как в нем не было социализма. Хотя зачатки проглядывались. Кocтo писал(а) в ответ на :
> я дал тебе конкретный пример, с числами. Вот и покажи на его основе как бы ты разрулили ситуацию. А если не можешь разлулить, так просто признайся в этом и замнем. > Но я тебе подскажу - ни как бы ты не разрулит. Нет у тебя силы чтобы управляющий стал на сторону трудового коллектива, а не на свою собственную или сторону буржуя. > ну не бывает в природе дураков управляющих. Все дураки работают работягами.
Если буржуя в системе нет, то на сторону буржуя уже не встанет. Остается своя собственная сторона. И то уже положение вещей изменится. А что бы стал на сторону коллектива нужно сделать его зависимым от коллектива. Хреново исполняешь свои обязанности - пшел вон. Если отчетность будет давать коллективу а не буржую то и ответственность у него будет перед коллективом, а значит будет зависеть от коллектива, а значит для своего благополучия должен будет встать на сторону коллектива что бы соблюсти свои личные интересы. Так как управляющий не может без коллектива так и коллектив не может быть без управляющего это понятно. Но буржуй то тут вообще не причем. Он есть паразит, вор и т д и т п.
Мелкую сдачу никогда не беру, правда, некоторые воспринимают это как оскорбление: "мол не нужна ваша подачка, я и так неплохо зарабатываю".
