Первая в мире плавучая АЭС "Академик Ломоносов" выдала первый ток
11:57 02.01.2020
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на :
> срок окупаемости ПАЭС «Академик Ломоносов» составляет 18 лет
Это очень плохо. Кроме того, вы не учли расходы на эксплуатацию этой станции и ремонты, которые потребуются во время ее работы. Эти расходы (на материалы, зарплаты и т.д.) вполне могут удвоить посчитанную вами цифру, и таким образом срок окупаемости составит 36 лет. Практически это затратный проект, который будет поглощать реурсы, а не давать.
Затем учтите расходы на захоронение отходов ядерного топлива, на ликвидацию ядерного реактора - последние обычно непосильны, так что реакторы просто бросают. Срок окупаемости откладывается еще на 100 лет.
Приплыли.
Откуда у людей это стремление все делать затратно, сложно, когда можно сделать дешевле и проще?
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И сколько >> Стоит 1 киловатт/час?
> > Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проще спросить ОКУПАЕМОСТЬ этой станции…
> > Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отрасль должна иметь какой-то смысл и не поглощать ресурсы других отраслей. >> >> Там дешевле строить ТЭС от сжиженного газа.
> > Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 4. Насколько экономически эффективно для малонаселенной северной территории. Разве что где сжиженный газ делают, но это не Чукотка.
> > > Чтобы закрыть вопрос об окупаемости ПАЭС «Академик Ломоносов» и её экономической эффективности решил сделать экономический расчёт. > > Средний тариф на электроэнергию для предприятий в РФ (5 руб. за 1 кВт*час) взял отсюда. > > Средний тариф за тепловую энергию (1500 руб за 1 Гкал) взял отсюда. > > Методику расчёта 2007 года, по которой ПАЭС признали неокупаемой, взял отсюда. > > Годовая стоимость вырабатываемой электроэнергии: > 5 руб. за 1 кВт*час (средний тариф на эл. энергию для предприятий в 2019 г.) > x 2×35 МВт (мощность энергоблоков ПАЭС) > x 1000 (переводим мощность из МВт в кВт) > x 8760 (длительность года в часах) > x 40% (электрический КИУМ станции) > > = 1 226 400 000 руб. (1 млрд. 226 млн. 400 тыс. руб.) > > Годовая стоимость вырабатываемой тепловой энергии: > 1500 руб. за 1 Гкал (средний тариф на тепло в 2019 г.) > x 2×35 МВт (мощность энергоблоков ПАЭС) > x 8760 (длительность года в часах) > x 40% (электрический КИУМ станции) > > = 367 920 000 руб. (367 млн. 920 тыс. руб.) > > Итого получаем суммарную выручку от ПАЭС: > 1 226 400 000 + 367 920 000 = 1 594 320 000 руб. (1 млрд. 594 млн. 320 тыс. руб.) > > > Правительству строительство ПАЭС обошлось в 28,7 млрд руб. > Эту цифру взял отсюда. > > Теперь рассчитаем срок окупаемости ПАЭС: > 28,7 / 1,59432 = 18 лет. > > При сроке эксплуатации станции 40 лет очень хорошо для пилотного венчурного проекта. > > А если посчитать по тарифам Чукотского автономного округа, то срок окупаемости получится ещё короче. > Тариф на электроэнергию для населения 8,42 руб. за 1 кВт*час (ссылка). Для предприятий он выше. > > Тариф за тепловую энергию в среднем 4500 руб/Гкал (ссылка) > > Если подставить в формулу расчёта, то получим: > годовая стоимость электроэнергии = 2 065 257 600 руб. > годовая стоимость тепла = 1 103 760 000 руб. > итого = 3 169 017 000 руб. > > Срок окупаемости 28,7 / 3,169017 = 9 лет. >
> Итак, срок окупаемости ПАЭС «Академик Ломоносов» составляет 18 лет, если считать по средне-российским тарифам, и 9 лет, если считать по тарифам Чукотского автономного округа. > > Отличные цифры для столь масштабного пилотного проекта.
Цифры на первый взгляд внушают уважение. Для райнов крайнего севера России такие станциия пригодятся. Насчет использования в других местах, ставлю под сомнение. Сев Лед океан из-за обледенения не такой волновой, как Индийский или там Южный. Поэтому транспортировка и даже установка на якоре попадают под высокие риски.
> Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на сообщение:
>> срок окупаемости ПАЭС «Академик Ломоносов» составляет 18 лет
> > Это очень плохо. Кроме того, вы не учли расходы на эксплуатацию этой станции и ремонты, которые потребуются во время ее работы. Эти расходы (на материалы, зарплаты и т.д.) вполне могут удвоить посчитанную вами цифру, и таким образом срок окупаемости составит 36 лет. Практически это затратный проект, который будет поглощать реурсы, а не давать. > > Затем учтите расходы на захоронение отходов ядерного топлива, на ликвидацию ядерного реактора - последние обычно непосильны, так что реакторы просто бросают. Срок окупаемости откладывается еще на 100 лет. >
> Приплыли. > > Откуда у людей это стремление все делать затратно, сложно, когда можно сделать дешевле и проще?
Весовое замечание в части ремонта и утилизации
12:25 02.01.2020
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> > Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Север и так мало заселен и расстояния большие между пунктами , зачем поселкам столько энергии ? >>
>Как раз для того, чтобы развивать Север и делать его более комфортным для проживания и деятельности.
Фик вы Север Разовьете. Только вахта или большие зарплаты ранний выход на пенсию. Все...Хоть электричество все залейте.
12:27 02.01.2020
Клятый москаль (20770) писал (а) в ответ на :
> > Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Транспортировать ее - деньги >> Обслуживать - деньги. >> Север и так мало заселен и расстояния большие между пунктами , зачем поселкам столько энергии ?
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Посмотрел, на Чукотке самый дорогой кВт*час в России, но дороже всего в 2 раза средне-российского. ПААЭС как раз и нужна, чтобы снизить дефицит электроэнергии и в перспективе цену киловатт-часа.
>>
>
>> А не легче было >> Построить стационарную >> И льдами не раздавит, и не врежется какой-нибудь пьяный капитан другого судна.
>К вашим берегам подгоним и взорвём к чертям собачьим.
>> Вы тут, служивые, постите мурзилки свои с общими придумками обтекаемого характера, не отвечая по сути ни на один серьезный вопрос. Который сразу напрашивается. >>
>> 1. Почему никто не строит нигде.
>
>> 2. Насколько безопасно. >> 3. Насколько соизмеримо со всей массой реакторов, что уже плавают. >> 4. Насколько экономически эффективно для малонаселенной северной территории. Разве что где сжиженный газ делают, но это не Чукотка.
>Беременным старушкам и голодным пенсионерам лучше б роздали. Да.Агась. Ничего русские не умеют, а если что и умеют, то всё плохое.
Затыкай, троллепут, блажение. Тут и без тебя пустого говна ваши нанесли. Сопли утри и затыкай. Вопросы заданы важные, и все они остаются. Преимущества не видны и не озвучены никем.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
12:44 02.01.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Откуда у людей это стремление все делать затратно, сложно, когда можно сделать дешевле и проще?
А ты ответ не знаешь? "Чем больше сдадим, тем больше откусим. И тем дольше при деле".
12:46 02.01.2020
С самим Ломоносовым тоже не так всё гладко как нам в школе рассказывали....
> Клятый #####ь (20770) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И сколько
>>> Стоит 1 киловатт/час?
>>Не переживай. Дешевле, чем на украинах.
> > До вашей Украины > Мне делать нечего.
12:48 02.01.2020
Ты что ль, Лира, со мной отметилась? Шайка ваша здесь ничего сделать не может, пустословием проблемы не решить. Видно, совсем говенный вопрос с этой АЭС, раз в Ольгино своих троллепутов не могут надрессировать нормально. Лают тут, или общими словами отделываются.
Не по вам проблема, лучше бы не совались, только портите. Штирлицам своим скажите, что: "ну не шмогла..."
12:48 02.01.2020
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> С самим Ломоносовым тоже не так всё гладко как нам в школе рассказывали....
А ты ответ не знаешь? "Чем больше сдадим, тем больше откусим. И тем дольше при деле".
