> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вы считаете, что экономика рыночная, когда Путин >>>
> >
>>>
>>> Мы считаем, что экономика рыночная если деньги обмениваются на товар. И Путин здесь не при чем. Причем экономические законы.
>>
>> Если исходит из названия темы, вы предпочитаете большевитсую экономику, <nobr>т. е.</nobr> деньги на товар не обмениваются и изымаются. А товары выдаются по карточкам «каждому по труду"не в магазинах, а на складах.
> > Ложный вывод. > Я ничего не писал о личных предпочтениях. Если исходить из названия темы, то я написал о том, что рынок вечен, поскольку обмен товарами и услугами — неотъемлемая часть жизни человека, нуждающегося в непрерывном удовлетворении насущных потребностей. И отменить это условие бытия невозможно никому.
Так вы ж написали,что речь не о типе рынка,а обмене денег на товар.Если из этого исходить,то и в СССР был рыное З/п-на товары.Только рынка никакого небыло.Рынок подразумевает конкуренцию.А она было лишь на колхозном рынке,который к государству не имел никакого отношения.Да,там присутствовали товары из колхозов-совхозов,но были и частники.Погоды же делала гос.торговля. А сейчас в РФ не только командная власть,но и командная экономика.Никакого реального рынка.Я не представляю себе,что б президент Франции начал приказом регулировать цены.Да,стратегическое потребление(газ,например)регулируется,но не приказами,а дотациями и налоговыми скидками.Власть не диктует цены.Она их может регулировать не прямыми налогами.Это балансирует рынок,но не правращает в такой как в РФ.
21:33 16.11.2021
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Это уже после косыгинской реформы, когда она перевернула экономику с ног на голову. > Изначально цены складывались исключительно из производственной себестоимости. Поэтому основным направлением было снижение производственной себестоимости.
Косыгинская реформа осталась лишь в бумагах. А снижения себестоимости добивались главным образом увеличением нормативов. Вот и хитрили почти повсеместно на производстве, чтобы расценки не срубили.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про МТС . Увеличение производства С/Х техники , а также возможность большинства колхозов иметь и содержать собственную технику ,сделало МТС в целрм лишним звеном.
>Про МТС ещё Сталин достаточно доходчиво написал и завещал никогда МТС не ликвидировать. > Цитата > Дальнейший рост колхозного движения и развитие колхозного строительства окончательно убедили как колхозников, так и руководящих работников, что сосредоточение основных орудий сельскохозяйственного производства в руках государства, в руках машинно-тракторных станций, является единственным средством обеспечения высоких темпов роста колхозного производства. > > Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы и т.д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая – новейшей. Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8лет. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состояния терпеть эти убытки в [c.220] течение 6–8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы. >
> Ответ товарищам Саниной А.В. и Венжеру В.Г. > > 2. Вопрос о мерах повышения колхозной собственности до уровня общенародной собственности
Все очень красиво . Но содержание МТС - это точно такие же расходы. Только сразу расходы советского государства ,а не опосредованные через колхозы . Ты думать пробовал ?
22:12 16.11.2021
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В СССР Внешторг с этим явно не справлялся. Или несознательных граждан слишком много было?
>С чего вы взяли? В СССР каждый мог взять землю под картошку и вырастить сам. Буквально за копейки. На предприятиях СССР даже специальные дни были для выезда на обработку своей картошки, если предприятие само раздавало такие участки.
Нет любезный далеко не каждый . Как и дачный участок мог взять не каждый ,4ак и собственную квартиру ,не каждый и гараж не каждый ,а только через орган зауию Арендовали землю.пож ту же картошка крупные предприятия . Товарищества и кооперативы тоже .Поэтому будьте точнее в своих воспоминаниях
22:19 16.11.2021
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А во времена Косыгина - это было оживить стагнирущую, упадочную плановую экономику за счёт введения в нее рыночных элементов - самостоятельность
>Стагнировать-то от чего начала? В результате действий Хрущёва.
Отчасти это так. Отказ от бесплатного труда миллионов заключённых на стройках пятилеток ,прекращение принудительных займов к населения , отказ от тотального террора в какой то мере то есть прекращение не материального стимула трудовой деятельности. Но Если обратиться к документам советской власти ,то очевидно что проблемы с качеством и трудовой дисциплины были всегда. Даже во время ВОВ было осуждено около 9 миллионов человек за нарушение трудовой дисциплины ,это вот и были не материальные стимулы . То есть сут в том ,что на было в реальности у людей рвения строить коммунизм в отсутствии явного принуждения. Суть вероятно ,что при продолжении курса Сталина было бы намного хуже , там ведь тоже не дураки если меняли курс значит была необходимость .
>>> Если исходит из названия темы, вы предпочитаете большевитсую экономику, <nobr>т. е.</nobr> деньги на товар не обмениваются и изымаются. А товары выдаются по карточкам «каждому по труду"не в магазинах, а на складах.
>> >> Ложный вывод.
>> Я ничего не писал о личных предпочтениях. Если исходить из названия темы, то я написал о том, что рынок вечен, поскольку обмен товарами и услугами — неотъемлемая часть жизни человека, нуждающегося в непрерывном удовлетворении насущных потребностей. И отменить это условие бытия невозможно никому.
> > Так вы ж написали,что речь не о типе рынка,а обмене денег на товар.Если из этого исходить,то и в СССР был рыное З/п-на товары.Только рынка никакого небыло.Рынок подразумевает конкуренцию.А она было лишь на колхозном рынке,который к государству не имел никакого отношения.Да,там присутствовали товары из колхозов-совхозов,но были и частники.Погоды же делала гос.торговля. > А сейчас в РФ не только командная власть,но и командная экономика.Никакого реального рынка. Я не представляю себе, что б президент Франции начал приказом регулировать цены.Да,стратегическое потребление(газ,например)регулируется,но не приказами,а дотациями и налоговыми скидками.Власть не диктует цены.Она их может регулировать не прямыми налогами.Это балансирует рынок,но не правращает в такой как в РФ.
"Во Франции регулированием цен занимаются Департамент по конкуренции, Министерство экономики, финансов и бюджета. Франция является одним из примеров стабилизации экономики за счет государственного влияния, что является довольно характерным для развитых стран." В настоящее время во Франции имеется около 3 тыс. государственных контролеров по ценам. Их основная задача - контроль за государственной дисциплиной цен. Контролеры имеют право составлять акты по нарушению правил ценообразования с последующей передачей этих актов в финансовый трибунал, который принимает решение о санкциях по отношению к юридическим лицам, связанным с нару- шением законодательства по ценам.Существует разветвленная система общественного контроля за качеством товаров и ценами. Под эгидой общества потребителей работают несколько частных институтов по экспертизе различных товаров. Надо отметить, что если раньше блокировку цен осуществляло правительство Франции, то с 1986 г. эти решения принимаются парламентом республики. В настоящее время государство регулирует цены на продукцию предприятий отраслей-монополистов. Соотношение между регулируемыми и свободными ценами на товары и услуги таково: примерно 20% цен регулируется государством, а остальные 80% находятся в режиме свободного ценообразования. Регулирование цен является главным инструментом государственного воздействия на производителей сельскохозяйственной продукции, сохранения паритета в доходах фермеров и рабочих промышленности, торговли, услуг. Регулируются цены примерно на 90% сельскохозяйственной продукции. Тем самым государство оказывает косвенное воздействие на уровень и динамику розничных цен на продукты питания."
10:09 17.11.2021
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Косыгинская реформа осталась лишь в бумагах. А снижения себестоимости добивались главным образом увеличением нормативов. Вот и хитрили почти повсеместно на производстве, чтобы расценки не срубили.
Так всё это и породила косыгинская реформа. По крайней мере усугубила.
10:14 17.11.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Все очень красиво . Но содержание МТС - это точно такие же расходы.
Вы вообще читать умеете? Сопоставлять умеете? Сталин ясно сказал, что всю нагрузку должно взять государство . Никакой колхоз не способен нести громадные затраты. На деле так и произошло: Хрущёв упразднением МТС сделал все колхозы должниками и убыточными. Вам это по слогам надо продиктовать?
10:19 17.11.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Отчасти это так.
Не отчасти, а в следствии действий Хрущёва и возникла эта реформа.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То есть сут в том ,что на было в реальности у людей рвения строить коммунизм в отсутствии явного принуждения
Ага, не было рвения. Бумажный указ всё создал до войны, бумажный же указ смог обеспечить РККА военной техникой во время войны, и тот же бумажный указ в кратчайшее время восстановил всё разрушенное войной. Народ здесь, якобы, нипричём.
10:38 17.11.2021
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Покончить с рыночной экономикой в РФ могут уже в 2022 году.
Прелестно. Оказывается, можно как-то покончить с рыночной экономикой в стране, в которой ее никогда не было и нет. Аффтар, писчи дальше.
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Вероятно, что данная реформа черпает вдохновение в еще советской реформе Косыгина-Либермана, которая продолжала начатую Хрущевым политику децентрализации управления и внедрения принципов капитализма.
Боже, какой бред. Просто феерический.
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> В новом подходе могут быть использованы идеи «левого» экономиста Глазьева, который предлагал возродить систему Госплана и наложить ее на современную экономическую модель.
Ну, этот-то известный своими странностями. Похоже он так и не понял, к чему привел в конце-концов этот самый Госплан. И почему еда в магазинах вдруг появилась.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отчасти это так.
>Не отчасти, а в следствии действий Хрущёва и возникла эта реформа. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть сут в том ,что на было в реальности у людей рвения строить коммунизм в отсутствии явного принуждения
>Ага, не было рвения. Бумажный указ всё создал до войны, бумажный же указ смог обеспечить РККА военной техникой во время войны, и тот же бумажный указ в кратчайшее время восстановил всё разрушенное войной. Народ здесь, якобы, нипричём.
Эту всю военную технику РККА потеряла за 3 месяца . Может просто не стоило влезать в войну ? Напомню , что разрушения и потери в ВОВ это заслуга руководства СССР ,то есть Сталина и К°
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все очень красиво . Но содержание МТС - это точно такие же расходы.
>Вы вообще читать умеете?
> Сопоставлять умеете? > Сталин ясно сказал, что всю нагрузку должно взять государство . Никакой колхоз не способен нести громадные затраты. На деле так и произошло: Хрущёв упразднением МТС сделал все колхозы должниками и убыточными. > Вам это по слогам надо продиктовать?
Объясни почему всю нагрузку должно брать государство. Но даже если так - эта нагрузка соответственно ложится на чвесь народ . Или ты полагаешь ,что государство берет все средства из воздуха ? Увеличение количества техники ,требовало кратного увеличения числа МТС - это тебе понятно? Или как ? То есть кратного увеличения расходов государства .Чем это должно было компенсироваться ? Правильно ценами на продукты питания . Но на повышение цен государство идти не хотело. . Собствено вся реальная причина в этом. Так или иначе использование техники непосредственно колхозами должно было сопровождаться повышением закупочных цен ,то есть тем же самым повышением цен на продукты питания. То есть все дела в ценах, в не рыночном ценообразовании при социализме ,а не в том что есть МТС или их нет но в случае если МТС есть ещё раз все убытки несёт непосредственно государство , государство А что такое убыточное государство ? Это необходимость займов . При Сталине напомню было проведено более 60 добровольно принудительных займов, которые никто не собирался возвращать, то есть государство все перекладывало на простых людей . Видимо решили ,что эта система себя исчерпала ,расходы переложили на колхозы. В принципе далеко не все колхозы при этом стали убыточными И далеко не всю необходимую технику колхозы закупали. На сев и уборочную государство отправляло в колхозы миллионы автомобилей с промышленных предприятий Миллионы людей на работы . Притом продуктов в стране так и не хватало . А слово ""колхозник" в СССР было оскорбительным .
12:03 17.11.2021
сarbas (сarbas) писал (а) в ответ на :
> почему еда в магазинах вдруг появилась.
Потому что 90% этой, якобы, еды нельзя в пищу употреблять.
12:16 17.11.2021
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Потому что 90% этой, якобы, еды нельзя в пищу употреблять.
90 % сейчас ничуть не хуже той, которая была сделана по Приложениям к ГОСТам и продавалась (когда по очереди, а когда и по блату) в совковых магазинах. Что касается еды по ГОСТам, то в Совке ее делали в спеццехах и в магазины она не поступала. Она поступала исключительно в спецстоловые и спецраспределители. Сейчас такой продукции в магазинах процентов 10. Ее запросто можно купить, только стоит она дорого. Хочешь еду по советским ГОСТам? Плати бабло и получай. А в Совке и за большое бабло ее достать было крайне сложно. Но можно. Только стоила она в разы дороже магазинной. Вот прямо как и сейчас. А всякие совковые бонзы получали такую еду по цене обычной магазинной. Ведь цены в магазинах и спецраспределителях были одинаковые.
12:18 17.11.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Эту всю военную технику РККА потеряла за 3 месяца .
Старую. А новую в разы больше было произведено уже во время войны. Бумажная директива её наштомповала?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Может просто не стоило влезать в войну ?
А это как? Добровольно поднять лапки к верху и в первые же дни войны сдаться?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Объясни почему всю нагрузку должно брать государство.
Глупее вопроса не нашёл? Потому что замену старой техники на новую может выдержать только государство. И только государство может терпеть в этом случае многомиллиардные убытки, которые вернутся только через 6-8 лет. Что здесь не понятного? zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но даже если так - эта нагрузка соответственно ложится на чвесь народ .
А все колхозы сделать убыточными - это не нагрузка на народ?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Увеличение количества техники ,требовало кратного увеличения числа МТС - это тебе понятно? Или как ? То есть кратного увеличения расходов государства .
Не обязательно сильное увеличение количества МТС, но расходы безусловно вырастут. Но государство способно компенсировать эти расходы. К тому же эти расходы оправданы и неизбежны.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Чем это должно было компенсироваться ? Правильно ценами на продукты питания .
Это у вас, в вашем сраном рынке ценами. В социалистической экономике по другому. Чтобы колхозы сохранили себестоимость своей продукции, их нельзя нагружать покупкой и содержанием техники. Кроме того, техника - это товар категории А, который не продаётся, а распределяется. Учи азы сталинской экономики, чтобы глупых вопросов не задавать.
