> Так они ИСУССТВЕННО ЗАМЕСТИЛИ тогда национальную идеолгию конфуцианста марксизмом советского типа.... вот и не работал. >
Интересно, что Конфуций тоже когда-то искусственно заменил какую-то идеологию. Ещё интересней, что китайцев когда-то вообще не было.
08:25 05.04.2023
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой же, в таком случае, следует вывод из китайского (да и из советского) опыта? Правильно — чем больше капитализма, тем лучше для экономики. Но тогда получается, что если отдельные элементы капитализма дают такой эффект, то почему бы не сделать «полный» капитализм? Потому что тогда коммунисты потеряют власть
> > Чем больше капитализма, тем ближе Великая Депрессия.
Великая Депрессия была результатом привнесения в капитализм элемента социализма - государственного вмешательства в экономику. Американское правительство разрешило необеспеченную эмиссию, вызвавшую сначала экономический бум 1920-х годов, а потом - вполне естественно - депрессию 1930-х годов. Классический цикл расширения/сжатия кредита. Boom/bust cycle. В "чистом" капитализме необеспеченная эмиссия называется фальшивомонетчеством и является преступлением. А для социалистов это нормально. Не зря кейнсианство называют "монетарным социализмом"...
08:28 05.04.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Что именно - кроме капитализма и национализма - ведёт к успеху?
Планирование но не жёстко детерминрованное, а индикативное.
Вмешательство государства в макроэкономику при нарастании неготивных тенденций в экономической ситуации.
Создание государственных предприятий которые необходимы страны, но по тем или иным поичинам рынок и капиталисты их плохо создают.
08:28 05.04.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Великая Депрессия была результатом привнесения в капитализм элемента социализма - государственного вмешательства в экономику.
Наоборот. Кейнсианство стало спасательным кругом для чистого капитализма по-Смиту.
Кейнсианство – направление в экономике, преобладавшее в первой половине XX века. Название происходит от имени выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, автора работы «Общая теория занятости, процента и денег», опубликованной в 1936 году.
В основе кейнсианства лежит предположение, что равновесие, обеспечивающее полную занятость, недостижимо для рыночной экономики. Виной тому являются сбережения, в результате которых совокупный спрос не равен, а меньше, чем совокупное предложение.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правильно — чем больше капитализма, тем лучше для экономики.
> >
> Неправильно. > > У рыночной экономики и у частной собственности также как и у жесткого и излишне детализированного планированя, медленной реакции госсобственности на спрос.... ТОЖЕ есть свои существенные недостатки.... например кризисы перепроизводства....
Вызываемые необеспеченной эмиссией - привнесённым в капитализм элементом социализма (государственным вмешательством в экономику). При "чистом" капитализме такая эмиссия является преступлением.
Да, при отсутствии дешёвого кредита, обеспечиваемого "напечатанными деньгами", экономика развивается гораздо медленнее. Зато стабильнее...
> > Так что лучше всего ХОРОШЕЕ сочетание двух типов экономики....
Это какое именно?..))
> > Причем 100% работающего алгоритма нет
До Маркса какой алгоритм, как говорится, всю жизнь работал?...
08:34 05.04.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Классический цикл расширения/сжатия кредита. Boom/bust cycle. В «чистом» капитализме необеспеченная эмиссия называется фальшивомонетчеством и является преступлением. А для социалистов это нормально. Не зря кейнсианство называют «монетарным социализмом»…
Тогда всё равно существовал золотой стандарт у денег. Привязка к золоту. А щас его нет. И они нарубили капусты немеряно и продолжают рубить… Поэтому ожидают гиперинфляционный шок и ещё похлеще депрессии 30-х
> Вчера в «Русском взгляде» один запутинец в очередной раз написал о том, что у китайцев есть чему поучиться. Попробуем разобраться, в чём именно заключается «китайский опыт» и почему «братская» для КПК «Единая Россия» (что уже о многом говорит) никак не может этот опыт перенять. > > > Итак, был в Китае коммунизм (маоизм), и была жопа. Китайцы выплавляли чугун в кустарных домнах и гоняли воробьёв, подло клюющих общенародное зерно, которого китайцам и самим не хватало, какой уж там птиц кормить. Коммунизм, кстати, почему-то всегда сопряжён с хронической нехваткой продовольствия. В общем, было там что-то очень похожее на советский «военный коммунизм». Потом пришёл Дэн Сяопин, сказал свои слова про кошку, и китайская экономика ожила. Почему? Потому что в неё были введены элементы капитализма. Примерно как при советской НЭП. (Вспомним Ленина — «Новая экономическая политика означает замену разверстки налогом, означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере — этого мы не знаем»). > > Какой же, в таком случае, следует вывод из китайского (да и из советского) опыта? Правильно — чем больше капитализма, тем лучше для экономики. Но тогда получается, что если отдельные элементы капитализма дают такой эффект, то почему бы не сделать «полный» капитализм? Потому что тогда коммунисты потеряют власть. Капитализм — это экономическая свобода, и она неизбежно ведёт за собой свободу политическую. Конкуренция в экономике вызывает конкуренцию и в политике. Но тогда прощай «руководящая и направляющая роль»… > > Именно поэтому коммунисты в своих экономических реформах (являющихся по своей сути полным предательством политэкономии марксизма) всегда ограничиваются именно элементами капитализма и сохраняют за собой «командные высоты в экономике». Чтобы власть не потерять. > > Так чему нас учит китайский опыт? Он учит тому, что когда коммунисты поворачиваются к капитализму жопой, полностью отрицая этот «пережиток прошлого, которому место на свалке истории», то они сами оказываются в жопе. А когда комунисты поворачиваются к капитализму лицом, то дела у них сразу начинают идти гораздо лучше. И даже могут — при условии трансформации упоротых коммунистов во вполне вменяемых социал-демократов — дойти до «шведского социализма». Который, конечно же, на самом деле никакой не социализм, а социалистическое (государственное) перераспределение продукта, произведённого капиталистической экономикой (частнособственнической и рыночной). Которая — при современном уровне развития технологий — стала настолько эффективной, что позволяет уже и всяким тунеядцам жить вполне безбедно. Настолько много прибавочного продукта трудящиеся в ней создают. Несмотря на сохранившееся «угнетение труда капиталом»…)) > Сохранившееся с точки зрения классического марксизма. >
> И, наконец, почему ЕР никак не может перенять китайский опыт? Потому что в Китае народ и партия (этнически) действительно едины, а единство ЕР (как, впрочем, и КПСС) с народом всегда было не более, чем пустым звуком. Китайские комунисты никогда не скажут, что Китай не для китайцев. И не скажут — как это сделал на XII съезде РКП (б) идеолог партии Н.И. Бухарин — о необходимости «купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций» через «искусственную постановку» русского населения в «положение более низкое по сравнению с другими» > > Вот и весь китайский опыт — капитализм + национализм. Хотя бы сколько-то того и другого вместе — и жизнь становится лучше, жизнь становится веселей…))
ЕР-олигархическая структура,созданная Березовским, призванная в первую очередь охранять интересы этих же олигархов Ничего общего межжу КПК и ЕР даже в с высоты птичьего полета, не заметно. КПК, при том что они тоже далеки от народа, тем не менее этот народ более менее представляют. за последние 10 лет именно кпк и ее председатель, вывели из бедности порядка 900 милионов человек, дав им и жилье и медицину и дороги и тд тп.
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вот и весь китайский опыт — капитализм + национализм. Хотя бы сколько-то того и другого вместе — и жизнь становится лучше, жизнь становится веселей…))
>>>> >>>
>>> Ни фига-то ты про китайский менталитет не понимаешь.
>>При маоизме китайский менталитет ни фига не работал (в экономическом смысле). Значит, дело не в нем...
> > > Так они ИСУССТВЕННО ЗАМЕСТИЛИ тогда национальную идеолгию конфуцианста марксизмом советского типа.... вот и не работал.
То есть "китайское экономическое чудо" было вызвано возвратом к конфуцианству, а не к капитализму?..))
И КПК - это коммунистическая партия Китая или конфуцианская партия Китая?
08:43 05.04.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>> Причем 100% работающего алгоритма нет > До Маркса какой алгоритм, как говорится, всю жизнь работал?…
До Маркса работал чистй капитализм…. причём он эволюционировал от начального конкурентного где капиталисты были примерно одного веса к монополистическому, а позже и государственно-монополистическому&hellip ; когда буржуазия стала ставить власть подконтрольную ему. ….
Потом феодальные империи переродились в буржуазные империи (национальное ядро — буржуазная демократия, а колонии — феодализм)
Потом империи стали создавать геополитические блоки.
Потом два капиталистических империалистических блока Запад и Центр стали бороться за право ЕДИНОЛИЧНОЙ гегемонии над ВСЕМ МИРОМ.
Победил Запад.
До 1991 его ещё немного ограничивал СССР, а с 1991 года наступило АБСОЛЮТНОЕ господство Запада над Миром.
08:44 05.04.2023
Про Китай.
И за одно о том, что монополизация — неизбежное следствие рынка, а обструкция рынка государством — неизбежное следствие монополизации.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что именно - кроме капитализма и национализма - ведёт к успеху?
> > > Планирование но не жёстко детерминрованное, а индикативное.
Когда и где планирование работало лучше, чем баланс спроса и предложения?
> > Вмешательство государства в макроэкономику при нарастании неготивных тенденций в экономической ситуации.
Эти негативные тенденции как раз и являются результатом государственного вмешательства в экономику. Пока государство туда не лезет, всё нормально работает. Не идеально, но нормально. Но социалистам же надо всё улучшить. Они же прогрессивные...
> > > Создание государственных предприятий которые необходимы страны, но по тем или иным поичинам рынок и капиталисты их плохо создают.
Причина лишь одна - отсутствие рыночного спроса на продукт. Раз его никто не покупает, то его никто и не производит. Советская экономика была мастерицей производства никому не нужной продукции ("затоваривание").
08:45 05.04.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> И КПК - это коммунистическая партия Китая или конфуцианская партия Китая? >
Нужно понять, Какая модель?? -- страна существует ради капитала как США Или капитал ради страны?? --как в Китае??
08:49 05.04.2023
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Великая Депрессия была результатом привнесения в капитализм элемента социализма - государственного вмешательства в экономику.
> > Наоборот. Кейнсианство стало спасательным кругом для чистого капитализма по-Смиту.
В "чистом капитализме по Смиту" необеспеченная эмиссия называлась фальшивомонетчеством и являлась преступлением. То есть её там не было. А американское прааительство создало ФРС и дало ей право заниматься узаконенным фальшивомонетчеством (эмиссией). В американскую экономику хлынули "напечатанные деньги". Естественно, начался бурный рост. За которым - тоже естественно - последовал спад.
08:56 05.04.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Великая Депрессия была результатом привнесения в капитализм элемента социализма - государственного вмешательства в экономику.
>> >> Наоборот. Кейнсианство стало спасательным кругом для чистого капитализма по-Смиту.
>В "чистом капитализме по Смиту" необеспеченная эмиссия называлась фальшивомонетчеством и являлась преступлением. То есть её там не было. А американское прааительство создало ФРС и дало ей право заниматься узаконенным фальшивомонетчеством (эмиссией). В американскую экономику хлынули "напечатанные деньги". Естественно, начался бурный рост. За которым - тоже естественно - последовал спад.
Всё верно. Только ограничить кейнсианство и роль государства играми в эмиссию можно, но не нужно. )) ФРС - независимый орган, её даже принимают за частную организацию. Потому что она не финансируется конгрессом.
08:58 05.04.2023
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Классический цикл расширения/сжатия кредита. Boom/bust cycle. В «чистом» капитализме необеспеченная эмиссия называется фальшивомонетчеством и является преступлением. А для социалистов это нормально. Не зря кейнсианство называют «монетарным социализмом»…
>Тогда всё равно существовал золотой стандарт у денег. Привязка к золоту.
Золотой стандарт означает лишь гарантию обмена купюры на какое-то количество золота. Он не отменяет необеспеченной эмиссии. Просто пока люди не начинают хотеть избавиться от купюр и получить золото, ничего не происходит - и золотой стандарт декларируется, и деньги печатаются. И только потом, когда начинают (очень сильно и болезненно) проявляться последствия "монетарного социализма", от золотого стандарта приходится отказываться. Ну, и как это всегда у них бывает, социалисты начинают во всём обвинять капиталистическую экономику. Которую они сами же попытались "улучшить"...
