> Мое понимание - "понимание обывателей о том как решить конфликт"
Угу, поиск Белого Тезиса. Стругацких читали? Можно еще поразмышлять как сделать дождь не таким мокрым. Или сало не таким жирным.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> И по большому счету обывателям было по фигу об этих "центра борьбы за ресурсы". Людям это просто стало мешать.
И шо? Мало ли кому дождь мешает.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А я разве у вас спросил?
На форуме. А это значит у всех. Персонально спрашивают в личной переписке.
20:19 29.04.2021
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> когда власть в мире от США переходит к Китаю. >
Никогда. У Китая нет своих идей
20:21 29.04.2021
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Боюсь спросить "в какой"? >
Иде бабы голые
20:21 29.04.2021
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>> когда власть в мире от США переходит к Китаю. >>
>Никогда. У Китая нет своих идей
Вам надо поближе с ними познакомиться...
20:24 29.04.2021
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>> когда власть в мире от США переходит к Китаю. >>
>Никогда. У Китая нет своих идей
китайцам удалось за двадцатое столетие добиться этнического сплочения, тогда как в то же самое время русский этнос оказался окончательно расколот на великороссов, белорусов и украинцев.
Патамушта «больных мстителей» у нас полно. И большевизм этому посодействовал.
20:25 29.04.2021
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Со стороны США считается, что они в 1991 году выиграли "холодную войну" и по праву победителя могут быть высшей моралью. И тут неважно, что бомбили Белград или напали на Ирак. Имеют право, потому что победители. > А Россия - пораженец, поэтому США считают нормальным влезать на обломки соц-лагеря, бывший СССР и даже в саму Россию. Ведь в 1945 году Германию поделили? Почему бы не поделить бывший соц-лагерь?
а что было до 1991 года.. разве сша не были супердержавой и не вмешивались в другие страны?
на мой взгляд, это слишком упрощенный взгляд на события в мире, и на отношения между сша и россией..
желание россии уйти от социализма и начать строить капитализм и демократию- это то, чего хотели сша.. но все же развалили союз и начали переход к капитализму в россии, сами россияне.. здесь сша уже не при чем..
повторю.. амбиции россии намного выше, чем ее возможности.. отсюда и конфликты россии с западом или сша.. то есть причина в самой россии.. не на западе.
> повторю.. амбиции россии намного выше, чем ее возможности..
> отсюда и конфликты россии с западом или сша.. > то есть причина в самой россии.. не на западе. >
ага -стать хотя бы на ровне с США... -ну оочень большая амбиция...
20:27 29.04.2021
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Угу, поиск Белого Тезиса. Стругацких читали? > Можно еще поразмышлять как сделать дождь не таким мокрым. > Или сало не таким жирным.
Не осилил ваш поток сознания, соррян.
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> И шо? > Мало ли кому дождь мешает.
Дождь можно спрогнозировать и объяснить причины. Блокировка ЗУМа для предприятий по причине, что «Россия плохая в глазах США» — это можно спрогнозировать, если ты понимаешь, что конфликт есть. Вы можете сколько угодно писать умные слова про «силы борьбы за ресурсы», но для обывателей вопрос простой: сколько будет длиться это противостояние и каковы его причины? Причины я описал и повод для завершения тоже.
У вас есть, что возразить или добавить?
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> На форуме. > А это значит у всех. > Персонально спрашивают в личной переписке.
На форуме. Я процитировал конкретный пост пользователя. Вы, судя по всему, в курсе, что надо делать (картинку приложили).
А так-то, да, можно влезать в разговор, если ты в публичном месте с кем-то разговариваешь. Шушукаться можно только при закрытых дверях. Поэтому подходишь третьей стороной со своими карамельками в надежде на позитив к двум собеседникам. Как это выглядит со стороны — это уже вопрос десятый.
>> повторю.. амбиции россии намного выше, чем ее возможности..
> >
>> отсюда и конфликты россии с западом или сша..
>> то есть причина в самой россии.. не на западе. >>
> > ага -стать хотя бы на ровне с США... -ну оочень большая амбиция...
ну да, именно так.. встать на ровне с сша - это нереально для россии, ввп сша почти в 10 раз больше, это в экономике.. единственно, где амбиции россии приближаются к сша, это только в яо и в армии... но этого недостаточно..
20:34 29.04.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а что было до 1991 года.. разве сша не были супердержавой и не вмешивались в другие страны?
Влезали, конечно. США - держава. Но они не влезали в сферу интересов СССР. А если и влезали, то было противостояние, которое заканчивалось каким-то соглашением.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> на мой взгляд, это слишком упрощенный взгляд на события в мире, и на отношения между сша и россией..
Базовые. Их не надо мусолить. Некоторые вещи объясняются куда проще.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> желание россии уйти от социализма и начать строить капитализм и демократию- это то, чего хотели сша.. > но все же развалили союз и начали переход к капитализму в россии, сами россияне.. > здесь сша уже не при чем..
США не при чем, но их поведение в истории расширения НАТО говорит о том, что они себя посчитали именно победителями. И свое право влезать в сферу интересов России - тоже.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> повторю.. амбиции россии намного выше, чем ее возможности.. > отсюда и конфликты россии с западом или сша.. > то есть причина в самой россии.. не на западе.
А какие амбиции вы видите? Россия в Крыму и на Донбассе - это амбиции или естественные интересы?
По вашему амбиции России где должны заканчиваться?
>>> повторю. амбиции россии намного выше, чем ее возможности.
>> >>
>>> отсюда и конфликты россии с западом или сша.
> >
>>> то есть причина в самой россии. не на западе.
>>>
>> >> ага -стать хотя бы на ровне с США… -ну оочень большая амбиция…
>ну да, именно так.
> встать на ровне с сша — это нереально для россии, ввп сша почти в 10 раз больше, это в экономике. > единственно, где амбиции россии приближаются к сша, это только в яо и в армии… > но этого недостаточно.
Всё бы хорошо. Всё бы держалось на своём уровне и мы бы не выпячивались, Но американским политикам (и некоторым экономистам) всё мало и мало. И поэтому Китай и Россия сейчас вместе…
Вот видите как не спокойно в мире из-за амбиций некоторой части элиты США…
20:36 29.04.2021
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Не осилил ваш поток сознания, соррян.
Потому что книжки читать надо. Тогда и задавать глупые вопросы желание отпадет.
20:38 29.04.2021
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Со стороны США считается, что они в 1991 году выиграли "холодную войну" и по праву победителя могут быть высшей моралью. И тут неважно, что бомбили Белград или напали на Ирак. Имеют право, потому что победители.
Да какой там "выиграли"? Вдруг через 22 годика поняли что без холодной войнушки ни госдеп, ни кремль не тащат от слова совсем.
20:39 29.04.2021
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> в надежде на позитив
Не льстите себе, собеседникам как правило это ровно.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Как это выглядит со стороны — это уже вопрос десятый.
Люди без особых проблем с головой этим тоже не заморачиваются.
