>Вот, значит как… Фиксируем резкое изменение запутинского «нарратива». Сначала было — они сунулись, а мы их сразу на место поставили. А теперь, значит — они сделали, что хотели, а нам пофигу, кого такая мелочь, как современный эсминец в своих терводах интересует? Был бы авианосец, мы бы его сразу потопили, а на всякую ерунду отвлекаться — не наше это, не путинское… >
> Интересно, что дальше будет? Сначала было: англичане — слабаки, к нам сунулись, мы их выпиннули, и они трусливо убежали. А потом что? Англичане — слабаки, сделали, что хотели, но при этом никого не сбили и не потопили. Вот мы бы на их месте как засмеялись бы своими Калибрами, но не будем. Потому что они трусят, а мы смелые. > > Мы смелые, Карл! «Исключить попадание…»
У вас левое полушарие мозга работает отдельно от правого, как у кенгуру. Нагромождение бессмысленных слов признак душевной болезни. Попробуйте коротко задать вопрос. Для начала прочитайте устав караульной службы. И попробуйте осмыслить, что есть «предупредительный выстрел».
Облегчу задачу. 210. Часовой обязан применять оружие без предупреждения в случае явного нападения на него или на охраняемый им объект, а также в случае непосредственной угрозы нападения (физического воздействия), когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия не должно причинить вред охраняемому объекту и третьим лицам. 211. Всех лиц, приближающихся к посту или к запретной границе поста, обозначенной на местности указателями, кроме начальника караула, помощника начальника караула, своего разводящего и лиц, сопровождаемых ими, часовой останавливает окриком «Стой, назад» или «Стой, обойти вправо (влево)». При невыполнении этого требования и пересечении запретной границы поста часовой предупреждает нарушителя окриком «Стой, стрелять буду» и задерживает его. О задержании нарушителя часовой сообщает в караульное помещение, следит за его поведением и, не ослабляя внимания, продолжает охранять порученный ему пост. Если нарушитель после предупреждения «Стой, стрелять буду» продолжает движение, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого предупреждения или обращении его в бегство часовой применяет по нему оружие. 212. В условиях плохой видимости, когда с расстояния, указанного в табеле постам, нельзя опознать приближающихся к посту или к запретной границе поста, часовой останавливает всех лиц окриком «Стой, кто идет?». Если ответа не последует и (или) нарушитель пересечет запретную границу поста, часовой предупреждает его окриком «Стой, стрелять буду» и задерживает нарушителя. О задержании нарушителя часовой сообщает в караульное помещение, следит за его поведением и, не ослабляя внимания, продолжает охранять порученный ему пост. Если нарушитель после предупреждения «Стой, стрелять буду» продолжает движение, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого предупреждения или обращении его в бегство часовой применяет по нему оружие.
06:53 26.06.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> > tehnozero (tehnozero) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Изумруд может если только отважно разбиться о корпус Дефендера :)
>А борт проломить? Чай эсминец - не линкор типа "Норт Каролина".
Смысл угробить пограничный сторожевичек чтоб проделать одну дырку в эсминец. Я немного интересовался кораблями. Соотношение 1/3 по водоизмещению (для судов одной морской зоны) ещё позволяет нанести повреждения, но не 1/10. Наглядный пример-до 1й мировой на крейсерах и броненосцах делались тараны в носовой части (его можно у "авроры" наблюдать). Я не помню ниодной канонерки с тараном.
>>> Кэп дефендера рассудил здраво — стрелять по дуракам вряд ли будут, а «навалить» на нас им нечем — вот и прошел. >>> >>> >>> Стало интересно: а чем, собственно мы могли остановить английский эминец. >>> HMS Defender (D36) Водоизмещение от 8000 тонн до 8500 тонн >>> Наши суда"господствующие «на ЧФ: >>> Корабль береговой охраны типа «изумруд» 670тонн >>> Фрегаты Черноморского флота — где-то 3500тонн >>> крейсер «Москва» — Водоизмещение 11 490 т >>> собственно усё….
>>> >>> Изумруд может если только отважно разбиться о корпус Дефендера :) >>>
> >
>>> Так что «напугать его могла только «Москва», но она, как понимаю, не вылазит из ремонтов…
>>> Самолету, береговому ракетному комплексу гораздо проще уничтожить корабль, чем «пугать» его. >>> Кэп дефендера рассудил здраво — стрелять по дуракам вряд ли будут, а «навалить» на нас им нечем — вот и прошел.
>>
>>
>>>
> >
>>> Вообщеанглицкий КЭП молодец — нервы железные, но крыша у этого капитана «не на месте». Где гарантия. что на самолете что-то не сработает и он не попадет бомбой в «дефендер» случайно… территория то спорная — да и в «плен» к «спасителям» попадать…. Может отпустят с почестями, а могут за нарушение и в тайгу лес валить.
>>> На кадрах корреспондентов я видел, как на эсминце готовились не то к тому что по ним палить начнут, а скорее чтоб добраться до спассредств. Там команда была типа «…займите свои места и готовимся адекватно реагировать… «Вопрос НА ЧТО?
>> >> А Вам в голову не приходила мысль, что "аглицкую" лоханку могли бы потопить и береговыми ракетными комплексами, только задача стояла не в уничтожении, а выдворении за пределы территориальных вод страны.
>НЕ МОГЛИ ! ! ! Мы ни скем не воюем, а просто так по всем ракетами пуляться - дибелизм за который и по фэйсу схлопотать мона. Напомню пословицу : "Если Вы плюнете на толпу - толпа утрется. Вот если толпа плюнет на Вас..... "
На счёт выдворения. К вам в квартиру, воспользовавшись тем, что вы не успели закрыть дверь, вламывается амбал. Он заранее сильнее вас и не проявляет признаков агрессии. Просто стоит и топчется. У вас есть телефон, нож, швабра, ну и например лом. Вы его как выдворять будете?
15:06 26.06.2021
tehnozero (tehnozero) писал (а) в ответ на :
> Смысл угробить пограничный сторожевичек чтоб проделать одну дырку в эсминец.
Дырка то большая была бы. Бульк и нет Дефендера. Перешёл из эсминцев в субмарины. tehnozero (tehnozero) писал (а) в ответ на :
> Я немного интересовался кораблями. Соотношение 1/3 по водоизмещению (для судов одной морской зоны) ещё позволяет нанести повреждения, но не 1/10. Наглядный пример-до 1й мировой на крейсерах и броненосцах делались тараны в носовой части (его можно у "авроры" наблюдать). Я не помню ниодной канонерки с тараном.
Вот именно, что "немного". Прикиньте кинетику удара 600 тонной "коробки" по небронированному борту. Тараны... Последствия битвы при Лиссе.
09:23 27.06.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> > tehnozero (tehnozero) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смысл угробить пограничный сторожевичек чтоб проделать одну дырку в эсминец.
>Дырка то большая была бы. Бульк и нет Дефендера. Перешёл из эсминцев в субмарины. > tehnozero (tehnozero) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я немного интересовался кораблями. Соотношение 1/3 по водоизмещению (для судов одной морской зоны) ещё позволяет нанести повреждения, но не 1/10. Наглядный пример-до 1й мировой на крейсерах и броненосцах делались тараны в носовой части (его можно у «авроры» наблюдать). Я не помню ниодной канонерки с тараном.
>Вот именно, что «немного». Прикиньте кинетику удара 600 тонной «коробки» по небронированному борту. Тараны… Последствия битвы при Лиссе.
Мы с вами сейчас родим новый класс пограничных судов. Таранный выдворятель техзадание: крепкий корпус для таранных ударов и навалов, мощная силовая установка с форсажем, абордажное оборудование. Водоизм, скажем 1500 т. Скорость, порядка… Скажем 50 узлов в форсаж (чего-то не могу сориентироваться). Этакая бронирования триера. А чего, когда невозможно применить ракеты и бомбы… По моему вариант.
> tehnozero (tehnozero) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смысл угробить пограничный сторожевичек чтоб проделать одну дырку в эсминец.
>Дырка то большая была бы. Бульк и нет Дефендера. Перешёл из эсминцев в субмарины. > tehnozero (tehnozero) писал > Вот именно, что «немного». Прикиньте кинетику удара 600 тонной «коробки» по небронированному борту. Тараны… Последствия битвы при Лиссе.
Defender на месте не стоит. Он движется и маневрирует. Сторожевик его догоняет и полюбому бьёт вскользь. Никаких 600тонн там не будет. У эсминца прочный корпус. Он даст сажем трещину по швам метров 20 максимум, а у сторожевика корпус мягкий (это вообще не сторожевик в его понятии, а прибрежное милицейское судно) носа не будет наверняка. Они ж не лоб в лоб идут. Такая ж канонерка с ей подобной бортанулась в русско украинском известном эпизоде. Так и то значительные повреждения получили. Эсминец и ударить не даст- навалит и хана ей. Это как лекковушкой бить в автобус.
10:43 27.06.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> tehnozero (tehnozero) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кэп дефендера рассудил здраво — стрелять по дуракам вряд ли будут...
>А почему бы нет? Какой закон природы или какое положение международного права запрещают открытие огня по дуракам, нарушающим закон? Где написано, что дуракам всё можно?
Не, Ваня, здесь ты не прав. Не только международные, но и наши законы запрещают это делать.
20. В случае если корабль или судно не соблюдает законодательство Российской Федерации, касающееся прохода через территориальное море.... ... должностные лица уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по пограничной службе, по обороне, по внутренним делам и по охране окружающей среды могут потребовать от него немедленно покинуть территориальное море....
... 21. В мирное время все не решенные на месте споры между должностными лицами федеральных органов исполнительной власти и командиром корабля (капитаном судна) решаются исключительно дипломатическим путем.
22. При применении кораблем оружия против Российской Федерации, ее кораблей, судов, летательных аппаратов или граждан ответные меры для отражения нападения осуществляются в соответствии с Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом Организации Объединенных Наций.
Председатель Правительства Российской Федерации В.Путин
Поэтому, как вроде ты и говорил, и не стреляли на поражение. И вообще, стреляли только потому, что бриты залезли в зону, где якобы проводились учения. Например, в октябре 2020 бриты уже заходили в тёр. море Крыма, но не в закрытую зону, и тогда все прошло тихо, без пальбы.
10:50 27.06.2021
Shnaps (Shnaps) писал (а) в ответ на :
> Облегчу задачу. > 210. Часовой обязан применять оружие без предупреждения в случае явного нападения на него или на охраняемый им объект, а также в случае непосредственной угрозы нападения (физического воздействия), когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для...
Один смешил Уставом пограничной службы, другой -- караульной.
На землю спуститесь!
11:06 27.06.2021
tehnozero (tehnozero) писал (а) в ответ на :
> На счёт выдворения. К вам в квартиру, воспользовавшись тем, что вы не успели закрыть дверь, вламывается амбал. Он заранее сильнее вас и не проявляет признаков агрессии. Просто стоит и топчется. У вас есть телефон, нож, швабра, ну и например лом. Вы его как выдворять будете?
Да как угодно, только без превышения пределов необходимой самообороны. Если он стоит и топчется и ничего не делает -- попроси выйти. Не уходит -- вызывай ментов, те ласты скрутят и выведут.
С кораблями немного не так. Можешь только потребовать убраться. Не уходит -- переговоры. Сначала с командиром, если безуспешно, тогда на дипломатическим уровне. Оружие применять только в ответ. В 1988 году наши нашли промежуточный вариант -- выталкивание навалом. Получилось. Вроде никто не протестовал и не возмущался. Значит можно.
>> Облегчу задачу. >> 210. Часовой обязан применять оружие без предупреждения в случае явного нападения на него или на охраняемый им объект, а также в случае непосредственной угрозы нападения (физического воздействия), когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для...
> > > > Один смешил Уставом пограничной службы, другой --
> караульной. > > На землю спуститесь!
Ты чуть приподнимись над землёй. Речь про предупредительный выстрел так- то. Вопрос был - зачем стрелять в воздух? Но чукча не читатель. Понимаю.
12:11 27.06.2021
Shnaps (Shnaps) писал (а) в ответ на :
> Ты чуть приподнимись над землёй. Речь про предупредительный выстрел так- то. > Вопрос был - зачем стрелять в воздух? > Но чукча не читатель. Понимаю.
Ты свою речь про предупредительный выстрел из Устава караульной службы к кораблям то не применяй.
12:16 27.06.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Shnaps (Shnaps) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты чуть приподнимись над землёй. Речь про предупредительный выстрел так- то. >> Вопрос был - зачем стрелять в воздух? >> Но чукча не читатель. Понимаю.
>Ты свою речь про предупредительный выстрел из Устава караульной службы к кораблям то не применяй.
Почему нет?! Предупредительный выстрел показывает серьезность намеренья по пресечению действий. Причем не только в караульной службе.
12:23 27.06.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Shnaps (Shnaps) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты чуть приподнимись над землёй. Речь про предупредительный выстрел так- то. >> Вопрос был - зачем стрелять в воздух? >> Но чукча не читатель. Понимаю.
>Ты свою речь про предупредительный выстрел из Устава караульной службы к кораблям то не применяй.
Карл, предупредительный выстрел он и в Африке предупредительный. В воздух. Ты почитай про что говорили. Вопрос был - почему стреляли не прицельно? А ты со своими кораблями, типа умнее всех.
>>> tehnozero (tehnozero) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кэп дефендера рассудил здраво — стрелять по дуракам вряд ли будут, а «навалить» на нас им нечем — вот и прошел. >>>> >>>> >>>> Стало интересно: а чем, собственно мы могли остановить английский эминец. >>>> HMS Defender (D36) Водоизмещение от 8000 тонн до 8500 тонн >>>> Наши суда"господствующие «на ЧФ: >>>> Корабль береговой охраны типа «изумруд» 670тонн
>>>> Фрегаты Черноморского флота — где-то 3500тонн >>>> крейсер «Москва» — Водоизмещение 11 490 т >>>> собственно усё….
>>>> Так что «напугать его могла только «Москва», но она, как понимаю, не вылазит из ремонтов…
>>>> Самолету, береговому ракетному комплексу гораздо проще уничтожить корабль, чем «пугать» его. >>>> Кэп дефендера рассудил здраво — стрелять по дуракам вряд ли будут, а «навалить» на нас им нечем — вот и прошел. >>>
>>>> Вообщеанглицкий КЭП молодец — нервы железные, но крыша у этого капитана «не на месте». Где гарантия. что на самолете что-то не сработает и он не попадет бомбой в «дефендер» случайно… территория то спорная — да и в «плен» к «спасителям» попадать…. Может отпустят с почестями, а могут за нарушение и в тайгу лес валить.
>>>> На кадрах корреспондентов я видел, как на эсминце готовились не то к тому что по ним палить начнут, а скорее чтоб добраться до спассредств. Там команда была типа «…займите свои места и готовимся адекватно реагировать… «Вопрос НА ЧТО?
>>> >>> А Вам в голову не приходила мысль, что "аглицкую" лоханку могли бы потопить и береговыми ракетными комплексами, только задача стояла не в уничтожении, а выдворении за пределы территориальных вод страны.
>>НЕ МОГЛИ ! ! ! Мы ни скем не воюем, а просто так по всем ракетами пуляться - дибелизм за который и по фэйсу схлопотать мона. Напомню пословицу : "Если Вы плюнете на толпу - толпа утрется. Вот если толпа плюнет на Вас..... "
> > На счёт выдворения. К вам в квартиру, воспользовавшись тем, что вы не успели закрыть дверь, вламывается амбал. Он заранее сильнее вас и не проявляет признаков агрессии. Просто стоит и топчется. У вас есть телефон, нож, швабра, ну и например лом. Вы его как выдворять будете?
Зависит от того, на сколько лет ты готов присесть.
техзадание: крепкий корпус для таранных ударов и навалов, мощная силовая установка с форсажем, абордажное оборудование. Водоизм, скажем 1500 т. Скорость, порядка… Скажем 50 узлов в форсаж (чего-то не могу сориентироваться). Этакая бронирования триера. А чего, когда невозможно применить ракеты и бомбы… По моему вариант.
