> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что енто за поток слов? И какое отношение он имеет к профессиональным качествам этих ученых? Не говоря уж о том, что с половиной мира мы не ругались.
>Какой поток?. я старался максимально кратко.. Не понял, а при чем личные и профкачества ученых? Неужели у нас столько академиков дураков и негодяев?. Да еще и учителей таких, артистов всяких, которые против спецоперации по денацификации..
Ну мы с Факелом говорили о профессиональных качествах. А взгляды у них могут быть самые разные об этом я тоже сказала. А куда там тебя унесло, то енто уже твоё дело.
22:43 26.02.2022
Группа «Российские ученые» — паноптикум русофобов
там еще много "паноптикумов" и архитекторы есть... и еще кто-то, забыл - мноха
22:43 26.02.2022
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Я не согласен - элементарное соображать вполне могут. Какая тут особая политика, когда крайне было все?
Это все недоработка Соловьева В. Р. и Скабеевой с Шейиным. Не смогли доходчиво растолковать населению цели и задачи, причинно следственную связь показать хорошо. закон Мэрфи: даже если вы изложили материал в форме, исключающей всякое неверное толкование, обязательно найдутся те, кто поймёт вас неправильно.
22:45 26.02.2022
Фома Невер 26367 (26367) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Насколько я поняла, Факел пыталсо дать им оценку как раз таки «пределах их компетенции».
>чтобы судить о их компетенции, надо как минимум быть тоже академиком, или хоть доктором наук.
Не обязательно. Можно посмотреть, какой репутацией они пользуются среди своих коллег. Они же им дают профессиональную оценку. Ты, например, пытался ОТО опровергать, хотя явно не доктор наук в ентой области и даже не просто специалист.)))
22:46 26.02.2022
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> и еще кто-то, забыл - мноха
А я вот не заморачиваюсь. Надо так надо..Короче! Я надеюсь , что наши стратеги просчитали все риски и мы решим наконец все проблемы с безопасностью, Украина навечно станет или нейтральной, или даже дружественным соседом и никогда больше не будет мриить никаким Нато и ядреными бомбами, не пойдет на Крым , в зад его вертать, А мы выйдем с минимальными потерями из этой ситуации и для экономики своей и даже имидж наш не сильно пострадает в мире. в Кремле ведь не дураки сидят!.
22:47 26.02.2022
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Не обязательно. Можно посмотреть, какой репутацией они пользуются среди своих коллег. Они же им дают профессиональную оценку.
Оценки коллег. Да они все там субъективные, завистники не могут объективно судить. или кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.
22:51 26.02.2022
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> А куда там тебя унесло, то енто уже твоё дело.
в галоп меня понесло! «галопом Гиша» (был такой креационист — Дуэйн Гиш).
«Галоп Гиша» — максимально возможное количество информации в единицу времени для ошеломления воспринимающей стороны, с пренебрежением к качеству тезисов, ради количества. Чтоб критическое мышление не успевало сосредотачиваться и обработать одно, как сразу «закидывалось» следующим.
Во-первых, на опровержение всегда необходимо «пуще» времени, чем на простое перечисление. Во-вторых, мозгам элементарнее — менее энергозатратно — усваивать констатацию, нежели «критический разбор». В-третьих, большее количество «аргументов и фактов» создаёт ложную иллюзию истинности продвигаемого основного довода, по сравнению с «меньшим».
Да, у «галопа Гиша» много плюсов, однако есть и минусы, превращающие «победу» в «поражение». Например, оппоненты, выбирают из всего «пулемётного ряда» самый слабый пункт и убедительно сосредотачиваются на нём (вспомните, «распятого мальчика»). А когда подобных пунктов «наскакивает» много (из-за неподготовленности, непрофессионализма, откровенного идиотизма) уже не требуется достаточно времени и значительных усилий, чтобы их опрокинуть.
Таким образом, «галопирующие» оказываются в лучшем случае — посмешищем. И вот уже они вынуждены оправдываться, теряя темп и «лицо». Причём, «большее количество», значит и «больше промахов», следовательно, пропорциональное снижение доверия.
22:52 26.02.2022
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> И главное — конечно, гранты ограничат западные и контакты.
Мыслю я в этом главная причина заявления...
22:57 26.02.2022
Фома Невер 26367 (26367) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не обязательно. Можно посмотреть, какой репутацией они пользуются среди своих коллег. Они же им дают профессиональную оценку.
>Оценки коллег.. Да они все там субъективные, завистники не могут объективно судить.
Лана галопируй дальше.)))
23:00 26.02.2022
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Мыслю я в этом главная причина заявления...
Все они шкуры продажные? за 30 сребреников душу продать готовы?
23:01 26.02.2022
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Лана галопируй дальше.)))
Да ну нафиг. Бег на месте утомляет. Да и зачем? смысла не вижу.
23:04 26.02.2022
Фома Невер 26367 (26367) писал (а) в ответ на :
> Все они шкуры продажные?
Что значит "все"? Там, вроде, весьма скромный список. Особенно по меркам буржуазной науки.
23:16 26.02.2022
Фома Невер 26367 (26367) писал (а) в ответ на :
> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мыслю я в этом главная причина заявления...
>Все они шкуры продажные? за 30 сребреников душу продать готовы?
Очень близко к истине!
23:19 26.02.2022
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Фома Невер 26367 (26367) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не обязательно. Можно посмотреть, какой репутацией они пользуются среди своих коллег. Они же им дают профессиональную оценку.
>>Оценки коллег.. Да они все там субъективные, завистники не могут объективно судить.
>Лана галопируй дальше.)))
Нифигасебе Юля, ты тут наговорила на форуме! Все така же дурнэнька, или взрослеешь?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
23:21 26.02.2022
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фома Невер 26367 (26367) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Не обязательно. Можно посмотреть, какой репутацией они пользуются среди своих коллег. Они же им дают профессиональную оценку. >>> Оценки коллег.. Да они все там субъективные, завистники не могут объективно судить.
>>Лана галопируй дальше.)))
> Нифигасебе Юля, ты тут наговорила на форуме! Все така же дурнэнька, или взрослеешь?
Та не те про про чей-то ум грить. Ты по самомнению больше.))
