> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И России с ее многонациональной структурой существует на несколько столетий дольше чем Швейцария .. quoted2
> > > Россия как многонациональная империя существовала только с 1721 года по 1991 год..... quoted1
А до этого с 15 века ,если речь именно о Росии, существовала как много национальное государство й,царство ( цесарство ,то бишь империя , тебе нужно лучше знать русский ящык) , А если разбираться ,то новгородская земля, изначально с 9 века многонациональная , Ростовское княжество , ставшее в последствии Россией с 9 века многонациональное . Многонациональность - это одна из главных особенностей России . Ты бы историю свое страны получил ,если это конечно твоя страна
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> это Россия тащила 6а сете всез этих братьев и сестер в большей или меньше й степени, но все они жили за счёт России >>> Хороший предмет обсуждения >>> Только нужно знать, что это и является основанием для отличия капитализма от социализма, который не «за счет», а просто «грабит» беззащитные государство, сея в них хаос и голод. quoted3
>> >>
>>>
>>> З. Ы Не забудь упрекнуть украинцев в том, что Россия их кормила при советской власти… и получи заслуженный плевок в тупорылую свою харю. >>> quoted3
>> >> Вообще вопрос немного не о капитализме и социализме. Но если зашла речь то тывель не сможешь мне объяснить, что такое социализм Это первое. Ты как я понимаю вообще не марксист, и даже не ленинец, скорее троцкист. Но суть по Марксу именно какпитализм создаёт экономическую базу коммунизма, то есть создаёт все необходимые блага, и переход от капитализма к коммунизму — это лишь вопрос смены формы управления. По Марксу никакой коммунизм строить не нужно, он появляется сам естественным путем как этап объективного исторического и экономического развития. quoted2
> >
>> Почему пояаился «ленинизм»? Потому, что большевики, называвшие сетямарксистами, на деле не будучи таковыми, сумели захватить власть в феодальной стране, которая даже ещё не в ступила в эпоху капитализма, 1% промышленных рабочих в России более 80% крестьянства. То есть — это прямое противоречие теории Маркса, но ведь это же нудно было как-то обосновать, и вот тут появляется ленинизм идея социализма, то есть по своей сути недокоммунизм, который по своей сути согласно Ленину ничем не отличается от капитализма, кроме того что все средства производства принадлежат государству, и как бы тем самым принадлежат обществу. Но не самый лучший юрист Ульянов (Ленин) тем не менее лукавил, он должен был знать, что римское право, а это основа современного права, гласит, что собственность государства является формой частной, а не публичной собственности. То есть ленинский социализм — это согласно его же идеям какпитализм, где капиталистом являетсягосуларство. Но суть государство в понимании управляющих органов может формироваться по разному, оно может быть представительским, то есть народ деоегирует свое право на власть и тем самым осуществляется народовластие, но ленинский социализм не таков — это диктатура, и диктатура пролетариата, напомню, что под понятие пролетариат впоссиипопадал 1% населения, То есть диктатура пролетариата — это уже отнь не народовластие. Но и тут идея не заканчивается. Ибо эти 1% населения осуществляют свою власть через коммунистическую партию, в которую. никто никого не выбирает, то есть которая формирует себя сама, как считает необходимым. То есть власть от народа становится ещё дальше, но и это ещё не финиш. В коммунистической партии, которая сама сетяформирует, не зависимо от мнениянарода, действует жёсткий принцип так называемого демократического централизма, когда низшие органы, беспрекословно подчиняются высшим органам И вот тут мы приходим к тому что страной управляет кучка людей, которых народ никогда не выдирал под нащваниеполитбюро коммунистической партии. >> Причем вся эта система закреплена конституцией о руководящей роли компартии, ну, а дальше уже ее Уставом. >> Так что такое получаетсясоветский социализм? Это капиталистическое государство, где монопольный капиталист государство управляемое кучкой, фактически, самозванцев, в буквальном понимании этого слова Все же больше чем банально. quoted2
>Много буков… ниасилил ((( > Загугли картинку про банальный расстрел коррупцонеров и теневиков в Китае… и успокойся. > Коммунистическая партия — это над-государственный орган, как носитель коммунистических идей для своего государства, а Частные собственники это под-государственные наниматели РАБочих для их эксплуатации… в полном соответствии с требованиями к ним по безоговорочному соблюдению Трудового и Гражданского кодексов. > Почитай лучше Устав и Программу КПК (там полтора миллиарда человек не умерли от прогнозируемого им голода в прошлом веке благодаря этим двум основополагающим документам),… зачем мне твой флуд, а тебе мой флейм. >
> З.Ы. Меня, выпускника-отличника учебы Ташкентской ВПШ, всегда удивляют самозванцы, как пальцем пиханые тренеры по теории марксизма-ленинизма и внештатные судьи личностей фанатов истории политических и правовых учений. > После общения с такими людьми у меня появляется ярко выраженный комплекс полноценности. > quoted1
Ты сам поймёшь, что написал глупость при малейшей попытке думать . Не может быть структура управляющая государством быть вне государства ,,не важно над- или под- . В СССР ещё раз компартия согласно конституции управляла государством.,государство владело всеми средствами производства. То есть как ими распоряжаться решала компартия ,но не надо никоим образом ,поскольку партия - это лишь часть , это буквальное понимание слова . Но и часть управлялась согласно своего устава . То есть всем в стран вертели максимум два десятка человек ,которых народ никогда не выбирал управлять
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Многонациональность - это одна из главных особенностей России . Ты бы историю свое страны получил ,если это конечно твоя страна quoted2
> > > Русь была славянской на 99% мононациональной страной с вкраплениями финно-угорской, балтской, скандинавской и тюркской крови. quoted1
Учи историю. ,спорить с тобой глупо, как только ты ищучишь историю тебе станет всё более ясно. Попробуй понять ,что именно происходила культурнаяассимилчция и во многом благодаря православию.. Кстати начать можешь ,с того что славян 5а территории так называемой "Киевской Руси" было десятки различных племен . А угрофины составлявшие большиство 6асеоенияНовгородсикрц земли Вятки Верхней ви средней Волги ,Оки отнюдь не вымерли ,а были ассимилированы более высокой славянской культурой Например тот же упомянутый Ростов Великий ,который упомянут в летописи 862 годов ,изначально угрофинский город ,как вся окрестность ,то есть Влалимиро-Суздашьская Русь Все топонимы тут угрофинские. Попробуй понять ,что народы славянами не уничтожались как моавитяне евреями , а в вростали в славянский этнос ,который имено благодаря этому и стал русским . . Само понятие русский - это живущий на Руси , в России, как название этноса закрепляется только в середине 17 века ,причем являетсянеотемлимым от понятия православный.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А угрофины составлявшие большиство 6асеоенияНовгородсикрц земли quoted2
> >
> Чушь. Доминировали словене и кривичи. > > Масса берестяных грамот найдена. И ни одной нет на финно-угорском языке. quoted1
Суть культурное доминирование ,это и есть причина ассимиляции угрофинских.племен. Но это не свидетельство большинства населения . Для сравнения с берестяными грамотами, практически все литературное наследие России в 19 веке создано дворянами , но у тебя есть сомнения ,что крестьян при этом было больше ? Как всегда советую.думать
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Само понятие русский - это живущий на Руси , в России, как название этноса закрепляется только в середине 17 века quoted2
> > > "Слово о полку Игореве" не в счёт?? > > А также упоминание о Руси в самых ранних летописях? > > Называли же себя русские славяне: > Русин (ед. число) > > Русь (мн. число) > > > После перехода к проживанию в РАЗНЫХ государствах (ВКМ и ВКЛ) > > Название "русин" в ед числе сохранялось в ОБОИХ государствах. > > А вот множественное число "русь" постепенно исчезло:
> В ВКЛ образовали мн. число от слова русин..... русинЫ.... > > А в ВКМ из устойчивого словосочетания "русские люди" путём субстантивации образовали слово "русские". quoted1
Русь, русич , рурусин ,но не прилагательное русский ( русский) . Это изначально абсолютный аналог современному россиянин . Да в слове о полку Игореве князья русские ,но там это именно имя прилагательное, то есть князья с Руси ,а необозначение национальной принадлежности .. Ещё раз русский как обозначение национальной принадлежности закрепилось только в 17 веке ,. .
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Само понятие русский — это живущий на Руси, в России, как название этноса закрепляется только в середине 17 века quoted2
> >
> Русью называли скандинавское меньшинство создавшее государство. > > По их имени и стали называть государство Русь. Постепенно славянское доминирующее численно БОЛЬШИНСТВО приняло это название и для себя. quoted1
Суть никто не знает достоверно ког называли русью,- это всего лишь предположения,их не одно ,они довольно различные.. Мне например в юности понравилось предположение высказанное в книги Чивилихина " Память" ,Русь - это люди рек ,или люди воды. В доказательство о приводит многочисленные название рек - Рост, Рус , обитатели вод русалки ,и даже просто слово "роса" Кстати по византийским источникам русами называли вероятно тех кто перемещался по рекам. ..
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> но не прилагательное русский ( русский) . Это изначально абсолютный аналог современному россиянин . quoted1
Нет, "русский" это НЕкорректный термин, которым коммунисты в 1936 г. назвали великоРОСОВ. Росов, а не русов.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да в слове о полку Игореве князья русские quoted1
Он и был рускими, князем русов/русичей. Это сегодня часть украинцев.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> русский как обозначение национальной принадлежности закрепилось только в 17 веке ,. quoted1
Ничего подобного. До 18 века "руский" означало "житель Руси" (потом Малороссия и малоросы). С 18 века это все православные славяне (Екатериненские выдумки). С 1936 г. это те, которые раньше были великоросами.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
Великая (большая) Русь была создана ВК Угрия в 9 веке изначально из Угрии и Руси (Малой). Столица Великой Руси изначально и в конце была на территории Угрии (в Новгороде и Владимире). Абсолютно так же Угрия в 1485 г. создала и праобраз России, Московию. Только во второй раз она к себе присоединила не Русь, а каганат Рос (Древнюю Россию). Другое государство, восточнее Руси. И Русь и каганат Рос находились севернее Угрии.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> Русь была славянской на 99% мононациональной страной с вкраплениями финно-угорской, балтской, скандинавской и тюркской крови quoted1
Какая Русь? Если Малая, то может быть. А если Великая (большая) Русь созданная Рюриком в 9 веке, то создана эта Русь была УГРИЕЙ. Государством УГРО-ФИННСКИМ, но с элитой, изгнанной из каганата Рос (из Древней России).
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> Масса берестяных грамот найдена. И ни одной нет на финно-угорском языке. quoted1
При ассимиляции так случается сплошь и рядом. Волжские татары в основном славяне. Но общаются не на славянском языке. Венгры в основном славяне. Но элита была из Угрии (именно ее выгнал Рюрик в 9 веке из Угрии), и венгры разговаривают на угро-финнском языке. Болгары и сербы в основном германцы. Но элиты были славянские и они разговаривают на славянском языке. И так далее.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: