>> При Горбачеве,женщины от голода в количествах больше мужчин не мерли,вообще никто не мер с голоду,что тут непонятного ??
>В цифрах этого не видно. Видно войну с миллионами жертв. Которых никогда не было. Поэтому Ваш способ подсчёта не имеет ничего общего с реальностью, логикой и здравым смыслом.
> > zaperenos писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Еще аврии на дорогах-- раньше на телегах только ездили..
>Тоже одни мужчины бьются? Тогда раньше одни мужики с печек угорали - бабы-то живучие.
В любом случае,берем первый подсчет ( по общим количествам мужчин до и после) ,как я писал -- 19 млн.не хватает,отнимайте ваши 5 млн.(которые еще бы надо уменьшить,надо считать ,сейчас времени нет) получается ОФИЦИАЛЬНАЯ ЦИФРА ? Ответьте честно как на духу!
21:19 19.12.2011
zaperenos писал(а) в ответ на :
> В любом случае,берем первый подсчет ( по общим количествам мужчин до и после) ,как я писал -- 19 млн.не хватает,отнимайте ваши 5 млн.(которые еще бы надо уменьшить,надо считать ,сейчас времени нет) получается ОФИЦИАЛЬНАЯ ЦИФРА ? Ответьте честно как на духу!
Чего? Ваших миллионов - не 19, а 14. Моих - не 5, а 6. И изначальные цифры у Вас выше, потому и смертность в абсолютных цифрах получается больше, плюс ещё продолжительность жизни. Итого 14-6=8 и ни миллионом больше!
21:25 19.12.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
>zaperenos писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> В любом случае,берем первый подсчет ( по общим количествам мужчин до и после) ,как я писал -- 19 млн.не хватает,отнимайте ваши 5 млн.(которые еще бы надо уменьшить,надо считать ,сейчас времени нет) получается ОФИЦИАЛЬНАЯ ЦИФРА ? Ответьте честно как на духу!
>Чего? Ваших миллионов - не 19, а 14. Моих - не 5, а 6. И изначальные цифры у Вас выше, потому и смертность в абсолютных цифрах получается больше, плюс ещё продолжительность жизни. Итого 14-6=8 и ни миллионом больше!
Вы что пьяны.? Я же сказал первый подсчет НЕ ПО дисбалансу полов,а по общему количеству мужчин. Репит : Кто умеет считать,пусть считает со мной. результаты переписи в СССР, 1939 года по этим данным ,мужчин от 13 до 49 лет --46,155 млн.чел.(именно их потом будут призывать на войну), После присоединения территорий Зап.Украины и Белоруссии,стран Прибалтики и Бессарабии, численность населения СССР увеличилось с 170,6 млн.чел до 194 млн.На 170,6 млн.человек было 46,155 млн.чел,которых потом будут призывать на войну.Следовательно на 23,4 млн.чел. будет 6,33 млн.мужчин призывного возраста.Итого на 22 июня 1941 года ориентировочно 52,485 воинов.Теперь перепись 1959 года ,возраста от 33 до 69 лет,осталось мужчин --26,980 млн.человек.Недостаток --25,505 мужчин.
21:33 19.12.2011
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Я же сказал первый подсчет НЕ ПО дисбалансу полов,а по общему количеству мужчин.
Да без проблем: 36 285 310 - 28 538 998 = 7 746 312 Без малого 8 млн в одной России. Украину с Бессарабией считать?
21:54 19.12.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
>zaperenos писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Я же сказал первый подсчет НЕ ПО дисбалансу полов,а по общему количеству мужчин.
>Да без проблем: > 36 285 310 - 28 538 998 = 7 746 312 > Без малого 8 млн в одной России. Украину с Бессарабией считать?
Cчитать и обязательно.. Население СССР как 197 млн.человек на 1941 -й учитывать.Население РСФСР на 1989 год учитывать.
22:01 19.12.2011
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Cчитать и обязательно..
Вам мало 8 млн жертв кровавого Путина?
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Население СССР как 197 млн.человек на 1941 -й учитывать.Население РСФСР на 1989 год учитывать.
Вернее надо учитывать только мужчин определённых возрастов.
>> Население СССР как 197 млн.человек на 1941 -й учитывать.Население РСФСР на 1989 год учитывать.
>Вернее надо учитывать только мужчин определённых возрастов.
Смотрите :на 52,5 млн. мужчин СССР осталось 27 млн.,тогда на 36,3 млн. мужчин РФ должно остаться 18,6 млн, вы же насчитали 28,5 млн. Итого потери 10 млн. только по РФ.Понимаете? Плюс СПЖ мужчины меньше на 5 лет,плюс алкоголизация,сухой закон Лигачев неспроста устроил..Плюс Чечня и прихватизация,плюс миграция,разных Понимаете? Безвозвратные потери -- 16 млн. на весь СССР.Точка.
Читать
Очень важно, что эта ориентировочная цифра в целом коррелирует с результатами долгих исследований группы квалифицированных российских демографов из Института народнохозяйственного прогнозирования РАН – Е. М. Андреева, Л. Е. Дарского и Т. Л. Харьковой. Почти 20 лет назад эти ученые, проанализировав огромный массив статистического материала и переписей населения СССР за разные годы, пришли к выводу, что потери погибшими юношей и мужчин в возрасте 15–49 лет составили примерно 16,2 млн человек. При этом сведениями из картотек ЦАМО демографы РАН не пользовались, так как на рубеже 1980–1990-х годов они еще не были введены в научный оборот. Естественно, что для полноты картины нужно исключить какую-то часть 15–17-летних подростков, погибших не на военной службе, а также включить погибших на военной службе женщин и мужчин в возрасте старше 49 лет. Но в целом ситуация представима
23:01 19.12.2011
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Да,Германия была более технологичной страной,чем СССР .Так же как и сейчас,впрочем ФРГ более технологична чем РФ, >
Технологичность — это совокупность свойств изделия, определяющих приспособленность его конструкции к достижению оптимальных затрат ресурсов при его производстве, ремонте и утилизации.
УЧИТЫВАЯ , ЧТО НАПРИМЕР НАШИ Т-34 были дешевле НЕМЕЦКИХ и проще в производстве , но превосходили немцев ПО ОСНОВНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ (до 42г) = КАКАЯ СТРАНА БЫЛА ТЕХНОЛОГИЧНЕЕ К ВОВ?
тоже про поздние истребители , танки , артиллерию СССР (если танк или истрабитель БЫЛ ТАК ДЁШЕВ , ЧТО " крестьянин ГОЛОВАТЫЙ КУПИЛ ТРИ ТАКИХ ДЛЯ ФРОНТА"
к стати истребитель тогда стоил столько , сколько стоило на рынке 100 кг мёда например ИЛИ , ЧТО ЕГО ВЫПУСКАЛИ НЕ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ РАБОЧИЕ = ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ТЕХНОЛОГИЧНЕЕ НАШЕГО ОРУЖИЯ ????
23:06 19.12.2011
Курбатов писал(а) в ответ на :
> к стати истребитель тогда стоил столько , сколько стоило на рынке 100 кг мёда например ИЛИ , ЧТО ЕГО ВЫПУСКАЛИ НЕ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ РАБОЧИЕ
кто тебе это сказал?
23:47 19.12.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
>Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> к стати истребитель тогда стоил столько , сколько стоило на рынке 100 кг мёда например ИЛИ , ЧТО ЕГО ВЫПУСКАЛИ НЕ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ РАБОЧИЕ > > кто тебе это сказал?
почитай эти глупости автора той темы
Советские граждане оплатили год войны из своих сбережений
ВОТ ЗДЕСЬ НА НЕСКОЛЬКО СТРАНИЦ МОЕГО СПОРА С АЛЛАХОМ О ГОЛОВАТОМ
===========
ночуя в цехах дети и голодные бабы выпускали танки = квалифицированных не хватало на такие объёмы производства
=========== АВТОР ПРИВЁЛ ЛЖИВУЮ СТАТЬЮ О СТОИМОСТИ СОВРЕМЕННОГО ИСТРЕБИТЕЛЯ В ВОВ ОКОЛО 100тыс
"21 января 1942 вышел приказ НКАП об учете произведенных самолетов по принципу "годен и готов к бою" - то есть полностью укомплектованных. Только такие самолеты и оплачивались по договору ВВС и завода, но в размере 80%, а остальные 20% - после получения групповых комплектов запчастей, инструмента, оснастки и приспособлений, а также за полевой ремонт. До этого - платили только 100%, но после того, как все было сделано, а с ремнаборами и прочем - не успевали. Закупочные цены: Як-1 и ЛаГГ - 310 тыс., а МиГ-3 -230 тыс. Себестоимость Як-1 - 158.3 тыс. (198,25)"(с)
Т-28. Танк по цене маргарина
Оказывается, в 1944 г. 1 кг масла стоил в «коммерции» 1000..750 руб., а 1 кг картофеля на рынке – 50..32 руб. … Зарплата в СССР в эти годы практически не повышалась
ПО ТВОЕМУ , ЧТО ИСТРЕБИТЕЛЬ СТОИЛ 230 кг масла в 44г ? (а в начале ВОВ истребитель стоил сотни тон масла )
ВСЁ В СССР УСЛОВНО
200 КГ МЁДА С УЛЬЯ – НЕ ПРЕДЕЛ!(за сезон)
В общем, количество собранного меда может быть как 0, так и до рекордного количества -300 кг.
И ПОТОМ В 21г НАЛОГ НА ПАСЕЧНИКА ИМЕЮЩЕГО 40 ульев составлял 7 фунтов на улей , т.е. на 40 ульев = 280фунтов = ЭТО ПРИМЕРНО 130 кг мёда т.Е. КАЖДЫЙ (в определённом регтоне) СРЕДНИЙ ПАСЕЧНИК ПЛАТИЛ НАЛОГА ПО БОЛЬШЕ ЧЕМ ОДНОМУ СОВРЕМЕННОМУ ИСТРЕБИТЕЛЮ
ЧТО ЖЕ ВЫДАЮЩЕГОСЯ В ГОЛОВАТОМ ? = ЕСЛИ ЭТО ЖЕ ДЕЛАЛ КАЖДЫЙ СРЕДНИЙ ПАСЕЧНИК?
>>> к стати истребитель тогда стоил столько , сколько стоило на рынке 100 кг мёда например ИЛИ , ЧТО ЕГО ВЫПУСКАЛИ НЕ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ РАБОЧИЕ
>> >> кто тебе это сказал?
> > почитай эти глупости автора той темы > > >
> > Советские граждане оплатили год войны из своих сбережений >
кто тебе сказал что рабочие были неквалифицированные? Вернее не так, общий уровень был несомненно ниже, чем германский, но почему ты решил что он вообще отсутствовал?
08:43 20.12.2011
Если уж начали про танки и технологии ,то следует сказать про детали и мелочи,которые и рушат любые благостные картины,ведь в них кроется дьявол(в деталях) .Мало
наделать много-много железных конструкций(с амерской помощью кстати),надо еще уметь их правильно эксплуатировать. Вот первая деталька : недостаточная обученность, а зачастую и просто техническая безграмотность личного состава советских танковых войск. Большая часть населения СССР тогда жила в сельской местности, и уровень образования призывников оттуда оставлял желать много лучшего. В большинстве своем до прихода в армию они не пользовались даже велосипедом, не говоря уже о мотоциклах и автомобилях. Поэтому они не всегда соблюдали правила обращения со слишком сложной для них боевой техникой, не понимали важности ее своевременного техобслуживания и зачастую допускали в обращении с ней грубые ошибки. Например, в начале 1941 г. были случаи, когда танкисты по незнанию заправляли Т-34 бензином, выводя тем самым из строя его дизельный двигатель. Обучали их тоже явно недостаточно, механики-водители «тридцатьчетверок» имели практический опыт вождения в лучшем случае 11 часов. У механиков-водителей тяжелых танков KB этот опыт был не менее 30 часов, но приобретали они его большей частью на танкетках Т-27, которые были почти в 20 раз легче КВ.
Причину этого легко понять, если учесть принятую в РККА до войны систему сбережения моторесурсов техники. Согласно ей для боевой учебы танкистов использовались главным образом машины учебно-боевого парка, к которым относились наиболее старые и подлежащие скорому списанию танки. Только их разрешалось неограниченно эксплуатировать вплоть до полного износа. Примерно четверть всех танков составляли «боеготовый резерв», предназначенный для использования на учениях. За 5-8 лет такой службы разрешалось расходовать не свыше 50 % их моторесурса. Танки новых выпусков (не старше 5 лет) в большинстве своем стояли на консервации и предназначались исключительно для войны. Эксплуатировать их без распоряжения начальника военного округа категорически запрещалось во избежание порчи материальной части. За все время их службы допускалось израсходовать не более 20 % их моторесурса, да и то только во время проверки боеготовности частей. Снимать новые танки с консервации стали по приказу только после начала боевых действий.
Во главу угла была поставлена экономия материальных средств, при этом подготовка экипажей явно недооценивалась. А ведь любая самая лучшая техника мертва без людей, умеющих владеть ею в совершенстве. На 1 июня 1941 г. в учебно-боевых парках западных военных округов использовалось всего лишь 70 KB и 38 Т-34, а остальные стояли на консервации. В то же время на вооружении в этих округах состояли 545 KB и 969 Т-34! Больше того, инструкции по эксплуатации к новым танкам в подразделения не передавалась, ведь по распоряжению самого Генштаба KB и Т-34 считались «особо секретными» машинами. Поэтому документация на них хранилась в штабах мехкорпусов «за семью замками» и выдавалась танкистам только на время проведения занятий под роспись, а конспектировать ее строго запрещалось. Низкую степень обученности водителей советских танков в начале войны отмечал в своем дневнике начальник Штаба сухопутных войск Германии Франц Гальдер. Экипажи танков старых выпусков, как правило, владели своими боевыми машинами гораздо лучше, чем танкисты, воевавшие на Т-34 и КВ.
Не хватало в Красной Армии и запасных частей к имеющейся технике. В СССР всегда уделяли первостепенное внимание выпуску основной продукции и явно недостаточное - снабжению ее запчастями. В 1941 г. производство запчастей к танкам Т-28 и моторам М-5 и М-17 было полностью прекращено, а к танкам Т-37А, Т-38, Т-26 и БТ - сокращено. Это произошло потому, что их к тому времени уже не строили, а все ресурсы танковой промышленности были брошены на изготовление Т-40, Т-34 и KB, на подготовку производства Т-50, а также на выпуск запчастей к новым танкам. Накопленные ранее запасы запчастей к самым массовым советским предвоенным танкам Т-26 были практически полностью израсходованы во время Финской войны, поэтому в 1941 г. пришлось срочно начать строительство завода запчастей для Т_26 в Чкаловске. В 1941 г. фонды на запчасти для танков были выделены в размере всего 46 % от расчетных потребностей. Не хватало не только запчастей, но и необходимых материалов, станков и инструментов, поэтому план по ремонту техники в первом полугодии 1941 г. выполнялся только на 45-70 %. А ведь это было еще мирное время, когда объемы ремонтных работ были куда меньше тех, с которыми пришлось столкнуться на войне.
Не лучше картина была и с техникой, необходимой для обеспечения действий танков. Предвоенная РККА имела только 41 % грузовиков, 34,7 % передвижных ремонтных мастерских, 18,5 % бензоцистерн и 28,2 % передвижных зарядных станций от положенных по штату военного времени. К ним, в свою очередь, тоже не хватало запчастей. Все имеющиеся у Наркомата обороны запасы шин были израсходованы во время боевых действий в Монголии, Польше и Финляндии, а на первое полугодие 1941 г. шин было выделено только 37 % от годовой заявки. Сократить нехватку грузовиков в армии с началом войны планировалось с помощью мобилизации их из народного хозяйства, но из опыта Польской и Финской кампаний было уже хорошо известно, что большинство автомашин прибудут в плохом техническом состоянии и с изношенной резиной - ведь гражданские организации по понятным причинам постараются оставить лучшую технику себе. На деле получилось еще хуже, потому что в связи со стремительным наступлением Вермахта значительная часть гражданской техники просто не успела попасть в армию, а много армейских автомобилей и спецмашин было потеряно в первые же дни войны.
Надо отметить, что в мехкорпусах были собраны далеко не все предвоенные советские танки, а только немногим более 70 % из них. Остальные находились в стрелковых, мотострелковых и кавалерийских дивизиях, воздушно-десантных корпусах, стрелковых бригадах, укрепрайонах, учебных заведениях, частях Военно-морского флота и наркомата внутренних дел. Но они были распылены на сравнительно мелкие группы и заметного влияния на ход боевых действий оказать не смогли.
Организаторы советских танковых войск рано оценили важность оснащения танков средствами радиосвязи. Еще в 1929-1930 годах приемопередатчики были установлены на 4 танка МС-1 отечественного производства и на трофейные танки: 2 французских «Рено» FT_17 и 5 английских Mk.V, которые в Красной Армии именовали «Рикар-до» по названию их двигателя. Еще 16 МС-1 получили радиоприемники. Но к моменту начала войны развитие современных средств связи в армии не поспевало за быстрым ростом ее рядов. Например, в управлении 3-й армии, прикрывавшей западную границу в районе Гродно, было только 3 радиостанции, которые были разбиты в первый же день войны.
Нехватка радиостанций была не единственной бедой, потому что даже имеющимися часто не умели пользоваться. Многие связисты просто не могли толком освоить слишком сложную для них технику и при неумелой эксплуатации быстро выводили из строя рации или блоки питания к ним. Встречались случаи и сознательных поломок радиостанций танкистами, которые пытались скрыть свою собственную безграмотность ссылками на скверное качество доверенного им оборудования. При этом квалифицированных ремонтников радиоаппаратуры остро не хватало. В отчете об учениях, проведенных накануне войны, в мае 1941 г., были сделаны нелицеприятные выводы:
«Уровень подготовки связистов, работающих в радиосетях, не соответствует требованиям Я/СО… Выпускники военно-связных училищ современных средств связи не знают и пользоваться матчастью не умеют… Особенно сказываются все отмеченные недостатки при работе по обеспечению наступательных боев».
В довершение ко всему многие советские командиры в то время просто не доверяли радиосвязи, считали, что она только демаскирует их командные пункты, и предпочитали по старинке пользоваться привычными им проводными телефонами и делегатами связи. Но в маневренной войне эти средства коммуникации были очень ненадежны и не могли обеспечить необходимую оперативность и бесперебойность передачи и получения жизненно важной информации.
Особенностью советских радиофицированных танков выпуска 30-х гг. была установка поручневой антенны на башню. Она была видна издалека и сразу выдавала командирские машины. Опыт боев в Испании и на Халхин-Голе показал, что противник в первую очередь старается вывести из строя танки с антеннами и таким образом лишить танкистов управления. Поэтому в 1939 г. было принято решение убрать поручневые антенны со всех танков и заменить их штыревыми, имевшими и меньшую заметность, и меньшую стоимость. Но полностью осуществить это мероприятие до начала войны не успели.
Еще одной «ахиллесовой пятой» Красной Армии в Приграничном сражении была разведка - вернее, совершенно неудовлетворительная ее организация. Командование часто не имело сведений о противнике или. получало их с большим опозданием, когда они уже безнадежно устаревали. Зато в большом количестве приходили сообщения о несуществующих немецких десантах и о мифических немецких танках там, где их никогда не было. На основании этой ложной информации зачастую принимались неверные решения, распылялись силы, бесполезно расходовался ограниченный моторесурс техники и ГСМ к ней, забивались немногочисленные дороги, а нередко возникала и настоящая паника.
Мы уже отмечали недостаточную бронепробиваемость советских 45-мм снарядов. С 76-мм бронебойными снарядами была другая проблема: их катастрофически не хватало, ведь долгое время считалось, что 45-мм пушек вполне достаточно для борьбы с любыми вражескими танками.
Производство 76-мм бронебойных снарядов в СССР было налажено лишь незадолго до начала войны, и накопить их достаточных запасов просто не успели. Если обеспеченность Красной Армии перед войной 45-мм бронебойными снарядами достигала 91 %, то для 76-мм она составляла только 16 %. На каждую 76-мм дивизионную или танковую пушку в среднем приходилось всего-навсего 12 бронебойных снарядов. В некоторых пограничных военных округах положение было еще хуже. Например, в Западном Особом на одну 76-мм пушку приходилось 9 бронебойных снарядов, а в Ленинградском - даже менее одного. Зато Одесский военный округ почему-то получил 34 76-мм бронебойных снаряда для каждой пушки этого калибра.
Таким образом, большинство дивизионных пушек и танков Т-34 и KB не были обеспечены бронебойными снарядами даже по минимальным потребностям. Вскоре после начала войны, 2 июля 1941 г., Главное Автобронетанковое управление (ГАБТУ) РККА подало заявку на 292 тысячи 76-мм бронебойных выстрелов для укомплектования танков в период июль - сентябрь 1941 г. Но найти такое количество тогда было просто негде, и не только из-за отсутствия необходимых резервов. Промышленность тоже была еще не в состоянии обеспечить колоссальные нужды фронта. Перед войной производство 76-мм бронебойных снарядов велось только на трех заводах: в Москве, Ленинграде и Донбассе. Завод из Донбасса в начале войны был эвакуирован в тыл и временно прекратил выпуск, а московский сумел развернуть массовое изготовление только в декабре 1941 г. К производству этой важнейшей продукции были подключены и другие заводы, но наладить его им удалось не сразу. Острая нехватка 76-мм бронебойных снарядов усугублялась огромными трудностями доставки их на фронт из-за общего расстройства транспорта в начале войны.
По всем этим причинам до августа 1941 г. танкам Т-34 и KB часто приходилось вести огонь по танкам противника старыми снарядами со стержневой шрапнелью, взрыватель которых был поставлен «на удар». На дистанции 300 м такие снаряды были способны пробить броню толщиной до 35 мм и годились для борьбы с легкими немецкими танками. Чешские Pz.38 (t) с усиленным бронированием и немецкие средние танки они могли успешно поражать только в борт. Вторая деталька,как я уже писал -- нехватка ГСМ,по там же(вначале) указанным причинам.Без бензина и соляры танк--- груда железа.
Третья деталька -- низкое качество танковых моторов.Заправили топливом танк,поехали ,а он возьми и через 40 часов сломался.... Произошедший в последний предвоенный год в СССР переход на танковые дизельные двигатели имел как свои достоинства, так и свои недостатки. Экономический фактор высокой стоимости дизеля при этом был не самым главным. Основной проблемой было то, что двигатель "В-2" к началу войны был еще "сырым". До 1943 г. "В-2" был не в состоянии длительное время работать под большой нагрузкой. Следствием этого |. было то, что общий ресурс "В-2" не превышал 100 моточасов на стенде, а на танке проседал до 40-70 часов. Для сравнения, немецкие бензиновые "майбахи" отрабатывали в танке по 300-400 часов, отечественные "ГАЗ-203" (спаренные агрегаты танка "Т-70") и дви- "М-17Т" поздних серий - до 300 часов. Двига тель "М-17Т", который широко использовался в отечественном танкостроении в предвоенные годы (он стоял на танках "БТ-5", "БТ-7", "Т-28", "Т-35"), пережил аналогичный период "детских болезней" в начале 30-х годов. В начале 30-х ресурс "М-17Т" не превышал 100 часов. После нескольких лет совершенствования конструкции и технологии производства ресурс вышел на приемлемый уровень - 300 часов. Но в этот момент был осуществлен переход на "В-2" и своего рода шаг назад, к 100 часам моторесурса. С этой точки зрения переход на дизель, несмотря на сомнительную научность экспериментов с ведром и факелом, представляется шагом неочевидной целесообразности.
Видим, на начальный период войны время работы двигателя без поломок в 7 раз меньшее,чем у фашистов.
08:54 20.12.2011
..... в отчете командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боев июня-июля 1941 г. было сказано следующее:
"IV. Характеристика танков "KB" в "Т-34" В основном танки "KB" и "Т-34" имеют высокие боевые качества: крепкую броню и хорошее оружие. На поле боя танки "KB" приводили в смятение танки противника, и во всех случаях его танки отступали.
Бойцы и командиры дивизии о наших танках говорят как об очень надежных машинах. Наряду с этими качествами машины имеют следующие дефекты:
1. По танку "KB"
а) При попадании снаряда и крупнокалиберных пуль происходит заклинивание башни в погоне и заклинивание бронированных колпаков. б) Двигатель-дизель имеет малый запас мощности, вследствие чего мотор перегружается и перегревается.
в) Главные и бортовые фрикционы выходят из строя.
2. По танку "Т-34"
а) Броня машин и корпуса с дистанции 300-400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снаря дом. При преодолении рвов вследствие низкой уста новки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.
б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.
в) Гусеница машины слабая - берет любой снаряд.
г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя"1.
Те же самые недостатки новых танков указал в своем отчете о боевых действиях соединения командир 7-й танковой дивизии Борзилов: "Лично преодолевал четыре противотанковых района машинами "KB" и "Т-34". В одной машине была выбита крышка люка механика-водителя, а в другой - яблоко "ТПД" (танкового пулемета Дегтярева. - А.И.). Надо отметить, что выводятся из строя главным образом орудия и пулеметы, в остальном машина "Т-34" прекрасно выдерживает удары 37-мм орудий, не говоря уже о "KB"2. Дивизия Борзи-лова входила в состав 6-го механизированного корпуса Западного фронта и в первые дни участвовала в контрударе конно-механизированной группы И.В. Болдина в районе Гродно.
Яблоко пулеметной установки досталось танку "Т-34" в практически неизменном виде от танков 1930-х гг. Рассчитывалась шаровая установка пулемета Дегтярева в свое время преимущественно для защиты от пуль и осколков. Надежной защиты от снарядов даже 37-мм калибра она не обеспечивала. Люк в лобовой броне, на введение которого пришлось пойти в целях ужимания бронированного объема танка, также стал одним из недостатков, преследовавших "Т-34" до самого конца его карьеры.
Точно такая же ахиллесова пята была у танка "KB". В указаниях на заклинивание башни танка "KB" от попаданий снарядов даже небольшого калибра командиры механизированных соединений Красной Армии 1941 г. на редкость единодушны. Например, слова командира 10-й танковой дивизии, воевавшей на Украине, повторяет командир 7-го механизированного корпуса Виноградов, воевавший в Белоруссии. В своем отчете о боевых действиях корпуса он пишет: "Техническим недостатком танка "KB" является напуск брони башни на корпус, что при прямых попаданиях снарядов заклинивает башню"1.
Было бы странно, если бы эти недостатки не отмечались и не использовались противником. Полковник Роте (в 1941 г. - офицер связи 3-го батальона 25-го танкового полка 7-й танковой дивизии) вспоминает первую встречу с танками "KB" в более спокойных выражениях, чем мы привыкли слышать: "Днем 7 июля Ютя рота была атакована восточнее Тилицы вражескими танками, включая первые три "КВ-2" со 150-мм орудиями. Два этих танка были уничтожены, а один завяз в болотистой почве. Я очень хорошо помню, как в штабе батальона мы слышали артиллерийскую стрельбу с разными промежутками и командир роты доложил о тяжелых советских танках неизвестного типа перед нашими позициями. Также вспоминается изданный в этот период приказ: стрелять из 37-мм пушек в основание башни танков для ее заклинивания. Поскольку бой был успешным и мы не понесли потерь, "КВ-2" не произвели впечатления на наши танковые экипажи. Конечно, появление "КВ-2" было сюрпризом. К счастью для нас, русские не использовали их с достаточной эффективностью"2.
Досталось "KB" и за медлительность. Доклад о боевых действиях механизированных корпусов Западного фронта говорит о них следующее: "Броню танков "KB" снаряды калибра даже 75 мм не пробивают. Однако танки "KB" маломаневренны и довольно легко выводятся из строя авиацией путем бомбежки и поливки фосфорной смесью"3. Вот пожалуйста,маленькая мелочь: при попадании снаряда клинит башню танка и все-- все его огромно-восхитительные ТТХ летят в яму!Остается в сухом остатке чайник с пушкой.
. В целом же новые танки были заложниками неблагоприятной оперативной обстановки первого периода войны. Внезапные прорывы немецких танковых дивизий вынуждали советское командование бросать свои танковые части и соединения в утомительные марши на перехват танковых клиньев. Фланговые удары советских танковых дивизий, а затем танковых бригад наталкивались на подготовленную противотанковую оборону.У наших же войск не хватало саперных лопаток,не то что умения организовать противо-танковую оборону,ибо их готовили к наступлению,а не к обороне.... Кто-то просто попадал в окружение. Когда танковая часть с "Т-34" и "KB" обойдена прошедшей в сотне-другой километров танковой дивизией немцев, никак исправить ситуацию самые лучшие и совершенные танки не могут. Конечно ,главная деталька тут была всеж идиотическое построение войск первой линии и низкое оперативное искусство командиров.
09:12 20.12.2011
Что касается самолетов , то сравнение ВВС и Люфтваффе на 22 июня не может быть сделано, исходя просто из числа машин, что означало бы более чем двукратное превосходство ВВС Советского союза. Следует учитывать необеспеченность экипажами и небоеспособность части самолетов. Наиболее важным было немецкое превосходство в качестве самолетов и подготовке экипажей. Немецкие самолеты превосходили наши с точки зрения летных характеристик и огневой мощи. Обширный, почти двухлетний боевой опыт немецких пилотов предрешил большинство воздушных поединков. Качественное превосходство немцев дополнялось организационными преимуществами. В то время как советские авиационные части были рассредоточены по военным округам, армиям и войсковым частям, и не могли использоваться сконцентрированно, как одно целое, немецкие самолеты были сведены в воздушные флоты, каждый из которых насчитывал до 1000 машин. В результате ВВС действовали раздробленно, а Люфтваффе концентрировались для ударов по ключевым секторам и в наиболее важный момент. На 31 декабря 1941 г. боевые потери ВВС РККА составили 21200 самолетов. Признавая мужество и доблесть советских летчиков того времени, преклоняясь перед их подвигом и самопожертвованием, нельзя не признать тот факт, что СССР удалось возродить свои ВВС после катастрофы 1941 года исключительно за счет громадных людских ресурсов, передислокации почти всей авиационной промышленности в районы недосягаемые для немецкой авиации и тем, что в первые месяцы войны ВВС потеряли в основном технику, а не летный и технический составы. Именно они и стали основой возрождаемых ВВС. У немцев же ,их военные заводы находились под постоянными бомбежками ..
В общем ,от вам товарищи сталинисты и великий менеджер(так вы его последнее время стали кликать ) всех времен и народов : ничего-то он организовать и настроить не смог,а фирму чуть не разорил и лишь помощь иностранных товарищей,да безрассудная самоотверженность народа, спасли дело..
.Так же как и сейчас,впрочем ФРГ более технологична чем РФ,
