> Вот так на самом деле самое натуральное поражение в конкретной битве начинают потом прикрывать стратегией..измором..сокрушением...
Эо Клаузевицем прикрываю я что ле? Юноша, ты часом не раздухарился то на каникулах пребывая? Елки-палки, ьты на простые вопросы ответить не мог, не проще заткнуть ротик, а? Ты ботан, понимаешь, малое знание - это зло, занимайся своей темой и не трынди. Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> генерального сражения дать мы не могли
Вот посмотри на глубину своей упорости, дать мы не могли, а оно нам надо было? Ну на хрена нам давать генеральное сражение, чтобы таким эхспертам-дятлам потом было хорошо что ле? Братан, да ты больший слон в посудной лавке нежели я преполагал, такое мочешь. что хоть стой, хоть падай. Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Вообщее, манипулируя критериями, можно далеко зайти... тогда и при Аустерлице ничью забахать можно...мол, мы же все победили в итоге в 15 году... а это было "измором"
Вообще это утверждение показатель твоего инфантилизма, братан, при чём в лучшем случае, будь моя воля, я бы тебя к доктору отправил Мне нравятся потуги до правды докопаться, но не нравятся идиоты, которые вместо того чтобы слушать, сами начинают хрень нести. Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> А! Так мы еще и разгромили противника при Бородино?! Интересный поворот....
Если бы ты хотел в битве разобраться, то конечно интересный поворот, была выбита кавалерия
смотри куда саксонцы попали? сейчас им вомят.
Вот даже такими вещами я могу манипулировать, Вася, а ты просто трепешься. Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> А потери это не показатель в данном случае... > В ВОВ мы больше намного потеряли, чем немцы, но никто не считает почему-то немцев победителями...
Вот это ты просто порцию словесного мусора привёл. Зубы почисти и руки помой.
21:45 27.07.2015
leo (leo971) писал(а) в ответ на :
> С позициитой же логики сражение на Курской дуге можно было считать проиграным. > Но после войны и его решили назвать победоносным.Как извесно СССР имея значительное численное превосходство по всем типам вооруженя (исключая только качественные показатели) натиск не выдежжале.Однако германское руковоство решило перебросить вооружение на западный фронт что и привело к дальнейшему развитию событий
О ишо ордин эхсперт выискался, который лето 43-го путает с летом 44-го. вас клонируют что ли? Ну мне просто интересно откуда берутся гуминиторизированные трындоболы?
22:09 27.07.2015
Вопрос к Васе. А почему такие ожесточённые сражения были за Малоярославец? Москву Кутузов сдал без возражений. А почему Малоярославец переходил из рук в руки 8 раз? Заштатный городишко. Зачем он понадобился? За что дрались 2 войска?
22:19 27.07.2015
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Мне показалось, что эти наши два поста похожи...как близнецы братья) > Кутузов поступил правильно, как мудрый, повидавший человек. Сохранил многие жизни наших солдат. Думаю, глядя на поле после боя, он понял, что Победа уже свершилась...наверное видел как наши входят в Париж.
Наши посты действительно похожи, не знаю что думал Кутузов, но то что солдаты - это ресурс и очень ценный, он точно понимал. PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Меня в статье, приведенной выше, удивило, если это правильное, подходящее слово, что наши, узнав что на завтра бой продолжится, пустились в пляс. Если так, то значит закусили ...удила)
Я сам этого момента не знал, откровенно говоря, но то что армия хотела драться - это несомненно. Армия чувствовала что может надрать очко французам и их евросателитам. Армию сдерживать приходилось, тот же Тарутинский бой был дан под влиянием извне А Багговут погиб, который неплохо себя показал при Бородино.PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Ничего сделали ИСы против Тигров, на Т-34 поставили 85-и миллимитровые пушки...я уж не говорю о самоходках-зверобоях
Так то что под Прохоровкой зхавалили, там хлам был. Мня тут больше интересует вопос. а что делал корпус Кнобельсдорфа. только в Тотенкопф было танков больше чем во всём корпусе Хауссера, кто же их остановил и почему о них ни слова не говорят? Под Прохоровкой остановили всю операцию Цитадель, о чём тут можно звиздеть, если произошёл срыв стратегического замысла противника? Это он свои резервы ухайдакал, а не мы. очевидно и прозрачно кто победил под Прохоровкой.
08:39 28.07.2015
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Так что при чем тут качество Красной армии? Т-34 был прекрасным танком в своем классе.
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот так на самом деле самое натуральное поражение в конкретной битве начинают потом прикрывать стратегией..измором..сокрушением...
>Эо Клаузевицем прикрываю я что ле? Юноша, ты часом не раздухарился то на каникулах пребывая? Елки-палки, ьты на простые вопросы ответить не мог, не проще заткнуть ротик, а? Ты ботан, понимаешь, малое знание - это зло, занимайся своей темой и не трынди. > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> генерального сражения дать мы не могли
>Вот посмотри на глубину своей упорости, дать мы не могли, а оно нам надо было? Ну на хрена нам давать генеральное сражение, чтобы таким эхспертам-дятлам потом было хорошо что ле? Братан, да ты больший слон в посудной лавке нежели я преполагал, такое мочешь. что хоть стой, хоть падай. > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообщее, манипулируя критериями, можно далеко зайти... тогда и при Аустерлице ничью забахать можно...мол, мы же все победили в итоге в 15 году... а это было "измором"
>Вообще это утверждение показатель твоего инфантилизма, братан, при чём в лучшем случае, будь моя воля, я бы тебя к доктору отправил > Мне нравятся потуги до правды докопаться, но не нравятся идиоты, которые вместо того чтобы слушать, сами начинают хрень нести. > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А! Так мы еще и разгромили противника при Бородино?! Интересный поворот....
>Если бы ты хотел в битве разобраться, то конечно интересный поворот, была выбита кавалерия > > смотри куда саксонцы попали? сейчас им вомят. >
> Вот даже такими вещами я могу манипулировать, Вася, а ты просто трепешься. > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А потери это не показатель в данном случае... >> В ВОВ мы больше намного потеряли, чем немцы, но никто не считает почему-то немцев победителями...
>Вот это ты просто порцию словесного мусора привёл. Зубы почисти и руки помой.
Это надо уметь столько чуши в одном посте написать...я в вас разочарован..видно долгое пребывание в Украине сказывается на мозгах...
10:42 28.07.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Ооднозначно - "ничья". > Наполеон не достиг СВОЕЙ цели - русская армия НЕ была разгромлена.
Но отступила и сдала Москву...значит - поражение...
> Кутузову задача "разгромить французскую армию в одном сражении" - НЕ ставилась.
Ставилась задача остановить наступление и не дать занять второй по значению город страны...не выполнена эта задача, следовательно - поражение...
> Москва в 1812 году - простой губернский город, один из множества... оставленный чуть ранее русскими войсками Смоленск, кстати, ТОЖЕ был губернским городом - но никто по этому поводу головой об стенку не бьётся.
Так под Смоленском тоже было поражение...Или "ничья" по вашему?
> Ещё раз напоминаю: в Москве 1812 года НЕ БЫЛО промышленности, этот город в 1812 году НЕ БЫЛ столицей, этот город в 1812 году НЕ БЫЛ транспортным узлом... а вполне резонный вопрос "и какого же xpeна в эту Москву ТАК рвался Наполеон?" - историками (в том числе - "еуропейскими"!) стыдливо обходится самыми дальними дорогами.
Потому и рвался, что это был ВТОРОЙ город Империи...древняя столица...вторая столица...
11:03 28.07.2015
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> Конечно, победа французов и поражение русских войск, поскольку русская армия отступила. Но при этом сохранила боеспособность, так что конечный результат все-таки ближе к ничьей.
судя по тому что в результате казаки дошли до Парижа и имели его как хотели, конечно выиграли французы. Вася что то ты плох совсем... Цель каждого сражения выиграть войну, а не именно это сражение. Цель Кутузова была в том что бы измотать силы французов а не идти в лобовые сражения. Для того что бы победить хищника можно просто нанести ему ранения которые помогут ему потерять много крови и обессилеть.... Вася.....
11:35 28.07.2015
Васе бы почитать книжек про войну 1812 года, например про Тарутинский маневр Кутузова, прежде чем давать оценки кампании по мемуарам побежденного русскими Наполеона.
11:37 28.07.2015
Надо напомнить, что цель всей кампании 1812 года - дать генеральное сражение русской армии, разгромить ее, после чего царь, по мнению Бонапарта, непременно запросит мира и подпишет мирный договор на выгодных для Франции условиях. С чего он так рассуждал, - непонятно, тут его логика до удивления совпадает с логикой Гитлера. Вот и посудите, какие цели были достигнуты.
> Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно, победа французов и поражение русских войск, поскольку русская армия отступила. Но при этом сохранила боеспособность, так что конечный результат все-таки ближе к ничьей.
> > судя по тому что в результате казаки дошли до Парижа и имели его как хотели, конечно выиграли французы. Вася что то ты плох совсем...
> Цель каждого сражения выиграть войну, а не именно это сражение. > Цель Кутузова была в том что бы измотать силы французов а не идти в лобовые сражения. Для того что бы победить хищника можно просто нанести ему ранения которые помогут ему потерять много крови и обессилеть.... > Вася.....
Это потом придумали про "измотать".... И по-моему это вам не хорошо... Пишете Вячеславу... или Васе..
11:43 28.07.2015
UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал(а) в ответ на :
> Васе бы почитать книжек про войну 1812 года, например про Тарутинский маневр Кутузова, прежде чем давать оценки кампании по мемуарам побежденного русскими Наполеона.
Не о кампании речь-то в теме, а только о конкретном Бородинском сражении... Про кампанию мнение, думаю, у всех однозначное - победа России...
11:48 28.07.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Наполеон не достиг СВОЕЙ цели - русская армия НЕ была разгромлена.Кутузову задача "разгромить французскую армию в одном сражении" - НЕ ставилась.
А Наполеону задача разгромить ставилась в ИМЕННО ЭТОМ сражении?
11:48 28.07.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Надо напомнить, что цель всей кампании 1812 года - дать генеральное сражение русской армии, разгромить ее, после чего царь, по мнению Бонапарта, непременно запросит мира и подпишет мирный договор на выгодных для Франции условиях. С чего он так рассуждал, - непонятно, тут его логика до удивления совпадает с логикой Гитлера. > Вот и посудите, какие цели были достигнуты.
А почему бы Наполеону так не рассуждать? Ведь такое уже было чуть раньше.. 12 июня 1807 года Наполеон разгромил при Фридланде русскую армию Беннигсена. Александр I, получив это известие, приказал Лобанову-Ростовскому ехать во французский лагерь для переговоров о мире....
Пишете Вячеславу... или Васе.. 