zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Там есть всё, что душе угодно, НО ПОЛЬШИ И ЧЕХОСЛОВАКИИ НЕТ!!! quoted2
>И что делать надо было советскому генштабу?Карты чего рисовать ????Видно,что душе его угодно было рисовать карты Чешской и Польской советских социалистических республик... quoted1
В настоящий момент известны (рассекречены и опубликованы в первой половине 90-х годов) пять вариантов общего Плана стратегического развертывания Красной Армии и материалы по оперативным планам двух важнейших фронтов: Юго-Западного и Западного.
Начиная с сентября 1940 г., все известные варианты планов представляют собой фактически один и тот же документ, лишь незначительно меняющийся от одного варианта к другому. Имеет место не только смысловое, но и явное текстуальное сходство.
Знал ли о разработке этого плана Сталин?
Не говоря уже о том, что октябрьский (1940 г.) вариант (Докладная записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) И.В. Сталину и В.М. Молотову № 103313) начинается словами "Докладываю на Ваше утверждение основные выводы из Ваших указаний, данных 5 октября 1940 г. при рассмотрении планов стратегического развертывания", сама политическая обстановка в стране (степень контроля Сталина за военным руководством, жесткость репрессивной политики) абсолютно исключала возможность многомесячной - и при этом несанкционированной Сталиным - деятельности по разработке планов применения Вооруженных Сил СССР. Есть возражения?
Все известные варианты Плана стратегического развертывания представляют собой описание подготовки и проведения крупномасштабной наступательной операции, проводимой за пределами государственных границ СССР.
Вся использованная в документах топонимика театра предполагаемых военных действий представляет собой наименования восточно-прусских, польских и словацких городов и рек.
За более чем 20 лет, прошедших с момента выхода "Ледокола" В.Суворова в России, никакого другого Плана стратегического развертывания обнаружить не удалось.
Другими словами, в 1940-1941 г.г. стратегическая оборонительная операция на собственной территории не рассматривалась даже как один из возможных вариантов применения Вооруженных Сил СССР.
Принимая во внимание, что "анти-резунисты" были бы очень рады предъявить публике планы стратегической обороны, невозможность найти их может считаться исчерпывающим доказательством того, что таких планов и не было вовсе.
Есть возражения? (планы прикрытия мобилизации убедительно прошу не упоминать)
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему топографическая карта Германии была только "... до Берлина..."?? quoted2
> > Я не могу себе отказать в милой еврейской привычке отвечать вопросом на вопрос.Ну, а почему топографы РККА отправляли карты в войска, где территория СССР была изображена только на 300 - 400 км в глубину, на восток от границы?И как уже в августе 1941 года РККА осталось без топографических карт местности СВОЕЙ страны? quoted1
А зачем она на большую глубину? Значит это косвенно подтверждает, что СССР готовился на своей территории разбить врага, а потом перейти в контрнаступление...
>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> 1. а почему Генштаб РККА поручил выпустить топографические карты стран, которых уже осенью 1939 года ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! >>> А Германия тоже в апреле 1940 года выпустила карту, где Балтийские страны уже ссср... quoted3
"Направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах стратегической оборонительной операции (такая операция просто не предусматривалась и не планировалась), а применительно совсем к другим способам действий… Выбор направления сосредоточения основных усилий на Юго-Западном направлении был вполне обоснован, поскольку пролегал на более выгодной местности, отрезал Германию от основных союзников, нефти, выводил наши войска во фланг и тыл основной группировки противника…Если бы стратегическим замыслом предусматривалось проведение в начале войны оборонительных операций по отражению агрессии, то, безусловно, выгоднее было сосредоточить основные усилия в полосе Западного фронта. Но такой способ стратегических действий тогда не предполагался…"
Кто автор этих замечательных слов? И можно ли что-то возразить против таких выводов, сформулированных генералом армии, Президентом Академии военных наук, академиком Российской Академии естественных наук, член-корреспондентом Академии наук РФ, доктором военных наук, доктором исторических наук, профессором, бывшим заместителем начальника Генерального штаба Советской армии по научной работе?
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
> > > Зачем я заостряю ваше внимание, друзья мои, на советско-финской войне 1939 - 1940 годов? quoted1
И в правду зачем? очередной набор букв и слов... между собой не взаимосвязанных...
> Да потому, что именно эта провальная военная компания послужила для Гитлера важнейшим аргументом необходимости немедленного нападения на Советский Союз.Разумеется, значение потери каждого из четырех офицеров в чистках 30-х годов было хорошо известно германским военным. Но именно эта война показала катастрофическое падение боеспособности РККА из-за отсутствия знающих и опытных офицеров. > Именно благодаря безумной политике Сталина, Красная Армия оставила наихудшее впечатление в ходе финской войны. Тогда Гитлер позволил себе сказать: «Русская армия — это шутка... Если нанести удар, то Советский Союз лопнет как мыльный пузырь». После окончания основной волны чисток в армии журнал «Милитер-Вохенблатт» объявил, что Красная Армия лишилась руководителей полностью. quoted1
Одно и тоже 20-й раз...
> Сделав собственными руками из маленькой, миролюбивой Финляндии врага, не надо удивляться, что Финляндия предоставила Германии ценную информацию. quoted1
Маленькая и миролюбивая? ну ну...
В феврале 1918 года генерал К. Маннергейм заявил, что «не вложит меч в ножны, пока не будет освобождена от большевиков Восточная Карелия» Маннергейм планировал захватить русские земли по рубежу Белое море — Онежское озеро — река Свирь — Ладожское озеро, что должно было облегчить оборону новых земель. В состав Великой Финляндии планировали включить также область Печенги (Петсамо) и Кольский полуостров. Петроград хотели отделить от Советской России и сделать «вольным городом», вроде Данцига.
15 мая 1918 г. Финляндия объявила войну России. Еще до официального объявления войны финские добровольческие отряды приступили к завоеванию Восточной Карелии.
Советская Россия была занята борьбой на других фронтах, поэтому у нее не было сил, чтобы разгромить наглого соседа. Однако финское наступление на Петрозаводск и Олонец, поход на Петроград через Карельский перешеек провалились. А после разгрома белой армии Юденича финнам пришлось пойти на мир.
С 10 по 14 июля 1920 г. в Тарту прошли мирные переговоры. Финны требовали передать им Карелию, советская сторона отказала. Летом Красная Армия выбила последние финские отряды с карельской территории.
Финны удержали только две волости — Ребола и Поросозеро. Это сделало их сговорчивее. Не было надежды и на помощь Запада, державы Антанты уже поняли, что интервенция в Советскую Россию провалилась.
14 октября 1920 года был подписан Тартуский мирный договор между РСФСР и Финляндией. Финны смогли получить Печенгскую волость, западную часть полуострова Рыбачий, и большую часть полуострова Средний и острова, к западу от ограничительной линии в Баренцевом море. Ребола и Поросозеро были возвращены России.
Это не удовлетворило Хельсинки. От планов строительства «Великой Финляндии» не отказались, их только отложили.
В 1921 году Финляндия снова попыталась решить карельский вопрос силой. Финские добровольческие отряды, без объявления войны, вторглись на советскую территорию, началась Вторая советско-финская война. Советские силы в феврале 1922 года полностью освободили территорию Карелии от захватчиков.
В марте было подписано соглашение о принятии мер по обеспечению неприкосновенности советско-финляндской границы.
очень маленькая и очень миролюбивая страна...
> Благодаря финским данным, германский генеральный штаб уточнил число советских дивизий в европейской части СССР (их оказалось на 15 больше). > Финны сообщили также важные сведения о характере советских вооружений. > Из этих же источников немцы узнали о состоянии советских парашютно-десантных войск, об оборонительном потенциале районов Ленинграда и Пскова. В декабре 1940 года Гитлер «сместил акцент» будущей операции против Советского Союза к северу. quoted1
Нихрена она там не "...уточнила..", немцы до начала наступления, не были в курсе количественного состава войск, особенно это отразилось на участке фронта группы армий ЮГ, когда Рундштедт не смог "с ходу" прорвать оборонительные позиции РККА, немцы слегка так прих....ли, когда столкнулись с таким количеством войск... так что уточнениями финнов можно подтереть зад...
> Незначительная по численности населения, Финляндия занимала ключевое стратегическое положение, от которого зависел успех «устремленной к северу» стратегии Гитлера в начале 1941 года. quoted1
Это ты сам придумал? Или кто подсказал? Никакого ключевого положения, тем более стратегического Финляндия не занимала...
> Удар в тыл Ленинграда должен был гарантировать быстрое овладение европейским Севером СССР и дальнейшее продвижение с севера на Москву. Гитлер не без оснований рассчитывал на финского союзника. Финская армия показала высокую боеспособность, ее опыт и стратегическая позиция Финляндии очень ценились Берлином. quoted1
ты реально веришь в то, что финны могли взять Ленинград?
> «Зимняя война» 1939-1940 годов привела к потере десятой части территории Финляндии и переселению примерно половины миллиона ее жителей.Уже в октябре 1940 года военный атташе Германии в Финляндии намекнул высокопоставленным финнам, что возникает реальная возможность столкновения двух крупнейших европейских держав. > Прозрачные намеки упали на подготовленную почву, финское руководство стало стремиться найти в Германии противовес Советскому Союзу, а в случае столкновения СССР и Германии воспользоваться шансом реванша. Именно тогда, в середине декабря, в Германию был приглашен финский генерал Талвела, а спустя несколько недель — начальник финского генерального штаба генерал-лейтенант Хайнрихс.
> Официальной целью его визита было чтение лекций о «зимней войне» в училище германского генерального штаба в Берлине. Немцы пытались воспользоваться опытом ведения боевых действий против Красной Армии, их интересовали финские оценки боеспособности советских войск. Гитлер долго не решался уведомить Финляндию о своих планах. Но в конечном счете раскрыл их до наступления рокового дня: 26 мая 1941 года он послал к финскому президенту Рюти специального посланника Шнурре с приказом изложить ту мысль, что, хотя мирное разрешение советско-германских споров возможно, Германия не может игнорировать опасность нападения СССР на Финляндию. По приказу Гитлера Шнурре в провокационной манере уведомил финского президента, что нападение СССР на Финляндию будет рассматриваться Берлином как акт агрессии против Германии. Генерал Хайнрихс во главе группы финских военных специалистов был послан в Зальцбург для переговоров с Кейтелем и Йодлем (25 мая) и в Берлин для переговоров с Гальдером (26 мая). > Йодль заявил Хайнрихсу, что война на Западе закончена и что, видимо, предстоит кампания на Востоке, которая тоже не будет долгосрочной. По крайней мере, речь может идти о нескольких месяцах. Йодль обратился к финским генералам с просьбой, в случае начала германо-советской войны, «связать» части Красной Армии, находящиеся на ее границах, и оказать содействие германским войскам в боевых операциях против Ленинграда и Мурманска. Судя по всему, перспектива реванша захватила финских генералов. > Германское оружие уже поступало в арсенал финской армии. Вот к чему привела, развязанная параноиком Сталиным, безумная авантюра советско-финской войны 1939-1940 годов. quoted1
Отсюда вывод, если бы войны в 1939 году не было бы, Финляндия все равно бы воевала на стороне Германии...
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
> > В конце июня 1940 г. правительство СССР в ультимативной форме потребовало от Румынии передать Советскому Союзу Бессарабию и северную Буковину (последняя территория никогда не входил в состав Российской империи). Румынское руководство было вынуждено уступить диктату. quoted1
опять односторонний анализ???
А откуда появились Бессарабия и Северная Буковина у Румынии??? Они в состав Румынии не входили!!! А в 1918 году были аннексированы Румынией территории, которые НИКОГДА В ЕЕ СОСТАВ НЕ ВХОДИЛИ!!!!
В ИТОГЕ ЗАБРАЛИ ТО, ЧТО БЫЛО НАШЕ!!! А БУКОВИНА ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ!!!!!
> 30 августа 1940 г. в Вене был осуществлен т.н. "второй Венский арбитраж", по условиям которого Румыния согласилось передать Венгрии северную часть Трансильвании, но в обмен на проявленную уступчивость маршал Антонеску получил от Германии и Италии официальные гарантии неприкосновенности оставшейся территории Румынии. Это решение вызвало крайнее недовольство в Москве. Уже на следующий день, 31 августа 1940 г. Молотов заявил Шуленбургу, что "германское правительство нарушило статью 3 Договора о ненападении от 23.08.1939 г., где говорится о консультации в вопросах, интересующих обе стороны. > Германское правительство нарушило эту статью, не проконсультировавшись с Советским правительством в вопросе, который не может не затрагивать интересы СССР".Каким "интересам СССР" (т.е. планам и намерениям Сталина) могла противоречить германо-итальянская декларация о неприкосновенности территории Румынии? quoted1
Просто не проконсультировалось и все!! чего из мухи слона раздувать... Положено было проконсультироваться!! Не проконсультировались получили ноту протеста... и все!
> > 5 июля 1940 г. начальник штаба Краснознаменного Балтфлота контр-адмирал Ю. Пантелеев в докладной записке в Главный морской штаб предлагал следующее: "Захват Аландских островов во всех случаях обстановки на Балтике и немедленно…
> Наступление наших сухопутных сил на север от базы Ханко и на запад от Выборга… > Немедленно, в этом же году, получить Аландские острова и возможность реального контроля над всеми финскими базами в Финском заливе любыми средствами - вплоть до войны". 10 июля командующий эскадрой КБФ контр-адмирал Н. Несвицкий отправил в Главный морской штаб докладную записку с предложением "решить вопрос самостоятельного существования Швеции и Финляндии в пользу СССР и сделать Балтийское море внутренним морем".Адмиралы шутили? > Или составляли сугубо теоретические планы "на всякий случай"? Или планировали агрессию против Финляндии и Швеции "немедленно, в этом же году"? quoted1
Прошу предоставить докладную записку в полном виде, а то выдернул из контекста и выдаешь за планирование нападения...
> > 25 ноября 1940 г. глава правительства СССР товарищ Молотов передал послу Германии в СССР графу Шуленбургу изложенный в письменном виде перечень условий, на которых Москва готова была присоединиться к "оси" Берлин-Рим-Токио ("СССР согласен принять в основном проект Пакта четырех держав… при следующих условиях:"). Первым пунктом стоял вывод немецких войск из Финляндии (которых там в ноябре 40-го года не было вовсе), "представляющей сферу влияния СССР согласно советско-германского соглашения 1939 года".
> При этом СССР обещал "обеспечить мирные отношения с Финляндией".В тот же день, 25 ноября 1940 г. была подписана Директива НКО и Генштаба Красной Армии, адресованная командованию Ленинградского военного округа (директива аналогичного содержания, но без даты, была адресована и командованию Архангельского ВО). Директива начиналась словами: "В условиях войны СССР только против Финляндии (т.е. без каких-либо иностранных войск на территории Финляндии ) для удобства управления и материального обеспечения войск создаются два фронта…" Перед фронтами были поставлены следующие задачи: "Разгром вооруженных сил Финляндии, овладение её территорией…на 25-й день операции выйти на побережье Ботнического залива… на 35-й день операции овладеть Гельсингфорс (Хельсинки) … не позднее 40-го дня операции выйти на госграницу с Норвегией и Швецией…" > > Так что же на самом деле планировал Сталин: "обеспечить мирные отношения с Финляндией" или разгромить ее армию и овладеть всей территорией страны вплоть до побережья Ботнического залива и границы со Швецией? quoted1
Прошу предоставить директиву в полном виде...
По части присоединения к "Оси", мухлевал Сталин, пытался "проверить" Германию, насколько она дружелюбна...
> > В настоящий момент известны (рассекречены и опубликованы в первой половине 90-х годов) пять вариантов общего Плана стратегического развертывания Красной Армии и материалы по оперативным планам двух важнейших фронтов: Юго-Западного и Западного. Начиная с сентября 1940 г., все известные варианты планов представляют собой фактически один и тот же документ, лишь незначительно меняющийся от одного варианта к другому. Имеет место не только смысловое, но и явное текстуальное сходство.Знал ли о разработке этого плана Сталин? Не говоря уже о том, что октябрьский (1940 г.) вариант (Докладная записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) И.В. Сталину и В.М. Молотову № 103313) начинается словами "Докладываю на Ваше утверждение основные выводы из Ваших указаний, данных 5 октября 1940 г. при рассмотрении планов стратегического развертывания", сама политическая обстановка в стране (степень контроля Сталина за военным руководством, жесткость репрессивной политики) абсолютно исключала возможность многомесячной - и при этом несанкционированной Сталиным - деятельности по разработке планов применения Вооруженных Сил СССР.
> Есть возражения?Все известные варианты Плана стратегического развертывания представляют собой описание подготовки и проведения крупномасштабной наступательной операции, проводимой за пределами государственных границ СССР. Вся использованная в документах топонимика театра предполагаемых военных действий представляет собой наименования восточно-прусских, польских и словацких городов и рек. За более чем 20 лет, прошедших с момента выхода "Ледокола" В.Суворова в России, никакого другого Плана стратегического развертывания обнаружить не удалось. > > Другими словами, в 1940-1941 г.г. стратегическая оборонительная операция на собственной территории не рассматривалась даже как один из возможных вариантов применения Вооруженных Сил СССР.Принимая во внимание, что "анти-резунисты" были бы очень рады предъявить публике планы стратегической обороны, невозможность найти их может считаться исчерпывающим доказательством того, что таких планов и не было вовсе. Есть возражения? (планы прикрытия мобилизации убедительно прошу не упоминать) quoted1
Таким образом готовились к отражению удара и нанесению контрудара, подпись Сталина есть? нет! говорить не о чем..
> > Ещё раз чётко сформулируй, не сочти за труд. quoted1
Не сочту за труд...
1. а почему Генштаб РККА поручил выпустить топографические карты стран, которых уже осенью 1939 года ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!!!!!!ЗАЧЕМ ВЫПУСКАТЬ топографическую КАРТУ ПОЛЬШИ И ЧЕХОСЛОВАКИИ "...многомиллионным тиражом, ЕСЛИ ЭТИХ СТРАН НЕТ!!!!!?????
2. Почему топографическая карта Германии была только "... до Берлина..."?? А ОСТАЛЬНОЕ КОМУ РККА ДОЛЖНО БЫЛО ОСТАВИТЬ? А? Просто дойти до Берлина и все??? Я представляю эту картину.. 1939-й год (40-й или 41-й, неважно), РККА берет Берлин и резко останавливается, Сталин спрашивает, а дальше чего не идем? А на дальше карты не напечатали....
Для того, чтобы дойти до Берлина в 1945 от Сталинграда, миллионных тиражей карт не требовалось...
3. Почему не было карт Болгарии, Югославии, Австрии????
> "Направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах стратегической оборонительной операции (такая операция просто не предусматривалась и не планировалась), а применительно совсем к другим способам действий… Выбор направления сосредоточения основных усилий на Юго-Западном направлении был вполне обоснован, поскольку пролегал на более выгодной местности, отрезал Германию от основных союзников, нефти, выводил наши войска во фланг и тыл основной группировки противника…Если бы стратегическим замыслом предусматривалось проведение в начале войны оборонительных операций по отражению агрессии, то, безусловно, выгоднее было сосредоточить основные усилия в полосе Западного фронта. Но такой способ стратегических действий тогда не предполагался…"Кто автор этих замечательных слов? > И можно ли что-то возразить против таких выводов, сформулированных генералом армии, Президентом Академии военных наук, академиком Российской Академии естественных наук, член-корреспондентом Академии наук РФ, доктором военных наук, доктором исторических наук, профессором, бывшим заместителем начальника Генерального штаба Советской армии по научной работе? quoted1
Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение:
> Отсюда вывод, если бы войны в 1939 году не было бы, Финляндия все равно бы воевала на стороне Германии... quoted1
Вывод абсолютно не верный.
После того, как официальное финляндское правительство не согласилось на территориальные уступки, Советский Союз начал войну, напав на Финляндию 30.11.1939 без объявления войны, и безо всяких других ультимативных требований в адрес Финляндии.
Причиной нападения стал заключенный в 1939 году пакт Молотова-Риббентропа, в котором Финляндия признавалась территорией, входящей в зону влияния Советского Союза.
Целью нападения была реализация пакта по этой части.
Внешняя политика Финляндии была прохладной по отношению к Германии. Отношения между странами были скорее недружелюбными, что подтвердил и Гитлер во время Зимней войны. Кроме того, раздел сфер влияния между Советским Союзом и Германией говорит о том, что Германия не была заинтересована в поддержке Финляндии.
Финляндия стремилась придерживаться нейтралитета вплоть до самого начала Зимней войны и после нее настолько долго, насколько это было возможно.
Официальная Финляндия не следовала дружеской германской политике
Финляндия в 1939 году ни в коем случае не проводила дружественную Германии политику. В финском парламенте и правительстве главенствовала коалиция аграриев и социал-демократов, которая опиралась на подавляющее большинство.
Единственная радикальная и прогерманская партия IKL на летних выборах 1939 года потерпела сокрушительное поражение. Ее представительство сократилось с 18 до 8 мандатов в 200-местном парламенте.
Германские симпатии в Финляндии были старой традицией, которую, в первую очередь, поддерживали академические круги. На политическом уровне эти симпатии стали таять в 30-е годы, когда политика Гитлера по отношению к маленьким государствам повсеместно осуждалась.
С большой долей уверенности можно сказать, что на декабрь 1939 года Красная армия была самой многочисленной и лучше всего оснащенной армией мира. Москва, уверенная в боевой способности своей армии, не имела никаких оснований ожидать, что финское сопротивление, если таковое вообще будет оказано, продлится много дней.
Ко всему прочему, предполагалось, что мощное левое движение в Финляндии не захочет сопротивляться Красной армии, которая войдет в страну не как захватчик, а как помощник и подарит Финляндии дополнительные территории.
В свою очередь, для финской буржуазии, война, со всех сторон, была крайне нежелательной. Имелось отчетливое понимание того, что помощи ждать не стоит, во всяком случае, от Германии, да и желание и возможности западных союзников вести боевые действия вдали от своих границ вызывали большие сомнения.
Как случилось, что Финляндия решила дать отпор наступлению Красной армии?
Как это возможно, что Финляндия посмела дать отпор Красной армии и смогла оказывать сопротивление более трех месяцев? Причем финская армия ни на каком из этапов не капитулировала и пребывала в боевой способности до последнего дня войны. Боевые действия закончились лишь потому, что вступил в силу мирный договор.
Москва, уверенная в силе своей армии, не имела никаких оснований ожидать, что финское сопротивление продлится много дней. Не говоря уже о том, что соглашение с «народным правительством» Финляндии придется аннулировать. На всякий случай у границ с Финляндией были сосредоточены ударные части, которые после приемлемого срока ожидания смогли бы быстро разбить финнов, имеющих на вооружении преимущественно лишь пехотное оружие и легкую артиллерию. Танков и самолетов у финнов было очень мало, а противотанковые средства поражения фактически имелись только на бумаге.
Красная армия обладала численным перевесом и чуть ли ни десятикратным преимуществом в техническом оснащении, включая артиллерию, авиацию и бронетехнику.
Поэтому в окончательном результате войны никаких сомнений не было. Москва более не вела переговоров с хельсинкским правительством, о котором говорили, что оно потеряло поддержку и скрылось в неизвестном направлении.
Для руководителей в Москве запланированный итог был окончательно решен: более крупная по площади Финляндская демократическая республика – союзник Советского Союза. На эту тему даже успели напечатать статью в «Кратком политическом словаре» от 1940 года.
Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение:
> а почему Генштаб РККА поручил выпустить топографические карты стран, которых уже осенью 1939 года ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!!!!!!ЗАЧЕМ ВЫПУСКАТЬ топографическую КАРТУ ПОЛЬШИ И ЧЕХОСЛОВАКИИ "... quoted1
Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему топографическая карта Германии была только "... до Берлина..."?? А ОСТАЛЬНОЕ КОМУ РККА ДОЛЖНО БЫЛО ОСТАВИТЬ? А? quoted1
Топографические карты выпускаемые Генштабом имели не политическое, а именно военное значение. Они так же важны для каждого офицера, как и личное оружие. Даже порядок получения топографических карт абсолютно идентичен получению личного оружия, под подпись с предупреждениями. И потеря такой карты в военное время оборачивалось самыми серьёзными наказаниями, вплоть до расстрела.
Предвоенные топографические карты РККА и их тиражи по разным направлениям, убедительно свидетельствуют о стратегических планах Сталина в такой степени, что уже не надо никаких объяснений.
Я постараюсь по выдержкам из материалов, мне известных, т.е. тех которые рассекречены и прочесть их может любой желающий, собрать в 15 тезисов о советской победе над Германией.
1. У советской победы во Второй мировой войне была длинная тяжелая предыстория и не менее длинная цепь трагических последствий.
Они придают празднованию «дня Победы» 9 мая характерное послевкусие.
2. Сталин начал готовить СССР к мировой войне в начале 1927 года.
Тогда планы первой пятилетки, изначально осмысленные и рассчитанные на реальное развитие экономики, подверглись переделке с целью выжать из населения средства на строительство ВПК за счет деградации всех остальных областей экономики, снижения уровня жизни до минимально возможного и превращения всего труда в СССР в принудительный. Сама идея внешней агрессии (под условным названием «мировая революция») была очень близка всей советской верхушке, но в обозримом будущем недостижима. У СССР не было собственной танковой, автомобильной и авиационной промышленности. И было очень немного средств, которые можно было инвестировать в строительство ВПК без риска разрушить ради этого народное хозяйство. Сталин пошел на уничтожение в стране гражданской экономики, как только добился верховной власти в Политбюро.
3. Сталинская индустриализация имела исключительно военный смысл.
Строительство военной промышленности в первой пятилетке и оснащение армии военной техникой во второй пятилетке были ключевой частью советской подготовки к Второй мировой войне, запланированной на вторую половину 30-х годов. Иного смысла в проведении индустриализации сталинскими методами и со сталинскими целями увидеть невозможно.
Успех первых пятилеток всегда измерялся в тоннах произведенного металла, угля, нефти, киловаттах электроэнергии без указаний на то, какая конечная продукция должна была быть произведена и какую пользу она могла принести населению. В реальности, вся новая промышленность была нацелена только на оснащение армии и обеспечение ее жизнедеятельности — при одновременном падении уровня жизни населения.
4. Подготовка к войне потребовала в мирное время не намного меньше жертв среди советского населения, чем сама война.
Практически все потери населения во время коллективизации, индустриализации и многочисленных волн террора времен первой и второй пятилеток были следствием и условием сталинской милитаризации страны в процессе подготовки к мировой войне. Их вполне можно считать жертвами сталинского военного планирования.
5. Внешней военной угрозы для СССР вплоть до заключения пакта Молотова – Риббентропа не существовало.
За все время существования Советского Союза у него не было внешних врагов, способных и готовых на самопроизвольную агрессию против СССР с целью захвата его территории. «Вероятных противников» Советский Союз всегда выбирал себе сам из числа соседних стран, в отношении которых готовилась военная агрессия.
6. Главными «вероятными противниками» СССР в 30-е годы были непосредственные соседи — Польша, прибалтийские страны, Румыния…
Главными внешнеполитическими врагами — Англия и Франция, союзные соседним странам. В начале 30-х Красную армию готовили к победе над объединенными вооруженными силами всех западных соседей. Если такой союз и мог быть реальным, то только в условиях советской агрессии на запад, и никак не наоборот.
Только совместный с Германией захват Польши и возникновение непосредственной границы между СССР и Германией превратил Германию в первоочередной объект объект будущей агрессии.
7. Во внутрисоветской пропаганде 30-х годов нацистская Германия никак не выделялась в худшую сторону среди «буржуазных» стран.
Отношение к ней скорее было более благожелательным, чем к западным демократиям. Оно стало демонстративно дружеским после заключения пакта 1939 года, одновременно с резким усилением тайной подготовки к нападению на Германию.