> Ну так озвучьте нам, сколько стволов для "Тигров" произвели в Чехии, сколько катков для "Пантер"изготовлено во Франции или где там ещё? > С распределением труда....Хе-хе-хе... > И ещё... Ну нет в росс. "Википедии" справки о французском гестапо.... В английской есть
Вот видите Вы сами уже ответили на вопрос - интернет чистят от признаков добровольного Европейского союза для нападения на СССР в 1941. Случай про вымарывание французского национального гестапо в Париже по улице Лористан дом 93 - показателен. Даже не собираюсь смотреть осталось ли теперь в интернете, что то о продукции Чешских заводов таких как Шкода работавших на войну с СССР или все потерли.
Я Вам свою школьную программу доложил. В те времена было независимое от капитализма образование. Того мирового капитализма который устроил войну для прибыли, а потом пытается вину с себя на одного только Гитлера свалить. И сегодня он себя не испачкает - так что источники трутся с бешеной скоростью. Скоро дело до очищения книг и ведьм в огне дойдет. (В РФ тот же самый объединенный капитализм и ему не выгодно себя порочить)
> Я напомню, что только в РОА (русской освободительной армии) служило 125 тыс. русских. > А была ещё Локотская республика и многое, многое другое! Т.е. не русским бы, в национальном гестапо французов и прочих европейцев укорять...
Вы не путайте вооруженные силы страны с её официальными структурами, как в случае с Европой - союзником Германии, И горстку дезориентированных отщепенцев - предателей, которых при поимке в любой момент ждала веревка и они это знали.
Сколько в Европейцев в тот момент было - миллионов 200-300 наверное? вот всех их и надо в нацисты-агрессоры-записать. Тем более, реального партизанского сопротивления как в оккупированных частях СССР - не было!
А то двойной стандарт - у нас в фашисты записываем тех, кто после гражданской войны Советскую власть не принял и под красивым национальным лозунгом к Власову записался, а в Европе всем Европейцам индульгенцию от нацизма даем, в то время как они тогда фашизмом организованно жили, под присмотром своих государств национальные гестапо создавали.
>>> >>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Все таки немецкий Т-4 некоторых модификаций был почти вровень с т-34 кроме колличества. Не сильно ему уступал и во многом превосходил. Тяжелые танки Пантера и Тигр это другой класс и их не сравниваем. В целом надо сказать Немцам было что противопоставить т-34-76 особенно в 1942-1943 году.
>>>> Ну так у нас еще был Т-34-85... уж он помощнее Т-4 был... пушка особенно... >>>
>>> Но в 1944-1945 году...
>> >> Нет. Т-4 модификация Г появилась в войсках в 1943 году. Модификация Г уже превосходила Т-34/76.
>> А вот в 1941-1942 немцам было нечего противопоставить Т-34/76.
> > Вы забыли, что т-34-85 появился только в 1944 году. А до этого был т-34-76 с плохой оптикой, плохим обзором, недостатком экипажа, плохими условиями работы заряжающего и стрелка. А кое где и пантера выполнявшая обязанности среднего танка ему конкуренцию составляла уже в 1943, и т-3 т-4 прошедшие модернизацию были не так уж плохи в деле развития успеха. Не всё в пушку упиралось. Танковые дуэли редки были.Конечно, 1941 и почти весь 1942, противоядия в порядках пехоты для т-34 не было. Но немцы учились на своих ошибках не хуже наших. Любопытно, что когда встал вопрос о тяжелом танке, Гудериан настаивал на глубокой модернизации Т-4 в тяжелый танк, и был очень недоволен идеей Тигра - настолько редкого и уникального, что он даже не передавался в управление командующим танковых армий. > Это говорит о том, что не были Т-4 столь уж плохи при последовательной модернизации.
Я не оч. понял что вы мне хотите доказать?! Т-IV вариант G массово появился к лету 1943. И только он превосходил Т-34/76. Т-34/85 появился массово лишь во второй половине 1944 (кстати он был ненамного лучше Т-34/76. И оптика осталась та же и ходовая) Но всё это уже не имело никакой роли. К тому времени у немцев появилось оружие, которое свело на нет все преимущества танков. У них появились фаустпатроны, которыми любой солдат после 5-минутной подготовки мог эффективно противостоять танкам противника. Кстати уже под Нарвой немцы применяли Panzerschreck (разновидность фаустпатрона)
Что касается мнения Гудериана... Мне кажется, что он опоздал, считая, что Т-VI в массовом производстве решат проблему. Время стало другое и только Тигры с их превосходством в дальности стрельбы, смогли удержать ситуацию на Вост. фронте.
01:58 18.07.2016
Spiegel (Spiegel) писал(а) в ответ на :
> Я не оч. понял что вы мне хотите доказать?! > Т-IV вариант G массово появился к лету 1943. И только он превосходил Т-34/76. Т-34/85 появился массово лишь во второй половине 1944 (кстати он был ненамного лучше Т-34/76. И оптика осталась та же и ходовая) Но всё это уже не имело никакой роли. К тому времени у немцев появилось оружие, которое свело на нет все преимущества танков. У них появились фаустпатроны, которыми любой солдат после 5-минутной подготовки мог эффективно противостоять танкам противника. > Кстати уже под Нарвой немцы применяли Panzerschreck (разновидность фаустпатрона)
Фаустпатрон хорошо для города - тогда у него эффективная дальность стрельбы была 30 метров, это оружие ближнего боя. Преимущество танков он свести на нет никак не мог.
> Что касается мнения Гудериана... Мне кажется, что он опоздал, считая, что Т-VI в массовом производстве решат проблему. Время стало другое и только Тигры с их превосходством в дальности стрельбы, смогли удержать ситуацию на Вост. фронте.
Гудериан надо сказать теоретик и практик танковой войны. Опередивший свое время. Фактически основатель тактики блицкрига. Но я думаю, что Германские промышленники пролоббировали Тигры так как на них можно было больше денег освоить.
А задачи борьбы с танками в СССР были справедливо переданы специально заточенному на это инструменту СУ-122 уже в 1942 году, а позже и более совершенным самоходным установкам которые находились и в боевых порядках войск и в танковых корпусах в отличие от Тигра (с его 60 км дальностью хода по пересеченной местности)
Темп продвижения Красной Армии в 1944 году позволил освободить территорию СССР, и еще ряд стран и выйти уже в самом начале 1945 г. на непосредственные подступы к Берлину. Так что Тигры точно погоды не делали.
08:13 18.07.2016
wiper (wiper) писал(а) в ответ на :
> Иам никогда нормальной пушки не было.
... В 1943 году, три танка под руководством лейтенанта И.Л. Дегена, в бою с 30-ю немецкими "Пантерами" (внимание) -- подбили 18 из 30, обратили группу в бегство, не потеряв ни одной машины!!!! ..... Т-34-85, уже на равных мог биться с "Пантерами" и "Тиграми" в открытом бою!!! .... Так шо учи матчасть свидомый! .... После первого же боя на "забугорных" чудесах танкостроения, .... выжившие танкисты любыми путями норовили "слинять" на Т-34!!! ( Со слов ветеранов-танкистов ). .... Не смотря на реальные недостатки танка.
08:24 18.07.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Т-34/85 появился массово лишь во второй половине 1944 (кстати он был ненамного лучше Т-34/76. И оптика осталась та же и ходовая)
.... Неправда! ... Улучшения всё же были!!! ...
11:26 18.07.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т-34/85 появился массово лишь во второй половине 1944 (кстати он был ненамного лучше Т-34/76. И оптика осталась та же и ходовая)
> > .... Неправда! ... Улучшения всё же были!!! ...
Улучшений было масса! - я бы сказал, что это был другой танк по возможностям. Больший экипаж, лучший обзор, отменное бронирование башни (которая по статистике и получает снаряды) орудие с большим запасом фугасного действия снаряда и броне-пробиваемости, соответствующее скорее тяжелому танку. (Хотя даже тяжелая Пантера оснащалась пушкой меньшего диаметра, в то время как, это был лучший танк Вермахта и для реальной войны) Честно говоря, Кошкин должен был таких размеров башню изначально проектировать, а не гнаться за малым силуэтом.
Надо честно сказать, что наша промышленность не могла освоить выпуск очень длинных пушечных стволов. (После войны исправились) в результате падала точность и броне-пробиваемость и приходилось заменять большим диаметром пушки ,что влекло за собой снижение скорострельности.
Но противниками танков в подавляющем большинстве случаев были долговременные огневые точки, строения, траншеи, замаскированные орудия. Даже в самоходных установках созданных как истребители танков, в боекомплекте фугасных снарядов было больше, чем бронебойных. Так как чаще все-таки приходилось иметь дело не с танками.
При прорывах обороны и развитии успеха, шанс встречи с немецким танком был незначителен, учитывая, что все немецкие танки были собраны в танковые армии (или отдельные элитные батальоны вечного резерва), тем более трудно было встретится с таким как Тигр - с его безопасным радиусом действия в 30 км по прямой и крайне ограниченными направлениями проходимости,
Цитируемое Вами сообщение не мое
11:40 18.07.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Но противниками танков в подавляющем большинстве случаев были долговременные огневые точки, строения, траншеи, замаскированные орудия. Даже в самоходных установках созданных как истребители танков, в боекомплекте фугасных снарядов было больше, чем бронебойных. Так как чаще все-таки приходилось иметь дело не с танками.
... читал серию книг Артёма Драбкина, в которых собраны интервью с ветеранами ВОВ разных родов войск. ... Так вот - в книге "Я дрался на Т-34", ветераны, рассказывая о своих боях. чаще упоминают танковые поединки! .... Просто запомнились лучше из-за большей опасности?
12:07 18.07.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но противниками танков в подавляющем большинстве случаев были долговременные огневые точки, строения, траншеи, замаскированные орудия. Даже в самоходных установках созданных как истребители танков, в боекомплекте фугасных снарядов было больше, чем бронебойных. Так как чаще все-таки приходилось иметь дело не с танками.
> > ... читал серию книг Артёма Драбкина, в которых собраны интервью с ветеранами ВОВ разных родов войск. ... Так вот - в книге "Я дрался на Т-34", ветераны, рассказывая о своих боях. чаще упоминают танковые поединки! .... Просто запомнились лучше из-за большей опасности?
Конечно! книга для читателя пишется, а ему не интересно читать про про часовую планомерную обработку бетонного дота, огнем танковых орудий с разных направлений, что бы пехота могла безопасно пройти. Читателю интересны рыцарские поединки. Поэтому такие вопросы и задавались. Уверен что замаскированная пушка которую не видно даже после выстрела, была для танкистов большим стрессом. А пушки в разы чаще встречались.
Я мальчишкой сослуживца своего деда воевавшего на КВ спрашивал, и все мне казалось что ответы какие то не интересные - ни как в фильмах. Про связь хорошую говорил - то что с тридцать четверок постоянно прибегали узнать приказы, так как через их радиостанцию ни черта не было слышно, а на КВ две фиксированные жестко установленные частоты были.
И вообще, он как то свысока о танкистах на т-34 отзывался. Как я понял его КВ меньше гоняли по мелочам, вот он и преисполнился чувством превосходства. Наверное танк влияет на характер человека в экстремальной ситуации. Может быть то что немцы так сломались после войны - есть заслуга их вечно ломающихся несбалансированных танков. (Особенно Тигров и Пантер)
Это не книга с вопросами - это то, что человек хотел рассказать и рассказал.
13:11 18.07.2016
Spiegel (Spiegel) писал(а) в ответ на :
> Xe-xe-xe... > Ну так озвучьте нам, сколько стволов для "Тигров" произвели в Чехии, сколько катков для "Пантер"изготовлено во Франции или где там ещё? > С распределением труда....
Идиотский коммент, только Франция дала 5 с лишаком тысяч локомотивов, и более миллиона автомобилей, ты чё куришь, братан? Если не шаришь спроси, только свистеть, бестолковый, не надо, из шведской руды был вылит каждый втолорй немецкий снаряд, которые летали на голову твоих бабушек, странное ты создание.
Spiegel (Spiegel) писал(а) в ответ на :
> Но я о другом... Я напомню, что только в РОА (русской освободительной армии) служило 125 тыс. русских. > А была ещё Локотская республика и многое, многое другое!
А я напомню, что это галимый чёс, невзирая на власть у нас народ всегда выступал портив завоевателя, а записать изжождённых пленных дело не хитрое, кстати их пощадили в большинстве своём. Лучше расскажи о немецком партизанском движении, бестолковый, а я тебе расскажу о том как советский русский воин Василий Порик создал во Фрнации партизанский отряд в концентрационном лагере и этот отряд охраняли немцы. Правда как интересно? Так что замолчи свой ротик.
13:13 18.07.2016
wiper (wiper) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на нет превосходство пушки.
>Иам никогда нормальной пушки не было.
76,2 мм-это слабая пушка? Ты не простудился, в жар не бросает?
13:20 18.07.2016
Spiegel (Spiegel) писал(а) в ответ на :
> Я не оч. понял что вы мне хотите доказать?! > Т-IV вариант G массово появился к лету 1943. И только он превосходил Т-34/76. Т-34/85 появился массово лишь во второй половине 1944 (кстати он был ненамного лучше Т-34/76.
Надо было раньше обратить внимание на этот пост, эхсперт. Тебе, немцу, не стыдно, что вас побили в том числе таким?
Это реальный участник освобождения бахчисарая.
Spiegel (Spiegel) писал(а) в ответ на :
> К тому времени у немцев появилось оружие, которое свело на нет все преимущества танков. У них появились фаустпатроны, которыми любой солдат после 5-минутной подготовки мог эффективно противостоять танкам противника.
Ага, когда его ряды прорядили гаубицы и гвардейские миномёты, эксперд, блин. Наверное рокоссовский для дурачья утверждал, что бронетехника, в частности СУ-76 проявили себя хорошо в городских боях, эксперд, наверное из-за высокого количества средств ПТО у вермахта.
Spiegel (Spiegel) писал(а) в ответ на :
> Что касается мнения Гудериана... Мне кажется, что он опоздал, считая, что Т-VI в массовом производстве решат проблему.
Ага, только танк имел проблему в стоимости и ещё Гудериан печалился, что много бацают САУ вместо танков, перечитай его, братан.
16:01 18.07.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> И вообще, он как то свысока о танкистах на т-34 отзывался. Как я понял его КВ меньше гоняли по мелочам, вот он и преисполнился чувством превосходства
.... Признаюсь - к своему стыду не помню фамилию командира КВ, остановившего в одиночку колонну из нескольких десятков танков (наверное Т- 3), причём КВ был закопан . .... По моему после боя насчитали более 150 попаданий и .... Танк и танкисты остались живы!!! .... Была в своё время выпущена целая серия книг (типа энциклопедия подвигов), где подробно описывались подвиги Героев СССР (по родам войск), так это я прочитал там. ... ... Видимо и смотрели с высока, потому что класс бронезащиты выше. ... А вообще, ... я поражаюсь героизму и патриотизму наших дедов!!! ... Они умели побеждать на всём!!! ... И не скулили по поводу "у фрицев же лучша", а лупили этих педов по полной тем, что есть под рукой!!!
18:34 18.07.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Идиотский коммент, только Франция дала 5 с лишаком тысяч локомотивов, и более миллиона автомобилей, ты чё куришь, братан? Если не шаришь спроси, только свистеть, бестолковый, не надо, из шведской руды был вылит каждый втолорй немецкий снаряд, которые летали на голову твоих бабушек
Поддерживаю! по хорошему всю Европу надо во вдохновителей, организаторов и соучастников нацистского похода на Восток записывать (как и во времена Наполеона) Но Европа тогда поделилась на просоветскую и прозападную, а еще нейтральную. Короче, сделали им шикарный подарок - закрыли глаза на их фашизм авансом, в расчете на то, что сами излечатся.
Но теперь уже видно невооруженным глазом - не только не лечатся, а наоборот заразу превосходства - снова себе вкалывают. Ответ на это должен быть один - считать, что фашизм пришел на нашу землю из всей Европы. А Британия во многом с ним союзничала и помогала.
Вот Югославы сопротивлялись до конца, партизанили и сами себя освободили - только их и надо исключить. А остальные переметнулись в стан победителя в последнюю минуту.
18:45 18.07.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> только Франция дала 5 с лишаком тысяч локомотивов, и более миллиона автомобилей, ты чё куришь, братан? Если не шаришь спроси, только свистеть, бестолковый, не надо, из шведской руды был вылит каждый втолорй немецкий снаряд, которые летали на голову твоих бабушек > > Поддерживаю! по хорошему всю Европу надо во вдохновителей, организаторов и соучастников нацистского похода на Восток записывать (как и во времена Наполеона)
Братаны вот поймите простую логику :
1) Франция ничего не давала,у нее отобрали.Если вас изобьют хулиганы,отнимут ваши сапоги и в них пойдут бить Путина это не говорит,что вы давали им сапоги,что бы они в них шли бить Путина 2) точно так.же окруженная немцами со всех сторон(со стороны Норвегии и Финляндии) под дулом пистолета,вынуждена была с ними торговать железной рудой и Швеция. 3) Автомобили у Франции,разрешил немцам отбирать Сталин.когда натравливал их на Западную Европу,заключив Пакт Молотова -Риббентропа.Норвегию нацистам разрешил захватывать Сталин,заключив Пакт Молотова -Риббентропа,в секретных картах к которому они линией поделили Европу на свои сферы влияния. 4)Разгромив с помощью сталинистов западных европейцев.набрав трофеев и пленив их ВПК.нацисты ПРЕСПОКОЙНЕНЬКО развернулись и напали на своего благодетеля.
5)Главный вдохновитель нацистского похода на Восток это Иосиф Джугашвили.
18:57 18.07.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> А Британия во многом с ним союзничала и помогала.
А вот,с учетом английских танков,помогавших наступать на немцев в битве под Москвой, это уже подлость.
