> Тем более что большую их часть тамплиеры сумели утаить.
Да да да, от нас и это скрывали.
09:28 03.02.2017
souser (souser) писал(а)
> Фоменковцы не противоречат фактам - фоменковцы возмущаются сущеглупыми трактованиями фактов и фантастическими "допущениями", которые применяются адептами офиц. истории для увязывания между собой ими же придуманных глупостей.
Ты понятия не имеешь что такое научное сообщество и научный процесс. О никаком единстве археологов(а тем более едином подчинении) даже в рамках одной страны и речи быть не может. Не говоря уже о чёрных археологах, которые только и ищут сенсации, чтобы озолотиться.
Давай, называй КОНКРЕТНЫЕ косяки науки, где несостыковки и как фоменковцы их трактуют! А то сплошная болтология от тебя и ничего конкретного.
Я с удовольствием готов узнать что-то новое... с одним условием, это должно быть логически, научно обосновано. А не бабский трёп и истерика - шо всё наврали, всех обманули и никакой конкретики.
14:06 03.02.2017
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> А тамплиеров в средние века и вовсе сожгли на кострах,
Сожгли ибо не фиг, коли ты ростовщик, не давать ссуды королю, да и вообще глумиться над головой Иоанна крестителя, но не расстраивайтесь, они сбежали и все свои тайны сохранили! Если будете долго смотреть на мой аватар, познаете эту инфернальную и мистическую историю!
15:07 03.02.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> Если будете долго смотреть на мой аватар
Не будем
16:33 03.02.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> да и вообще глумиться над головой Иоанна крестителя
С этого места поподробнее. Это что, православная версия обвинения?
20:07 03.02.2017
А что с норманской теорией не так?
20:16 03.02.2017
А.. послушал Носовского - была одна Империя русско-турецкая с двумя столицами в Москве и Стамбуле, а бояре которые сбежали в Италию придумали миф о Римской Империи.
20:52 03.02.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> была одна Империя русско-турецкая с двумя столицами в Москве и Стамбуле
Носовский нагло врет - столица была в Тобольске.
01:46 04.02.2017
Что прицепились к математикам? Парни изобрели математические методы познания истории, применили их, сделали реконструкцию исторических событий. Ну слегка бредово получилось, ничего последователи методы допилят. Шлиман вон со своей Троей на тысячу лет ошибся, однако лавры первооткрывателя с него никто не сдирает. Кстати версия с Троянским конем у Носовского интересная, вроде того что была просто ошибка в написании и ахейцы проникли в Трою по акведуку, но историки здесь стоят насмерть - строили коня и точка, хотя примеров такого проникновения в осажденные города в истории хватает.
02:14 04.02.2017
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Есть масса вещей: исследование, монография, диссератация, мемуары. Если школота не читает (да ей и некогда), то старшие пусть читают, ибо нефиг.
И много ли ты монографий, диссертаций и мемуаров прочитал, относящихся к наукам, НЕ ИМЕЮЩИМ своего УЧЕБНИКА?
02:22 04.02.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> А что с норманской теорией не так?
Принято считать, что где-то в VIII веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение "норманской теории" из школьного учебника по истории).
На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла (сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче). Все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах - поэтому старейшины призвали "на служение" внука князя.. Вместе с братьями зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: "Иоакимовская летопись", "Российская история по Татищеву", "Брокгауз и Ефрон" и т. д. Офиц. историкам "норманская теория" попросту НРАВИТСЯ - и потому они "пускают лесом" ВСЕ неугодные им факты...
02:43 04.02.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> Ты понятия не имеешь что такое научное сообщество и научный процесс.
Увы тебе - я понятие имею...
> О никаком единстве археологов(а тем более едином подчинении) даже в рамках одной страны и речи быть не может.
(Удивлённо:) Да что ты говоришь? Да неужели? Вот прям-таки реально - "и речи быть не может"? И что - любой желающий может на свои средства раскопать любой объект - а после самостоятельно выдвинуть свою теорию произошедших в этом месте событий? А "всемирный сходняк археологов", проверив оную теорию на логическую непротиворечивость - даже не поинтересуется совпадением данной теории с "общепризнанной исторической канвой"? Обалдеть... а мужики-то - поди до сих пор и не знают о подобных "нонешних вольностях" в археологии!
> Не говоря уже о чёрных археологах, которые только и ищут сенсации, чтобы озолотиться.
Напоминаю: "чёрные археологи" ищут НЕ сенсации - "чёрные археологи" ищут предметы материальной культуры, которые можно выгодно ПРОДАТЬ.
> Давай, называй КОНКРЕТНЫЕ косяки науки, где несостыковки и как фоменковцы их трактуют! > А то сплошная болтология от тебя и ничего конкретного.
Тебе знакомо название "осадная башня"?
(Если изображение не открылось само - выбери "открыть в новой вкладке") Цитата: 10 - этажная осадная башня Диада и Хария, инженеров Александра Македонского. Башня имела в высоту 26,6 метров. Каждый этаж башни имел круговой обход, откуда легло было тушить начавшийся пожар. Кроме того, на каждом этаже были сделаны окна - бойницы, через которые можно было вести стрельбу из метательных машин или луков.Наверху обычно располагались метатели дротиков и пращники. Конец цитаты. Вопрос: увидишь ли ты (лично ты... офиц. историки в упор НЕ видят - проверено неоднократно) в этом изображении и описании КОНКРЕТНЫЕ косяки "науки-истории"?
> Я с удовольствием готов узнать что-то новое... с одним условием, это должно быть логически, научно обосновано. А не бабский трёп и истерика - шо всё наврали, всех обманули и никакой конкретики.
Не проблема - давай разберёмся с творчеством КАБИНЕТНЫХ офиц. историков... ты узнаешь МНОГО нового о логике и научном обосновании.
08:22 04.02.2017
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Это что, православная версия обвинения?
Насколько помню, это материалы инквизиции, под пытками тамплиеры признавались, по одной версии, что в мессах поклонялись духу Бафомета, по другой что в среди зала храмовников, на постаменте стояла забальзамированная голова Иоанна Крестителя, были обвинения в содомии и прочее..Материалы инквизиции в открытом доступе..
10:44 04.02.2017
souser (souser) писал(а)
> Вопрос: увидишь ли ты (лично ты... офиц. историки в упор НЕ видят - проверено неоднократно) в этом изображении и описании КОНКРЕТНЫЕ косяки "науки-истории"?
Не тяни волынку. А то уже 7 страниц темы и ни одного аргумента в пользу фоменковской хронологии.
> > ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что с норманской теорией не так?
>Принято считать, что где-то в VIII веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали:
> "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение "норманской теории" из школьного учебника по истории). > > На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла (сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче).
Иоакимовка - примитивная подделка долбослава Татищева 18 века. Даже обсуждать в ней нечего, как и в велесовке. Ещё Мурзилку притяни как истор. документ.
Что касается славян-оборванцев. К приходу варягов они такими и были или стали. Это хорошо видно из археологии. Корчакская и пеньковские культуры значительно проигрывают предыдущей черняхховской. Изделия труда, керамика опримитивились. Плюс ушли в леса на подсечно-огневое земледелие. О чём это говорит. О том что славяне после нашествия гуннов в 5 веке ушли в леса и занимались ВЫЖИВАНИЕМ. Керамика - самая примитивная лепка, даже не на гончарном кругу. Оружие - кистени, да булавы. Мечей, сабель - нету. С таким вооружением против конницы аваров не повоюешь.
Не удивительно что славяне в ту эпоху стали синонимом понятия - рабы. В Венеции даже набережная где торговали рабами называется до сих пор Склавиния, или что-то в этом роде. А на всех европейских языках корень SLAVE - означает раб.
Рюрика никто не призывал. Он сам пришёл. Дело в том, что когда арабы завоевали Испанию, то перекрыли Гибралтар, и норманны ищут новый торговый путь из севера Европы в Азии. Это конец 8 века. Славяне в то время - индейцы. Которые обложены данью со всех сторон. После гуннов пришли авары, после них хазары. Индейцев ловят и везут на продажу.
Приходят скандинавские братаны и устанавливают блок-посты по торговому пути из "варягов в греки". Дают пилюлин всем вокруг, разбивают хазар. И за 100 лет со времен славинизируются это и понятно, дружину то надо с кого то пополнять, а обучить они могли и индейцев. Открывшийся торг. путь, а это обмен товарами, копирование товаров, большой приток капитала с контроля нового шёлкового пути.. всё это и есть составляющие бурного расцвета Руси с 10 по 12 век.
Ну а потом крестоносцы прорубили торговый путь напрямик и путь по Днепру иссяк, а с ним и Южная Русь. Плюс новый приход пассионариев с Большой Степи.
