>Зачем? > Правительство Польши помощи не просило и даже возражало категорически против помощи от СССР…
СССР предлагал в свое время Польше ввести войска. Но Польша отказалась. История в принципе показала, что поляки были правы. Прибалтика. Напав на Польшу несцы были еще слабы и их ризгром на корню был бы более вероянен. Хртя бы уже не было бы внезепного нападения 22 июня. По всем параметрам тут Сталин просчитался.
10:00 30.03.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Надеюсь, что вопросов больше не осталось?
Наоборот, этих вопросов стало ещё больше.
Так как с удивлением почитав твои посты с обильным цитированием Чарльза Хайэма, а потом и ознакомившись с данной книжкой, сам собой возник вопрос: а кто такой Чарльз Хайэм? А что он еще написал на эту тему? Может как-то развил, дополнил аргументацию? Почему это книга претендующая на научность, полностью лишена какого -либо справочного аппарата?
Выясняется Чарльз Хайэм — филолог, поэт, родился в 1931 году. Почти все его книжки — это биографии голливудских актеров: Одри Хепберн, Марлон Брандо, Эррол Флинн.
Есть еще книжки путевых заметок: о Камбодже, о Новой Зеландии. И вот как-то в этот ряд затесалась изданная в 1983 году «Торговля с врагом».
Можно самим посмотреть его библиографию:
Причем даже в голливудских биографиях стиль его тот же, что и в «Торговле с врагом»: бездоказательная аргументация, главное, чтобы сенсация погромче звучала, чтобы у автора была возможность профигурировать.
Так, в биографии Эррола Флинна, он представляет актера, как гомосексуалиста, сторонника нацистов во время второй мировой войны. Хотя целый ряд других биографов Флинна настаивают на том, что он был бабником и сторонником левых сил.
Короче, представляется, что советские спецслужбы использовали недалекого и тщеславного американского публициста для слива непроверенной информации — как сейчас используют Джульетто Кьезу, купленного, перекупленного, одного из лидеров итальянской компартии. — только и всего.
А серьезные, но скудоумные, сторонники эффективного менеджера рады кивать с умным видом на «серьезного исследователя» Чарльза Хайэма.
>> Вы РИ не трогайте. Ваш Ленин и Сталин был это они РИ уничтожили. И будущее России за компанию.
>Все знают что РИ уничтожили либералы царской власти с частью царского генералитета…
> Не Ленин и не Сталин свергали монарха… > В военное время, по сути, преступление совершили… > Генерал Корнилов, а не Ленин арестовал царицу с детьми, определив тем их участь…
Это да, тут я не точен был. Я имел ввиду другое. Я вообще в корне против революций. Но Февральская революция не убила бы бизнес. Большевики со своими абсурдными идеями. Ну то что сейчас есть это и есть последствия их правления.
> krutojars (45277) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на
>>> Совершенно верно, в свободное от войны время они неустанно рассказывали воинам о преимуществах советского строя перед всеми другими, о роли главнокомандующего т. Сталина раздавали им листовочно-газетные издания, из которых благодарные воины потом делали самокрутки. >>> Именно это и позволило сохранить боевой дух и не разбежаться, как разбежалась армия в Первую мировую.
>>
>> Дорогой Василий, а разве вы не в курсе сколько советских воинов разбежалось и сдалось в плен? Их число вдвое превышает число пленных в первую мировую войну. Может такой казус как раз и объясняется деятельностью политработников?
>Нет. Сей казус не в политработниках кроется. > А в жизни — солдат без боеприпасов и провианта — заяц в поле. Это главный аргумент — немецкая тактика современного боя была нова по тем временам. И действенна. Много на эту тему писалось. > И перебежчиков очень много было из Западной Украины, и Прибалтики.
так оттуда должны были все ими стать Ссср для них враги на ту пору Оккупанты
>> Мало того в 1ю союзников еще и предали под немцев легли.
>Союзники первыми и тогда предали… > Были союзниками РИ… а польских сепаратистов уже у себя готовили (Франция)….против РИ…
> > И Февральский переворот под контролем разведки союзников происходил… > И признали они этот переворот ещё до факта отречения царя…
Не верю. Про внешний фактор революции. Может что-то и делают из вне. Для крепокого государства это фигня. Царь был точно тряпка. В той же Британии тоже были и возмущения и интриги все жестко давилось. Как результат их империя устояла и процветает до сих пор.
> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мало того в 1ю союзников еще и предали под немцев легли.
>>Союзники первыми и тогда предали…
>> Были союзниками РИ… а польских сепаратистов уже у себя готовили (Франция)….против РИ…
>
>> >> И Февральский переворот под контролем разведки союзников происходил… >> И признали они этот переворот ещё до факта отречения царя…
>Не верю. Про внешний фактор революции. Может что-то и делают из вне. Для крепокого государства это фигня. Царь был точно тряпка. В той же Британии тоже были и возмущения и интриги все жестко давилось. Как результат их империя устояла и процветает до сих пор.
Где процветает? Британская империя рухнула еще в 60-х гг.
> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> По ленд-лизу, насколько я помню, оплачивать нужно было только то, что уцелело в ходе боевых действий… А что могло уцелеть? И пункт сей говорит сам за себя, не так ли?
> > Уцелеть многое могло. > Те же танки и самолеты не все погибли, автомашины, оборудование для заводов, локомотивы и рельсы, радиостанции и телефоны
> > История в принципе показала, что поляки были правы. Прибалтика.
> Напав на Польшу несцы были еще слабы и их ризгром на корню был бы более вероянен. > Хртя бы уже не было бы внезепного нападения 22 июня. > По всем параметрам тут Сталин просчитался.
История показала, что Польша просто перестала существовать. И только Россия опять ее восстановила. Причем Польша получила четверть германских земель исконных.
10:55 30.03.2018
Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на :
>
>> Уцелеть многое могло. >> Те же танки и самолеты не все погибли, автомашины, оборудование для заводов, локомотивы и рельсы, радиостанции и телефоны
>>> надеюсь ты понял, что западная беларусь, скорей польша, чем россия, восточная наоборот.
>>> так, что исконно российские земли сталин не забрал.
>>Ну Данцинг, тоже территория спорная…. >> Но сегодня у Польши… >> И не только эта территория…
>согласен, спорных территорий много.
> просто исторически так сложилось, что западная беларусь была больше польшей. там и замки их князей, костелы, монастыри и т. д. > да и по внешнему виду — не восточная беларусь, однозначно. > я имею ввиду архитектуру, города и вески.
х.з. Мои родычи из гомельской Деда отпевал ксенз Тетка Мальвина, дядя Адам, брат Роберт Фамилия польская, шляхта беларуская, роду полтыщи лет Хрен разберешь
10:59 30.03.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Проведение парадов не говорит еще о союзнических отношениях.
А совместные разбойничье налёты на соседние государства, это о чём говорит?
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на >>>> Совершенно верно, в свободное от войны время они неустанно рассказывали воинам о преимуществах советского строя перед всеми другими, о роли главнокомандующего т. Сталина раздавали им листовочно-газетные издания, из которых благодарные воины потом делали самокрутки.
>>>> Именно это и позволило сохранить боевой дух и не разбежаться, как разбежалась армия в Первую мировую. >>>
>>> Дорогой Василий, а разве вы не в курсе сколько советских воинов разбежалось и сдалось в плен? Их число вдвое превышает число пленных в первую мировую войну. Может такой казус как раз и объясняется деятельностью политработников?
>>Нет. Сей казус не в политработниках кроется. >> А в жизни — солдат без боеприпасов и провианта — заяц в поле. Это главный аргумент — немецкая тактика современного боя была нова по тем временам. И действенна. Много на эту тему писалось.
>> И перебежчиков очень много было из Западной Украины, и Прибалтики.
>так оттуда должны были все ими стать > Ссср для них враги на ту пору > Оккупанты
Проиграли — оккупанты, победили — освободители. А иные — те, кого оккупируют, и кого освобождают — кто? Баран сказал бы — трусы и предатели. Но это не так — это закон жизни — выживать. Разве можно судить того, кто ему подчиняется? Я не говорю о случаях самопожертвования — когда умирают ради продолжения жизни после себя.
11:04 30.03.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Жил был пес (38911) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Уцелеть многое могло. >>> Те же танки и самолеты не все погибли, автомашины, оборудование для заводов, локомотивы и рельсы, радиостанции и телефоны
>>Многое уцелеть? Вася, это война…
> > На войне далеко не всё гибнет.
Что-то не хочется дальше мне, Вася, с тобой говорить…
