Куда вы вообще лезете со своими "поучениями", если даже не вдумываетесь в то, что вам пишут?
23:32 26.10.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Мне непонятно, ЗАЧЕМ открывать темы, в сути которых абсолютно не разбираешься!!! Автор статьи, кстати, правильно указал, что прототипом модели послужил американский трактор
ВОТ ЧТО УКАЗАЛ АВТОР СТАТЬИ: «3. А вот третий тракторный гигант — Челябинский, как и Харьковский, совершенно точно проектировался нашими специалистами — на основе уже имеющихся наработок по Харьковскому и Сталинградскому проектам. Правда, частично, да еще и в Америке. В Детройте, городе-колыбели американского авто и тракторостроения, размещалась проектировочная контора «Cheliabinsk Tractor Plant»: здесь советские конструкторы проектировали как будущий «Сталинец-60» (на основе деталей разобранного трактора «Катерпиллер 60»), так и вспомогательные здания и сооружения завода, а вот американцы, расположившиеся в том же здании (фирма «Альберт Кан Инкорпорейтед») — основные цеха. "Индустриализация СССР — тракторные заводы. Американский след"
Do repeat: «здесь советские конструкторы проектировали как будущий «Сталинец-60» (на основе деталей разобранного трактора «Катерпиллер 60")" Где ты тут «слово прототип» увидел? А даже если и прототип — так ведь американский, а не российский. «Детский сад штаны на лямках».
23:36 26.10.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Ардов, ты сам-то совесть имеешь? Ты в тему ни фига не вник. Мне что, опять сюда её всю копировать? Речь не цифрах, а о том что Российская Империя проводила индустриализацию, а этому мешали деятели вроде «большевиков», эсеров, либералов и прочих. И сравнивать достижения Российской Империи и СССР — это пропагандистская махинация с целью унизить предыдущее государство. Таким способом любое государство можно унизить, сравнивая его с самим собой в разные периоды его существования. В США 200 лет назад вообще никакой индустрии не было. Ну на ещё раз, почитай, только тут надо вдумываться в то, что написано, и не ставить себя в глупое положение:
Ну, вот опять ты чушь несёшь, извини!!! В Российской империи НЕ БЫЛО технический индустрии (промышленности) от слова «совсем» — было техническое производство, была горнодобывающая промышленность и отчасти зачатки металлургической промышленности. Техническая индустрия (промышленность) — это отрасль государственного хозяйства, производящая детали и узлы из которых на производстве изготавливается техника! А если техника на производстве изготавливается из привозных деталей, как это было в Российской империи, то это ни в коем разе не промышленность. Промышленность в России появилась только после Первой пятилетки… а в Империи не было даже ни одного моторостроительного завода. Какая промышленность? Даже самый передовой самолёт того времени «Илья Муромец» проектировался под немецкий мотор, а потом модернизировался под французский и английский моторы…
>> Do repeat: >> «здесь советские конструкторы проектировали как будущий «Сталинец-60» (на основе деталей разобранного трактора «Катерпиллер 60")"
>> Где ты тут «слово прототип» увидел? >> А даже если и прототип — так ведь американский, а не российский. >> «Детский сад штаны на лямках».
>Ты спроси у Автора статьи - ЗАЧЕМ разбирать что-то, если есть чертежи и расчёты? Или, как вариант - думай, прежде чем копипастить чушь!!!
Так ты за "прототип" уже не страдаешь? Зачем потащились в Америку? Если ничего не нужно было бы - сидели бы дома и сами изобретали. Зачем немцы пытались заполучить "Катюши" - хотя бы разбитые?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Do repeat: >>> «здесь советские конструкторы проектировали как будущий „Сталинец-60“ (на основе деталей разобранного трактора „Катерпиллер 60“)»
>
>>> Где ты тут «слово прототип» увидел?
>>> А даже если и прототип — так ведь американский, а не российский. >>> «Детский сад штаны на лямках».
>>Ты спроси у Автора статьи — ЗАЧЕМ разбирать что-то, если есть чертежи и расчёты? Или, как вариант — думай, прежде чем копипастить чушь!!!
>
> Так ты за «прототип» уже не страдаешь? > Зачем потащились в Америку? Если ничего не нужно было бы — сидели бы дома и сами изобретали. > Зачем немцы пытались заполучить «Катюши» — хотя бы разбитые?
Вот именно, что «потащились» за прототипами… и не толькот в США… в Англии закупались, как прототипы, легкие танки, в США — самолёты (в серию, правда, не пошли, за что Туполев и загремел в «шарашку»), Но производили на основе прототипов СВОЮ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ (понимаешь СВОЮ!!!) технику. Это были не английские или американские копии, а советская техника конструктивно отличная от прототипов!
00:02 27.10.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Мне непонятно, ЗАЧЕМ открывать темы, в сути которых абсолютно не разбираешься!!! Автор статьи, кстати, правильно указал, что прототипом модели послужил американский трактор, но ты же даже не знаешь что такое транспортный прототип, и считаешь, что это копия американского трактора – разобрали и скопировали! ЗАЧЕМ, кстати, что-то разбирать, если существуют технические чертежи и расчёты?
Зато ты разбираешься, прямо как Ардов. Простые вещи приходится поучать образованному человеку. Мне тоже непонятно с чего ты взял, что я считаю "Сталинец 60" 100%-но копией "Катерпиллера 60"? Если бы нужна была полная копия, то в таких случаях просто закупают лицензию на право производства и штампуют копии.
"В одном из решений партийной конференции ВКП(б) 1929 года была зафиксирована необходимость строительства тракторного завода. Местом строительства был определен Челябинск. Главный вопрос, стоявший тогда перед госкомиссией — какой трактор взять в качестве прототипа и базовой платформы – американский «Катерпиллер» или советский «Коммунар». После детального обсуждения было принято решение: прототипом выбрать американский трактор. Перед началом проектирования инженеры разобрали «Катерпиллер» на детали, по результатам их изучения нашли целый ряд недоработок и с учетом этого разработали чертежи советского С-60 . Наиболее важные узлы разрабатывались разными группами инженеров. После обсуждения утверждался лучший вариант. Параллельно велось проектирование цехов тракторного завода". С-60 «Сталинец» - триумф советских инженеров! Назад в СССР
Резюмэ: Поехали посмотрели и спроектировали. Если бы не нужно было, не ездили бы. Понятно?
00:07 27.10.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>> Так ты за «прототип» уже не страдаешь?
>> Зачем потащились в Америку? Если ничего не нужно было бы — сидели бы дома и сами изобретали. >> Зачем немцы пытались заполучить «Катюши» — хотя бы разбитые?
>Вот именно, что «потащились» за прототипами… и не толькот в США… в Англии закупались, как прототипы, легкие танки, в США — самолёты (в серию, правда, не пошли, за что Туполев и загремел в «шарашку»), Но производили на основе прототипов СВОЮ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ (понимаешь СВОЮ!!!) технику. Это были не английские или американские копии, а советская техника конструктивно отличная от прототипов!
Сами производили - никто не спорит. Дорабатывали чужую конструкцию. Есть такая шутка - "он лихо сочинял чужую музыку".
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне непонятно, ЗАЧЕМ открывать темы, в сути которых абсолютно не разбираешься!!! Автор статьи, кстати, правильно указал, что прототипом модели послужил американский трактор, но ты же даже не знаешь что такое транспортный прототип, и считаешь, что это копия американского трактора – разобрали и скопировали! ЗАЧЕМ, кстати, что-то разбирать, если существуют технические чертежи и расчёты?
> > Зато ты разбираешься, прямо как Ардов. > Простые вещи приходится поучать образованному человеку. Мне тоже непонятно с чего ты взял, что я считаю "Сталинец 60" 100%-но копией "Катерпиллера 60"? > Если бы нужна была полная копия, то в таких случаях просто закупают лицензию на право производства и штампуют копии. > > "В одном из решений партийной конференции ВКП(б) 1929 года была зафиксирована необходимость строительства тракторного завода. Местом строительства был определен Челябинск. Главный вопрос, стоявший тогда перед госкомиссией — какой трактор взять в качестве прототипа и базовой платформы – американский «Катерпиллер» или советский «Коммунар». После детального обсуждения было принято решение: прототипом выбрать американский трактор. Перед началом проектирования инженеры разобрали «Катерпиллер» на детали, по результатам их изучения нашли целый ряд недоработок и с учетом этого разработали чертежи советского С-60 . Наиболее важные узлы разрабатывались разными группами инженеров. После обсуждения утверждался лучший вариант. Параллельно велось проектирование цехов тракторного завода". > С-60 «Сталинец» - триумф советских инженеров! Назад в СССР >
> > Резюмэ: > Поехали посмотрели и спроектировали. Если бы не нужно было, не ездили бы. Понятно?
Ну, вот смешной ты всё же… «Советские инженеры разобрали трактор потому, что у них не было чертежей и расчётов. В качестве прототипа его выбрали потому, что там были удачные технические решения (но подвеска, например – не устроила и в как прототип, взяли пружинную). Вот тебе маленький пример – японцы в качестве прототипа взяли российскую «Ниву» и сделали свою «Судзуки», но никто же не кричит, что «Судзуки» - это русская машина, сделанная благодаря «Ниве»… а ты утверждаешь, что «Сталинец» сделан благодаря американскому «Катерпиллеру»!!! Понятно?
01:39 27.10.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А данная тема возникла в ходе недавней очередной перепалки с большевикистами — как напоминание, что не единым СССР жив человек
>> СССР можно рассматривать как продолжение Россiи с точки зрения человеческого потенциала, культуры (на русском языке), некоторых направлений развития (СССР продолжил индустриализацию, начатую в Россiи россiйскими инженерами и промышленниками). Но влияние социалистов в плане национализма и прав наций на самоопределение, а также другие аспекты большевизма сильно затрудняли существование СССР, жизнь людей в нём, привели в конце концов к разделу СССР, то есть разделу того, что ранее было Россiей.
>Всё чётко. > Не часто встретишь такое понимание проблемы. Точнее — это страшный дефицит.
А данная тема возникла в ходе недавней очередной перепалки с большевикистами — как напоминание, что не единым СССР жив человек СССР можно рассматривать как продолжение Россiи с точки зрения человеческого потенциала, культуры (на русском языке), некоторых направлений развития (СССР продолжил индустриализацию, начатую в Россiи россiйскими инженерами и промышленниками). Но влияние социалистов в плане национализма и прав наций на самоопределение, а также другие аспекты большевизма сильно затрудняли существование СССР, жизнь людей в нём, привели в конце концов к разделу СССР, то есть разделу того, что ранее было Россiей. Всё чётко.
01:55 27.10.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ардов, ты сам-то совесть имеешь? Ты в тему ни фига не вник. Мне что, опять сюда её всю копировать? Речь не цифрах, а о том что Российская Империя проводила индустриализацию, а этому мешали деятели вроде «большевиков», эсеров, либералов и прочих. И сравнивать достижения Российской Империи и СССР — это пропагандистская махинация с целью унизить предыдущее государство. Таким способом любое государство можно унизить, сравнивая его с самим собой в разные периоды его существования. В США 200 лет назад вообще никакой индустрии не было. Ну на ещё раз, почитай, только тут надо вдумываться в то, что написано, и не ставить себя в глупое положение:
>Ну, вот опять ты чушь несёшь, извини!!! В Российской империи НЕ БЫЛО технический индустрии (промышленности) от слова «совсем» — было техническое производство, была горнодобывающая промышленность и отчасти зачатки металлургической промышленности. Техническая индустрия (промышленность) — это отрасль государственного хозяйства, производящая детали и узлы из которых на производстве изготавливается техника! А если техника на производстве изготавливается из привозных деталей, как это было в Российской империи, то это ни в коем разе не промышленность. Промышленность в России появилась только после Первой пятилетки… а в Империи не было даже ни одного моторостроительного завода. Какая промышленность? Даже самый передовой самолёт того времени «Илья Муромец» проектировался под немецкий мотор, а потом модернизировался под французский и английский моторы…
Это тебе не "чушь", успокойся. Задолбало это хвастливое чванство и хамство. Не надо тут брызгать слюной и приписывать СССР все лавры. Без Российской Империи не было бы СССР. Господа "большевики" не потащились на северный полюс, потому что там не на что сесть и ехать. Вначале была Российская Империя, а уж потом СССР. Индустриализация началась вовсе не при "большевиках", не свисти, дорогой.
Ты ещё расскажи, что "большевики" Российскую Империю создали. Тогда тебе - к пионерам.
>> "В одном из решений партийной конференции ВКП(б) 1929 года была зафиксирована необходимость строительства тракторного завода. Местом строительства был определен Челябинск. Главный вопрос, стоявший тогда перед госкомиссией — какой трактор взять в качестве прототипа и базовой платформы – американский «Катерпиллер» или советский «Коммунар». После детального обсуждения было принято решение: прототипом выбрать американский трактор. Перед началом проектирования инженеры разобрали «Катерпиллер» на детали, по результатам их изучения нашли целый ряд недоработок и с учетом этого разработали чертежи советского С-60 . Наиболее важные узлы разрабатывались разными группами инженеров. После обсуждения утверждался лучший вариант. Параллельно велось проектирование цехов тракторного завода".
>> С-60 «Сталинец» - триумф советских инженеров! Назад в СССР
>> >> Резюмэ:
>> Поехали посмотрели и спроектировали. Если бы не нужно было, не ездили бы. Понятно?
>Ну, вот смешной ты всё же… «Советские инженеры разобрали трактор потому, что у них не было чертежей и расчётов. В качестве прототипа его выбрали потому, что там были удачные технические решения (но подвеска, например – не устроила и в как прототип, взяли пружинную). > Вот тебе маленький пример – японцы в качестве прототипа взяли российскую «Ниву» и сделали свою «Судзуки», но никто же не кричит, что «Судзуки» - это русская машина, сделанная благодаря «Ниве»… а ты утверждаешь, что «Сталинец» сделан благодаря американскому «Катерпиллеру»!!! > Понятно?
Нет ты ни фига не вдумываешься что тебе пишут. Сам же и молотишь ахинею. Я нигде не утверждал что Сталинец 60 был создан благодаря "Катерпиллеру 60" - это подтасовка на которые коммунистические как раз мастера.
Это выписка из чужой статьи - ни одного слова моего:
"В одном из решений партийной конференции ВКП(б) 1929 года была зафиксирована необходимость строительства тракторного завода. Местом строительства был определен Челябинск. Главный вопрос, стоявший тогда перед госкомиссией — какой трактор взять в качестве прототипа и базовой платформы – американский «Катерпиллер» или советский «Коммунар». После детального обсуждения было принято решение: прототипом выбрать американский трактор. Перед началом проектирования инженеры разобрали «Катерпиллер» на детали, по результатам их изучения нашли целый ряд недоработок и с учетом этого разработали чертежи советского С-60 . Наиболее важные узлы разрабатывались разными группами инженеров. После обсуждения утверждался лучший вариант. Параллельно велось проектирование цехов тракторного завода". С-60 «Сталинец» - триумф советских инженеров! Назад в СССР
Где я тут чего "утверждаю"? Учились у американцев, а Ульянов (Ленин) даже открыто призывал учиться у капиталистов, причём почему-то именно у немецких, как будто он к ним промоутером нанялся.
02:07 27.10.2020
Из темы пропало за сутки три (3) страницы. КТО это делает? Учтите — идёт постраничная запись.
Тогда тебе - к пионерам.
