По теме: Сейчас те 20000 танков, которые стоят в частях, кому-то мешают? Зачем их списывать? Если опять возникнет в них потребность, то сформировать их будет-ой как сложно.
11:49 02.07.2009
Core2Duo писал(а):
> Не защищены от ударов с воздуха такие центры российского ОПК, как Пермь, Ижевск, Владимир, Нижний Новгород, Омск, Челябинск, Тула, Ульяновск.
Я сам живу в Омске. У нас расположен зенитно-ракетный полк С-300. Года три назад он получил модернизированные ракеты. Это обсуждалось даже в нашей Омской прессе. Помню сам читал эту статью. Ваша инфа - неверна. И уверен - по другим городам также.
> По теме: Сейчас те 20000 танков, которые стоят в частях, кому-то мешают? Зачем их списывать?
Мешают они тем, что \"стоят\" и жрут деньги. Так как на их содержание надо бабло платить. А такое количество нам не нада. Зачем так много то? С кем во собрались вести такую масштабную войну?
Если вы с Америкой или с Западом собрались воевать, то лучше на эти деньги лишний десяток \"Тополей\" прикупить. Будет намного эффективней, чем 18000 танков. А содержание их обойдется в разы дешевле.
12:00 02.07.2009
Core2Duo писал(а):
> Потому что государство было теократическим.
Когда в России было теократическое государство?! И слава Богу, что этой фигни у нас не было.
12:12 02.07.2009
Darlock писал(а):
> Если вы с Америкой или с Западом собрались воевать, то лучше на эти деньги лишний десяток \"Тополей\" прикупить.
Где прикупить? У нас этих тополей выпускается 4-7 штук в год, и врядли станет выпускаться больше. И уж лучше делать не Тополя а РС-20. ПРПР писал(а):
> Когда в России было теократическое государство?! И слава Богу, что этой фигни у нас не было.
> > >
Имел ввиду религиозное. А почему фигня?
12:13 02.07.2009
Почему никем не берется в расчет территориальные размеры России? Почему у маленького Израиля танков больше? И Россия ни с кем не собирается воевать, но должна быть к этому готова. Не ровен час, когда с Китаем будем паритет в ЯО. И неизвестно, как может разразится будущая война (на два, три фронта, до тех же США ракетный удар сведется к минимуму). Может быть с локального конфликта. Вообщем, сценарий будущего непредсказуем. И России нужно превосходство по обычным вооружениям, желательно качественное, но и количественное тоже не помешает.
12:15 02.07.2009
Core2Duo писал(а):
> А почему фигня?
Потому что теократия - власть священников, церкви. А церковь не имеет право воевать, торговать, убивать.
12:22 02.07.2009
Darlock писал(а):
> Мешают они тем, что \"стоят\" и жрут деньги. Так как на их содержание надо бабло платить. А такое количество нам не нада. Зачем так много то? С кем во собрались вести такую масштабную войну?
Только ли? Или потому что новый министр обороны по поручению Путина распродает что можно из армейского имущества, кому надо и почем надо? Посмотрите последний сюжет об аэродроме в Кубинке хотя бы.
Вы же прекрасно понимаете, что при 2000 танков на всю страну - переброску от границ Украины на ДВ в необходимые сроки не осуществить. Т.е. надо минимум на трех направлениях хотя бы по 2000. А куда делись танки на \"резервных полях\" ДВ? которые в 90е разукомплектовывали и продавали втихаря на запчасти? Они - в числе 20 тысяч - учитывались?
> Если вы с Америкой или с Западом собрались воевать, то лучше на эти деньги лишний десяток \"Тополей\" прикупить. Будет намного эффективней, чем 18000 танков. А содержание их обойдется в разы дешевле.
Танки не нужны для войны с США.. они нужны именно для предотвращения мелких региональных и пограничных конфликтов (типа грузинского, хотя бы). И - против НАТО, как баланс. Никто не будет наносить ядерных ударов по своей территории, если танки войдут в Европу в ответ на атаку России другими средствами. И - я уже спрашивал. Хорошо. пересмотрели тактику современной войны. Сокращаете танки. - Где альтернатива? Будете по грузинам следующий раз керачить ядерной боеголовкой? И ей же проводить миротворческие операции, если понадобится?
> Потому что теократия - власть священников, церкви. А церковь не имеет право воевать, торговать, убивать.
> > >
Ой, я его считал синонимом религиозного.
13:06 02.07.2009
Helgram писал(а):
>Танки не нужны для войны с США.. они нужны именно для предотвращения мелких региональных и пограничных конфликтов (типа грузинского, хотя бы).
2000 для локальных войн предостаточно, содержать 20000 танков не целесообразно более того если после каждой битвы у русских в трофеях будет по 60 танков.. тоо..
а танков нашмаляли вовсе не для стратегического превосходства а в силу своих СССР овских имперских амбиций и подстрекательства со стороны США в холодной войне. если бы они думали куда стрества тратить то 20000 такнов никогда не настроили
13:16 02.07.2009
Helgram писал(а):
>И - я уже спрашивал. Хорошо. пересмотрели тактику современной войны. Сокращаете танки. - Где альтернатива? Будете по грузинам следующий раз керачить ядерной боеголовкой? И ей же проводить миротворческие операции, если понадобится?
самоходные ракетные у становки для дистанционной борьбы с танками ядерная боеголовка понадобиться если танки вошли на территорию страны и идут в город, тогда точно нечего терять и пустить несколько ракет.. все кто уцелеют голопом рванут с раздутыми подгузниками за границы РФ
13:26 02.07.2009
у тебя не война, а сплошное развлекалово. этим шмальнем, этих то, этих се. И такая наивная вера в ВС. Ты там служил? Сколько новых такнков куплено за 10 лет читал? В каком состоянии то же ЯО слышал?
Вообщем, у тебя все прекрасно. Оптимизм это хорошо, но если у чинуш такие же представления о стране, то нам точно ж-па
13:34 02.07.2009
Коллеги, а кто нить верит всерьез, что третья мировая будет? С Я.О.? Тут одних Хиросим с Чернобылем хватит. До сих пор не расхлебаемся. А если тышша Чернобылей? Как, вкусно?
13:38 02.07.2009
Helgram писал(а):
> Только ли? Или потому что новый министр обороны по поручению Путина распродает что можно из армейского имущества, кому надо и почем надо? Посмотрите последний сюжет об аэродроме в Кубинке хотя бы.
Хэл, я не собираюсь рассматривать сейчас всё в куче. Для этого нужна ВСЯ инфа. И положительная и отрицательная. Тогда мы сможем сделать - правильные выводы из ситуации. Иначе - наши выводы будут неправильны.
Вы же - собираете исключительно отрицательную инфу. Не..ну таким \"методом\" можно к любому выводу прийти к какому захотите. Это называется, подгонка фактов под заранее заданный шаблон. А вас шаблон изначально задан: правительство - гавно, предатели и т.д. Всё это конечно круто, только - НЕ объективно.
> Вы же прекрасно понимаете, что при 2000 танков на всю страну - переброску от границ Украины на ДВ в необходимые сроки не осуществить. Т.е. надо минимум на трех направлениях хотя бы по 2000.
А на хера нам тогда разведка, если она не может даже определить опасное в данный момент направление? Лучше сократить танки, и увеличить штат разведчиков, чтобы те заблаговременно сообщали. И тогда не надо держать на трех направления по 2000 танков. Надо всего 2000, и не спеша перебросить их на нужное направление.
> А куда делись танки на \"резервных полях\" ДВ? которые в 90е разукомплектовывали и продавали втихаря на запчасти? Они - в числе 20 тысяч - учитывались?
Я без понятия. И в подробности данной арифметики не вникал.
> И - я уже спрашивал. Хорошо. пересмотрели тактику современной войны. Сокращаете танки. - Где альтернатива?
На этот вопрос, точно ответит наш генштаб. Но насколько я знаю из некоторых источников, наш генштаб, упор будет делать на совершенствование ядерной триады. Это будет наш ответ Амерам на ПРО в Европе. И это будет иметь сурьёзный политический вес. Недаром Обама уже заговорил о сокращении ядерных вооружений.
> Будете по грузинам следующий раз керачить ядерной боеголовкой? И ей же проводить миротворческие операции, если понадобится?
1) Если ОЧЕНЬ нада - то будем. Тактическое ЯО никто не отменял. Хотя пока я не вижу области применения этого ЯО.
2) Сколько для разгрома армии Грузии понадобилось танков??? Насколько я знаю - НАМНОГО МЕНЬШЕ двух тысяч. Зачем же нам 20 тыщ ??? Даже та же Украина, если что - огребётся по полной от наших 2 тыщ.
13:40 02.07.2009
гриша писал(а):
> А если тышша Чернобылей?
S.T.A.L.K.E.R. - моя любимая игра.
13:40 02.07.2009
Палладин писал(а):
>Сколько новых такнков куплено за 10 лет читал?
с 2003 каждый год 30-40 танков , ктото статистику приводил
Палладин писал(а):
>у тебя не война, а сплошное развлекалово
ладно отныне буду ныть в постах всегда когда речь зайдет о воннееее(( ыыыы((((( :`((((((((((((((
Я сам живу в Омске. У нас расположен зенитно-ракетный полк С-300. Года три назад он получил модернизированные ракеты. Это обсуждалось даже в нашей Омской прессе. Помню сам читал эту статью.
