> Да что ты! Потому что дочкины сиськи тебе не дал рассмотреть? > Иди купи порнуху и смотри на сиськи. А этот фильм про другое. Про войну. > Тебе не понять. quoted1
Да мне наплевать на сиськи михалковой-младшей, к тому же они страшные - иначе бы танкист от испуга не умер. Я тебе о другом - почему Михалков смакует голую мужскую жопу несколько минут, а женскую грудь долю секунды показывает? Видимо не все просто с ориентацией, по крайней мере это более вероятно, чем голословное обвинение тобой нацбола в том же самом. А фильм увы не про войну, это чистейшая пародия. Такое ощущение, что он его только ради одной сцены снял, самой первой, где Михалков-младший мстит Сталину за три сталинские премии Михалкова-старшего, дескать что ж ты гад только три премии выписал и кресло председателя Союза писателей, надо было больше
>> После этого случая, Михалков как человек для меня перестал существовать. Дерьмо!!! quoted2
> > Когда дал по морде лимоновскому гомосеку? > Правильно сделал. quoted1
Возможно в твоих глазах он и поднялся. а в моих упал. Претендуя на дворянина и интеллигента...... Так можно поступать у пивного ларька и то не с каждым, а в честной драке.
> > Возможно в твоих глазах он и поднялся. а в моих упал. Претендуя на дворянина и интеллигента...... Так можно поступать у пивного ларька и то не с каждым, а в честной драке. quoted1
Это поступок реального подонка... в суку ни одно яйцо толком не попало, а он человеку, которого скрутили, по лицу ногой... дрищ. Работник культуры!
> Ну ты чего говоришь? Кино - это не пособие по истории. > Оно не может заменить исторический документ. > Или ты думаешь,что Штирлиц реально существовал? quoted1
Штирлиц - собирательный образ реально существовавших советских разведчиков, так что фальсификации истории там нет
> Это поступок реального подонка... в суку ни одно яйцо толком не попало, а он человеку, которого скрутили, по лицу ногой... дрищ. Работник культуры! quoted1
с либеральчиками так и надо -в морду. Иначе вы не понимаете.
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
> Я пока не смотрел ( а что за техника.?) > фильм как товар может нравится или нет.- и если он не нарушает законы то всё можно > не хочешь не смотри quoted1
Видишь ли, это я, как историк, посмеюсь и забуду по него, но ведь даже сам Михалков в интервью в Каннах сказал, что этот фильм для тех, кто про войну вообще ничего не слушал, то бишь для нешибко разборчивой молодежи, и как они будут ВОВ после этого фильма воспринимать? А ведь на этот фильм часто и силком водили школьников
> Штирлиц - собирательный образ реально существовавших советских разведчиков, так что фальсификации истории там нет quoted1
Ну вот видишь. Допускаешь в кино неправду. Почему же Михалков не может? В фильме про Штирлица вообще звучит песня Эдит Пиаф,которой во время войны ещё не было. Но мы не придаем этому значения,потому что фильм хороший. Ну мало ли, Лиознова не знала,что Эдит Пиаф эту песню спела лишь в 47 году. Да там навалом ляпов. Но мы не зануды не будем придираться. Правда же? Мы же не свора либеральной интеллигенции,которая завидует Михалкову.
>> с либеральчиками так и надо -в морду. Иначе вы не понимаете. quoted2
>С жополизами и холуями надо ещё хуже - клизму в 10 литров и ножкой по морде. иначе вы не понимаете. quoted1
Так вы и есть эти самые жополизы и холуи. Вы травите Михалкова в угоду его врагам. Сами ничего не смыслите в искусстве,но ради прихлебательства перед американскими прихвостнями травите русского художника. Задницы вылизываете Госдепу. Против Голливудского дерьма вы хвост не поднимите. Побоитесь. Поэтому - по морде- лучший диалог с такими.