Желали бы вы жить в СССР сталинского периода? Опрос.
23:39 22.04.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Тебе рассказывали…. Пока рос, казалось, что в свете мелких недостатков, страна идет в правильном направлении, а когда стал работать в масштабах союза, понял, что это не ошибки на местах, а ошибка курса.
Вы сказали о своих родителях, я о своих... рассказы разные, но это личное. Ну и чем вы были не довольны , начав работать? Вы сами выбрали своё путь или Вам его навязали?
>>> Мне понравилось, как в фильме «Штрафбат», один уголовник сказал о сталинистах >>> «С Лениным в башке, и с пулей в груди».
>>Вы правы, лучше сразу лапки к верху)) как это по либеральному - без Родины, зато свободные, и с одними деньгами в башке))))
>А почему вы все - и либералы, и монархисты, и сталинисты - так ставите вопрос: Родина или свобода? > Если у власти либеральное правительство, то граждане все равно не свободны - они зависят от инострнных предприятий, мировых фондов, кредитований. Политика часто подчинена США. Где же здесь свобода? От своего правительства - да, до некоторой степени. И то не всегда.
для них свобода - это возможность лить грязь на сталина сколько душе угодно, и даже без всяких доказательств)) среди своей клики всегда найдутся поддакивающие и сочувствующие)) для них свобода - это педерастия, разврат, который сейчас творится на тельавидении и т.д.)) ну а зависимость - это для них тоже свобода)) они же боготворят это фашистское государство-сша, и зависеть от него - это для них была бы великая честь))))
23:41 22.04.2011
Сиси писал(а) в ответ на :
> Но достоинства СССР- это уверенность и стабильность для всех, кто этого хотел.
Ага, каждый никчёмный безынициативный бездельник был уверен, что для него будет местечко на убыточном заводе, где он будет стабильно получать свои 200 рублей, которые он реально не зарабатывает. Сиси писал(а) в ответ на :
> но всё прошло, как и при Грозном, Петре ...
Ещё 2 ублюдка в российской истории. Сиси писал(а) в ответ на :
> и всё потом встало на свои места и жизнь показала, что все его помысла, курс- правильные были,как для людей, так и для страны в целом.
После смерти Сталина, построенная им система не продержалась и 40 лет, а по историческим меркам это система - карточный домик.
23:42 22.04.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Мне плевать, кто ещё под этим распишется. Я знаю, что лично я не хочу жить в государстве с плановой экономикой и дутым федерализмом.
А что вы знаете про плановую экономику? А знаете ли вы, что труды Маркса и Энгельса, изучаются в той Америке и признаётся плановая экономика? Да только применить её, значит встать на рельсы социализма... Что Вас не нравится в плановости?
23:43 22.04.2011
Bramis писал(а) в ответ на :
> Я миллион раз рассказыва здесь о своем деде, расстрелянном в 27-ом году, но ты, конечно, кроме себя никого на форуме не видишь. Так стоит ли обращать на тебя внимание? Или запихнуть в игнор?
Но вы ни разу не сказали, за что?
23:44 22.04.2011
Сиси писал(а) в ответ на :
>А что вы знаете про плановую экономику?
Много чего. Сиси писал(а) в ответ на :
>А знаете ли вы, что труды Маркса и Энгельса, изучаются в той Америке и признаётся плановая экономика?
Знаю, также как и знаю про расцвет левой сволочи в США. Сиси писал(а) в ответ на :
>Что Вас не нравится в плановости?
Попрание фундаментального права человека - права на собственность, без которого все остальные права эфемерны и держаться на милости диктатора или толпы.
23:45 22.04.2011
Сиси писал(а) в ответ на :
> Но вы ни разу не сказали, за что?
Вы тоже не читаете форум?
23:47 22.04.2011
Bramis писал(а) в ответ на :
> Вы тоже не читаете форум?
Читает, по после Ваших
> Уссатый палач сделал сиротой мою маму... Мне этого достаточно. > Я миллион раз рассказыва здесь о своем деде, расстрелянном в 27-ом году
тут у все сплошные непонятки
23:48 22.04.2011
Сиси писал(а) в ответ на :
> Вы просто не жили при СССР , в любое время, поэтому говорите лишь со слов других, личных мнений . А в любое время были недовольные , но всё это личное просто ощущение .Но достоинства СССР- это уверенность и стабильность для всех, кто этого хотел. Да и не хотел, всё равно был уверен, что будет через 10 лет , не то, что не знаешь, что ждёт завтра. Вы понимаете, не было страха за будущее своё и детей. Всё было прозрачно.
Страх был и выражался он не в думах о будущем, а о держании языка за зубами в настоящем. Так что о будущем особо и не приходилось думать...
> И эт сделал Сталин, таким курсом ведя страну. Да, при нём было много чего , что позволяет говорить , что были и без винно репрессированные, и голод..Но и время послереволюционное , и послевоенное, тоже не надо списывать .но всё прошло, как и при Грозном, Петре ...и всё потом встало на свои места и жизнь показала, что все его помысла, курс- правильные были,как для людей, так и для страны в целом.
И поэтому СССР развалился? Потому что встало все на свои места? Перед народом как перед ослом махали морковкой про сладкое время уже скоро коммунизма которого люди так и не дождались. Поэтому и отправили в итоге всю идеологию СССР в мусорное ведро - она потеряла всякое значение.
23:58 22.04.2011
Сиси: "Что Вас не нравится в плановости?"
ПРПР: "Попрание фундаментального права человека - права на собственность, без которого все остальные права эфемерны и держаться на милости диктатора или толпы."
Чегой-то я пропустил видать... не подскажете, люди добрые: когда это "право на собственность" - стало ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ? В моё время вполне логично считали, что "право на собственность" - это всего лишь "продукт общественного договора" (и столь же эфемерно, как, скажем "право на жизнь", "право на любовь", "право на учёбу", "право на труд" - которые просто НЕ СУЩЕСТВУЮТ вне общества)... должно быть - учёные открыли какой-то новый закон?
00:03 23.04.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Чегой-то я пропустил видать... не подскажете, люди добрые: когда это "право на собственность" - стало ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ?
Дочитывай предложения до конца. После слов о фундаментальности идёт моё обоснования его фундаментальности. souser писал(а) в ответ на :
> (и столь же эфемерно, как, скажем "право на жизнь", "право на любовь", "право на учёбу", "право на труд" - которые просто НЕ СУЩЕСТВУЮТ вне общества)
Вне общества и человека то не существует. А все права, кроме права на жизнь, которые ты перечислил, вообще какие-то бредовые.
00:04 23.04.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Intervent писал(а) в ответ на :
>Страх был и выражался он не в думах о будущем, а о держании языка за зубами в настоящем. Так что о будущем особо и не приходилось думать...
Да нихера никакого страха не было. Даже учитывая тот факт, что из пионеров исключили, а в комсомол вступать принципиально отказался. Если Вы ссали в то время кипятком от страха, то это совсем не значит, что так делали все остальные - не надо на всех свои детские комплексы распрстранять.
> Попрание фундаментального права человека - права на собственность, без которого все остальные права эфемерны и держаться на милости диктатора или толпы. >
> > >
Имеется в виду,очевидно,право на средства производства,позволяющее паразитическому меньшинству эксплуатировать большинство,это право только паразитическому меньшинству и нужно,права остальных как раз и держатся на милости владельцев средств производства,а кроме того выражающего интересы владельцев средств производства государства,как в России сейчас .Объективно трудящемуся человеку это право на собственность на средства производства и даром не надо,так как большинство её иметь просто не могут,а эксплуататоров на своей шее содержать тоже никому не надо.
00:38 23.04.2011
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Имеется в виду,очевидно,право на средства производства,позволяющее паразитическому меньшинству эксплуатировать большинство
Почему же паразитическое? Наоборот, активное меньшинство, которое ведёт человечество к прогрессу, в то время, как пассивная биомасса готова остановиться. Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> ,права остальных как раз и держатся на милости владельцев средств производства
Бред же. Ты говоришь так, как будто владельцы СП есть единая организация, а не множество конкурирующих друг с другом кучек. Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Объективно трудящемуся человеку это право на собственность на средства производства и даром не надо,так как большинство её иметь просто не могут
Плевать на большинство. А если человек не может организовать своё дело, то значит пусть работает на тех, у кого достаточно мозгов и энергии для этого. Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> эксплуататоров на своей шее содержать тоже никому не надо.
Экономическая эксплуатация - это норма, в ней нет ничего плохого.
00:41 23.04.2011
ПРПР: "После слов о фундаментальности идёт моё обоснования его фундаментальности" Посмотрим, посмотрим - может я чего-то не увидел...
Цитирую ПРПР: "Попрание фундаментального права человека - права на собственность, без которого все остальные права эфемерны и держаться на милости диктатора или толпы."
"ОБОСНОВАНИЯ фундаментальности права на собственнось" - не увидел, увидел лишь признание в том, что "все остальные права эфемерны и держатся на милости... толпы" ("диктатора" - пропустил намеренно: ибо если оного "толпа" не поддерживает - то какой же он тогда "диктатор"?)... что, собственно, я и утверждал: любые "права человека" (за исключением "права на смерть", разумеется!) - всего лишь результаты действия "общественного договора".
Для самых неумных - специально поясняю: "Общественный договор" - это когда договорились люди между собою "вот это моё - а вот то твоё" - и, в опасении за "своё", не трогают "чужое"... если же кто-то посторонний попытается обездолить ("отнять долю") одного из договорившихся - то остальные ОБЯЗАНЫ вступиться и восстановить "статус кво"! Разумеется (как и всякий прочий) этот договор выполняется лишь до тех пор, пока "договорившиеся" его соблюдают (сами не трогают "чужое" - и другим не дают этого сделать!). Стоит хотя бы одному из участников "общественного договора" безнаказанно сказать: "А чего это именно Я должен вступаться за имярек?!" - как все остальные дружно решают поступать так же - и "договор" рассыпается в прах! "Модус операнди" одномоментно меняется на "кто успел - тот и съел!" - что лишний раз ДОКАЗЫВАЕТ отсутствие какого бы то ни было основания для разговоров о "фундаментальности права на собственность"!
