Это не идеологии, это- спектр, и он полный.Auditor писал(а) в ответ на :
> К примеру монархистов нет.
правыеAuditor писал(а) в ответ на :
> И националистов - тоже.
ультраправые.
18:00 05.10.2011
niktoz писал(а) в ответ на :
> А почему Вы этнические его не отменили до сих пор.
может ты хотел сказать- "вы аристократы"? Но я не происхожу от русских аристократов. Со стороны матери- русские кулаки (крестьяне), со стороны отца- германцы, по всей видимости, знатные.
18:14 05.10.2011
niktoz писал(а) в ответ на :
> -Меня выгнал крепостной из российской глубинки потому что его освободили
Я сам из глубинки.niktoz писал(а) в ответ на :
> Доложишь
Кому докладывать? Мне самому докладывают, у меня уже человек 20 единомышленников!niktoz писал(а) в ответ на :
> Так что Вон отсюда с честного собрания.
ЭТО МОЯ ТЕМА!!!niktoz писал(а) в ответ на :
> А почему Вы этнические его не отменили до сих пор. > Почему наши люди у Вас крепостными сидят и пашут.
Во- первых, крепостничество отменили, во- вторых, в любом случае МЫ крепостными не располагаем, попросту у нас таких нет.
18:20 05.10.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
>Во- первых, крепостничество отменили,
На бумаге, а не по факту. РОссия остается крепостной по факту. У нас часто за действительное выдают мнимое начальством . Разные аристократы так думают. Постой у станка на заводе. Побудь крепостным. Поймешь свою неправоту .
18:26 05.10.2011
niktoz писал(а) в ответ на :
> Постой у станка на заводе.
Думаешь не стоял? Я- не аристократ, я за аристократию, и не в современной её форме, если- уж прямо, то по финансовому положению я близок к маргиналам, у меня нет машины, у меня плохой интернет, у меня не хватает денег на то что- бы как раньше покупать много винограда. (сладкое не люблю, но виноград- круто)niktoz писал(а) в ответ на :
> Поймешь свою неправоту
Суть не в моей неправоте, а в абсолютно неверном распределении труда, ты говоришь о станках, а ведь я хорошо знаком с сельхозтехникой- заводом нашего городка, который развалился, думаешь не жалко?niktoz писал(а) в ответ на :
> Побудь крепостным.
Меня можно так назвать.niktoz писал(а) в ответ на :
> На бумаге, а не по факту.
Феодализм перешёл в стадию развития капитализма, виноваты коммунисты, котрые разрушили Имперские традиции, готовые к экономическому рывку, а сами ничего не создали. Ни социализма, ни коммунизма.
18:34 05.10.2011
niktoz писал(а) в ответ на :
> Поймешь свою неправоту
Так- что, брат, мы с тобой одной крови.
18:41 05.10.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
> Феодализм перешёл в стадию развития капитализма, виноваты коммунисты, котрые разрушили Имперские традиции, готовые к экономическому рывку, а сами ничего не создали. Ни социализма, ни коммунизма.
Это грубость Коммунисты дали толчок всему миру И создали нынешнюю Америку Так что брат извини
18:49 05.10.2011
niktoz писал(а) в ответ на :
> Это грубость
Это правда, ни социализма, ни коммунизма, так- что брат, прости.
18:56 05.10.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
>Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вариантов ответов недостаточно. > Это не идеологии, это- спектр, и он полный.Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> К примеру монархистов нет.
>правые
Разве они правые? Это совершенно разные идеи, издавна находящиеся в оппозиции друг к другу. Помнится, в России либералы были противниками монархии. Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>И националистов - тоже.
> ультраправые.
Здесь есть существенная разница в подходах. Ультраправые, хоть и радикалы, но примыкают к либералам (что российские либеrа$ты с возмущением отвергают, но из песни слов не выкинешь) - потому они и ультраправые. Национализм по сути своей антипод либерализма, политизированный патриотизм, основной акцент делающий на проблемах народа как нации. Я не ставлю под сомнение твой патриотизм, но называя себя ультраправым, ты даешь повод для обвинений в либерализме.
19:00 05.10.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Разве они правые? Это совершенно другие идеи, издавна находящиеся в оппозиции друг к другу.
Вспомни французское народное собрание во время революции, монархисты сидели СПРАВА. Отсюда и появился этот спектр.Auditor писал(а) в ответ на :
> Я не ставлю под сомнение твой патриотизм, но называя себя ультраправым, ты даешь повод для обвинений в либерализме.
Нет, нет, ультраправые- сторонники идей превосходства одних социальных групп над другими, по врождённому признаку, например, по нации, если не веришь мне, поищи ультраправых в википедии, не знаю что там написано, но уверен что про националистов. Правда, проверь! Серьёзно!
19:10 05.10.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
>Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разве они правые? Это совершенно другие идеи, издавна находящиеся в оппозиции друг к другу. > Вспомни французское народное собрание во время революции, монархисты сидели СПРАВА. Отсюда и появился этот спектр.
Это да, понятно, но ведь к правым относятся либералы, обычно противники монархии. Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>Я не ставлю под сомнение твой патриотизм, но называя себя ультраправым, ты даешь повод для обвинений в либерализме.
> Нет, нет, ультраправые- сторонники идей превосходства одних социальных групп над другими, по врождённому признаку, например, по нации, если не веришь мне, поищи ультраправых в википедии, не знаю что там написано, но уверен что про националистов. Правда, проверь! Серьёзно!
Конечно, все знают, что под ультраправыми понимают националистов. Я хотел сказать, что подразумеваются не националисты вообще, а явно максималистского характера, часто фашистского толка. Причем в силу некоторых особенностей, косвенным образом в конечном счете действующие в пользу олигархов. Это лично мне поначалу казалось нелепым, но крайности сходятся.
Википедия примерно так и утверждает. "Ультраправые, крайне правые, радикальные правые — термин для обозначения носителей крайне правых политических взглядов. В современном мире используется в основном для обозначения сторонников расового превосходства, неофашистов, неонацистов и ультранационалистов."
Вот что Википедия говорит уже о националистах. "Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу[1]. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью."
Имеется явное различие.
19:44 05.10.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
> Я не увлекаюсь такой литературой, я- не поклонник Гитлера,
Стимул писал(а) в ответ на :
> Поясню, приставка "социал"- враньё, родившееся из "немецкой рабочей партии", Гитлер придерживался ультраправых идей, а потому выступал против рабочего движения.
Больше половины НСДАП составляли именно рабочие, придя к власти Гитлер решил проблему с безработицей , остановил инфляцию, строились новые заводы. Все это доказывает, что он заботился о рабочих германии. Лучше не умничай, Если не разбираешься в вопросе!
19:59 05.10.2011
niktoz писал(а) в ответ на :
> А разделение на народы не является порочным? > А на религии.?
В данном случае речь об эффективности власти. А вы об реалиях которые трудно или невозможно изменить одномоментно.
20:15 05.10.2011
Александр писал(а) в ответ на :
>Стимул писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не увлекаюсь такой литературой, я- не поклонник Гитлера, > Стимул писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поясню, приставка "социал"- враньё, родившееся из "немецкой рабочей партии", Гитлер придерживался ультраправых идей, а потому выступал против рабочего движения.
>Больше половины НСДАП составляли именно рабочие, придя к власти Гитлер решил проблему с безработицей , остановил инфляцию, строились новые заводы. Все это доказывает, что он заботился о рабочих германии. Лучше не умничай, Если не разбираешься в вопросе!
Стимул прав. Хотя нацисты добились многого в социальной сфере и называли НСДАП рабочей партией, крупные бизнесмены весьма комфортно встроились в верхи их иерахрии. На Второй Мировой войне промышленники (а производители оружия были частниками) заработали гигантские капиталы. С которыми их потом и приняли в Латинской Америке. По поводу второй части твоего поста: поскольку в Германии, как в любой промышленно развитой стране того времени, рабочий класс был весьма многочисленным, то половину любой массовой партии так или иначе составляли рабочие.
20:32 05.10.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
>Поскольку в Германии, как в любой промышленно развитой стране того времени, рабочий класс был весьма многочисленным, то половину любой массовой партии так или иначе составляли бы рабочие.
Рабочий класс - это преимущественно малообразованные люди легко склоняемые вправо и влево. Именно поэтому рабочий класс для коммунизма либо гитлеризма явился основным двигателем революций, потому что ему легко пудрить мозг людям диктатом тенденциозного мышления организованного партийными промывателями мозгов.
Правда, проверь! Серьёзно!