>> Здесь, на мой взгляд, было больше "разведки", чем учебы. >
> Возможно.... Не буду утверждать, что Люфтваффе зародилось исключительно в Липецке..)) Тем не менее, показательны сами темпы развития военной авиации > обеих стран. Эту "гонку вооружений" СССР проиграл.... Благодаря кому? > quoted1
В причинах недостатка нет и их можно обсуждать долго и упорно. К примеру, разные стартовые позиции; разная плотность населения и инфраструктура; разные политические задачи и многое другое. Важен конечный результат: нацистская система потерпела безоговорочное поражение.
>>Тогда бросайте проводить время в форумной праздности, а то уверенности в Вашем самолете не будет.
> > Да шо ж мне, по 25 часов в сутки этим заниматься?) > quoted1
Ложась спать в 2 часа ночи, днем головой хорошо не поработаешь.
>>Естественно, немцы. Опыт войны в Европе, численное преимущество современной техники. Ребята вышли на ринг "разогретыми". Но советская система сломала им хребет. Кто сомневается - смотри фото.
> > Сломала не советская система. Не будь её, все обошлось бы гораздо меньшими жертвами.... quoted1
Как Франция - просто легла под фашистов? Либо, как РИ в Первую мировую? Сломала именно советская система. Никто из серьезных историков это не опровергает.
>>Простенький вопрос. Почему в первую чеченскую в Грозном горели наши танки?
> > Да причина та же. Бездарное руководство..... quoted1
> Ну и че? Воспоминаний можно процитировать туеву кучу. И все разные. Но факт уникальности этих машин общепризнан. > Ла-7 возник не на пустом месте. quoted1
Мы обсуждаем начало войны. И бездарность руководства страны в этот период. Предшественником Ла-7 был Ла-5. Появился лишь в 1942-м... Самолёт представлял собой одноместный моноплан, с закрытой кабиной, деревянным каркасом с матерчатой обшивкой и деревянными лонжеронами крыла.
> > Мы обсуждаем начало войны. И бездарность руководства страны в этот период.
> Предшественником Ла-7 был Ла-5. > Появился лишь в 1942-м... > Самолёт представлял собой одноместный моноплан, с закрытой кабиной, деревянным каркасом с матерчатой обшивкой и деревянными лонжеронами крыла. quoted1
Про "бездарность" - см. выше. А что, боевой самолет из золота лепить надо было? Главное в истребителе летные характеристики и огневая мощь. В качестве вооружения на Ла-7 могли устанавливаться пушки 2x20 мм (ШВАК) или 3x20 мм (Б-20). Пушки были оснащены гидромеханическим синхронизатором, препятствующим попаданию снарядов в лопасти воздушного винта. Большинство Ла-7 вооружалось двумя пушками ШВАК с боезапасом по 200 патронов на пушку. В состав боекомплекта входили бронебойно-зажигательные снаряды массой 96,6 г (способны со 100 м пробивать броню толщиной до 20 мм по нормали) и осколочно-зажигательные снаряды массой 96 г. На двух подкрыльевых узлах возможна подвеска бомб массой до 100 кг (на каждом). Наиболее часто использовались фугасные авиабомбы ФАБ-50 и ФАБ-100, а также зажигательные ЗАБ-50 и ЗАБ-100; 50 кг и 100 кг соответственно. Позади кресла пилота установлена бронеспинка толщиной 8,5 мм.
> Важен конечный результат: нацистская система потерпела безоговорочное поражение. quoted1
Коммунистическая тоже. Спустя 40 лет.
> Ложась спать в 2 часа ночи, днем головой хорошо не поработаешь. quoted1
Я сова.... Не к 9-ти хожу))
> Как Франция - просто легла под фашистов? Либо, как РИ в Первую мировую? quoted1
У Франции масштаб не тот..., А РИ в первую мировую сдали всё те же большевики... Брусиловский прорыв стал переломным моментом в той войне... Но плоды пожинала Антанта...
После 1986 года прошло 26 лет. И чо ? Только давайте без агиток.
> >
>> Как Франция - просто легла под фашистов? Либо, как РИ в Первую мировую? quoted2
>У Франции масштаб не тот..., А РИ в первую мировую сдали всё те же большевики... > Брусиловский прорыв стал переломным моментом в той войне... Но плоды пожинала Антанта... quoted1
Гнилые плоды - полный развал экономики и всех властных структур. Миллионы погибших и обнищавшее население. И не надо из большевиков делать суперменов - они всего лишь подобрали, валявшуюся в пыли, власть. Читай воспоминания Троцкого и других.
>> Уж к то бы сомневался > > Аргументируй. 1992-й против 2000-го. quoted1
Зашибись Я теперь значит должен доказывать , а не проворовавшиеся тварм, типа Пердюкова, Х@рсенко и Х@@лиликовой всякой Контра , бросай их нахрен, подонкофф, а?И переходи к нам У нас здесь с вумными не очень, как видишь Зато фсе честные и благородные А человек-то ты не до конца потерянный, как я посмотрю
> Пойми, среди буружув немало и тех, кто, как и я, через Афган прошел в свое время. А потом через лихие 90-е.
> После таких школ, твои угрозы - ну, мягко скажем, несерьезны. > Наш российский буржуй - это тебе не мягкотелый западный продукт. > Наш буржуй - кремень, сунешься - без зубов останешься вмиг, оп сказать не успеешь. quoted1
Римляне помнится тоже были войнами...Но заплыли жирком , погрязли в коррупции,поставили личные нужды выше нужд империи и остались лишь в нашей памяти.
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на сообщение:
>Anatol писал(а) в ответ на сообщение:
>> . вызывает только насмешливую улыбку.. > Твои полемические приемы (например, искажение мысли собеседника путем доведения ее до абсурда)3.5 Флейм на страницах форума не приветствуется. quoted1
Ага, нашёл кому морали почитать. А мы с тобой по черепку получили. И ведь нельзя же было не отреагировать никак вообще. Ну давай ещё... лекции о троллизме в твоём исполнении- это что-то