> Ну вот так, как-то нет.Тема не о выборах, а о принципе формирования вменяемой оппозиции как таковой.Что касается премьера, то логично его выдвижение парламентским больлшинством, и,.. и,.. и утверждение президентом.Выбирать всенародным голосованием ещё и премьера, почитаю излишним, и мало того, контр продуктивным делом.Ибо правительство, которое сформировано премьером, не поддержаным парламентом и президентом, неработоспособно в принципе.Предлагаемая вами система порождает перманентный правительственный кризис в стране.
>>
Меня только один аргумент убедил: Тема не о выборах, а о принципе формирования вменяемой оппозиции как таковой.
Что же касается "правительство, которое сформировано премьером, не поддержаным парламентом и президентом, неработоспособно в принципе.Предлагаемая вами система порождает перманентный правительственный кризис в стране. " Смотрите, я говорю о некой схеме, сырой конечно, но ведь главное практичность, а прочность это следующий этап. А "вдохновение" я черпаю из системы корпоративного управления. Считаю, именно такая форма правления лучшая на сегодня. Так как ей пользуется Капитал. (Была бы эффективней, пользовались бы ей.) Президент, Совет Директоров, Председатель совета директоров. Отчеты, решения (голосование) акционеров по итогам отчетного периода. Ну вот и посмотрите где рождается "оппозиция" в корпоративной системе.
17:24 28.09.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Ибо правительство, которое сформировано премьером, не поддержаным парламентом и президентом, неработоспособно в принципе.
>>
Не удержался поумничать. ) А как же "Борьба и единство двух противоположностей" По-моему как раз очень жизнеспособная схема. Дальше, фантазирую. Если премьер удержался более 3-х сроков, то он идет на выборы Президента. Кандидаты только он и действующий. А если действующий вылетает, то он попадает в Совет бывших президентов. Который имеет права типа Королевы в Англии. Это еще доп. стабильность. и повод действующему Президенту, не держаться за кресло.
17:43 28.09.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
>> А принципиально новая оппозиция тоже есть, пока теоретически.> И искать ее надо не справа или слева. Она сверху. Выше уровнем. ) Ну так излагайте. В этой теме вашим "теориям" самое место.
>>
Ну что ж спасибо. ) Хотел отдельной темой, но пока руки дойдут... Опробую мысль. Новое политическое движение. РАционализм. Партия РАзумных решений. Вот каждый кто читает может себя проверить. Сначала сами ответьте что такое рационализм, по Вашему мнению. ( и смотрите как красиво РА выделяется, славяне оценят. и еще всего лишь одна буква точнее слог отличает от НАционализм, а как многое меняется) А теперь из википедии: Рационали́зм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. ... рационализм, берет начало от философии древнегреческого мыслителя Сократа, который верил, что, прежде чем познавать мир, люди должны познать самих себя. Единственный путь к этому он видел в рациональном мышлении. Греки считали, что человек состоит из тела и души, а душу, в свою очередь, разделяли на иррациональную часть (эмоции и желания) и рациональную, которая только и составляет собственно человеческую личность. В повседневной реальности иррациональная душа входит в физическое тело, порождая в нем желания, и таким образом смешивается с ним, ограничивая восприятие мира через органы чувств. Рациональная душа остается за пределами сознания, но иногда вступает с ним в контакт через образы, мечты и другими способами.
Ну как? Теоретическая часть для нового политического тренда готова?
17:56 28.09.2016
markusha (5491) писал(а) в ответ на :
> Весь пост противоречив и во многом не логичный.
Противоречия и аллогизмы , конкретно. Пли-и-из...
markusha (5491) писал(а) в ответ на :
> Ваш посыл понятен - кто не с нами, тот клинический идиот, шушера и откровенные недоумки.
Это ваш посыл, а не мой. Вы достаточно точно выразили позицию идеологических больных, по отношению к больным иной идеологией.
По существу, вы никакая не оппозиция. Вы -радикалы и потенциальные революционеры. Ваша задача не благополучие народа и государства, а захват власти любым способом, для того, что-б попытаться реализовать ваши идеологические установки, не спрашивая никого и не считаясь ни с чем. Ваша "забота" о людях, лишь инструмент в войне с избранной народом властью. А так, плевать вам на народ. Одни его либерально лечат шоковыми рыночными терапиями. Другие массово коллективизируют, перековывают, "отнимают и делят". И разницы между вами в этом аспекте, абсолютно никакой нет. markusha (5491) писал(а) в ответ на :
> А вам известно, что во все времена всякий оппозиционер во власти быстро выдавливается на обочину.
Как-то мимо меня прошло,.. а так-же,. мимо всего остального мира. Прям так по обочинам оппозиция там и валяется. В Германии, Англии, США, и пр. пр. пр.. Говорю вам, вы радикал- экстремист, и логика у вас соответствующая.
Отчасти, ваши рассуждения справедливы в части смены элит. Это да. Существование в одной стране двух элит невозможно. Но тогда и не обманывайте людей, что вы о них печётесь. Так прямо и говорите мы самим хотим вами владети и повелевати, как нам вздумается, и как карла маркса нам велит. markusha (5491) писал(а) в ответ на :
> И почему вы так уверены, что если я исповедую идеологию общественной собственности и не приемлю капиталистический общественный строй, считаю его порочным и хищническим, то я уже не конструктивная оппозиция, а клинический идиот.
Ну,. видимо от того, что исповедуете. Мне, лично, наплевать на форму собственности. Я оцениваю экономическую эффективность. В этом и разница. Я руководствуюсь реальными показателями форм собственности А вам плевать на реальность если она противоречит вашим идеологическим установкам. Всё отнять, и поделить. Поэтому вас ни в коем случае нельзя пускать к власти. Вы, неадекватны.
markusha (5491) писал(а) в ответ на :
> Хорошо, когда "оппозиция конструктивно" шагает в обнимку с властью в одном управленческом классе. Только зачем она нужна такая "реальная" оппозиция.
Что-б спокойно, и без эксцессов развиваться, и жить.
18:05 28.09.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Слабеешь что ли?
Надоело.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Так по логике такая, которая тебе наверняка "понравится".
По какой логике, чьей логике, и почему именно мне?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ты просто не знаешь историю других стран, потому невпопад удивляешься.
Не настолько, что-б не быть в уверенности, что атомное оружие они произвели без помощи коммунистов, и лично, Лаврентия Палыча.
18:24 28.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Президент, Совет Директоров, Председатель совета директоров.
Избрание премьера породит двоевластие. Нам это ни к чему. Я вообще не рассматриваю выборы и демократию, как принцип формирования власти. Это инструменты управления власти. Не более того.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Ну вот и посмотрите где рождается "оппозиция" в корпоративной системе.
Нигде. Корпоративная система оппозиции не предполагает вовсе.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> А как же "Борьба и единство двух противоположностей" > По-моему как раз очень жизнеспособная схема.
Вообще, правительство, это чисто и тупо ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ власть. По сути, бюрократический аппарат, функции которого исполнять задачи поставленные Президентом и парламентом. Не хватало нам там ещё борьбы противоположностей.
18:26 28.09.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Что не так с российской оппозицией.
Тут навеяло...) ............................. Может быть в России с оппозициями всё, как раз так...? ........................................ . Вот как к примеру дела с оппозициями скажем в тех же сша или европе, маданы они устраивают или на болотных собираются...? По моему нет... и ни кто не говорит, что с оппозициями у них, как то не так...
18:27 28.09.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Что не так с российской оппозицией.
А как с ней может быть что-то "так" в условиях диктатуры?
Да диктатура гибко и дозировано применяет насилие, не перебарщивает, но она его применяет. Кому охота пойти на зону, лишиться бизнеса или просто поиметь проблемы?
Плюс исторически сложившееся отсутствие опыта политической и общественной жизни в широких массах. Плюс предельные дезорганизованность и атомизированность русской нации. Отсюда и диктатура клана. Плюс годы "нефтяного процветания" вознесли авторитет Путина на недосягаемую высоту.
Однако сейчас пошло движение под горку.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Но оппозиция у них таки имеется?Имеется.Но...Она вся, без исключения принадлежит к одной и той-же социальной группе - элите, управляющему классу конкретной страны.Более того, само по себе богатство, не даёт право причислять себя к элите(что мы имеем возможность наблюдать на конкретном примере Трампа в госдепии))))И это факт.
США не весь западный мир. Там действительно сложилась элита действующая в интересах ВПК и транснациональных монополий, но там и десятилетия один из самых высоких уровней жизни (в отличие от России) и народ может себе позволить не думать об этих вопросах.... Как похуже стало так и пошли протесты против Уолл-стрита и поддержка несистемного Трампа.
Плюс эта элита обеспечивает себе господство практически не прибегая к насилию, а только за счет поддержания высокого уровня жизни средней массы и информационно-идеологической обработки....
В других странах Запада всё не так однозначно....
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Нормальная вменяемая оппозиция не может формироваться вне класса управляющих.Оппозиционность такой оппозиции весьма условна, и касается лишь баланса интересов.
Нормальная оппозиция опирается не только на свои успехи в схватках под ковром, но и на настроения и на поддержку масс. Тот же Трамп тому пример.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Те кто полагают, что оппозиция, это нацисты, коммунисты, либералы, и бог весть кто ещё.Те кто полагает, что чередование этих идеологий каждые четыре-пять лет, приведёт к истиному народовластию, и процветанию страны...клинические идиоты.
> Националисты. > Анархисты. > Либералы. (куда-ж без них))))
Действительно к 21 веку все метадискурсы оказались скомпрометированными.... отсюда и господство постмодернизма в культуре..... Поэтому есть недоверие к носителям идеологий опирающихся на самые абстрактные и оторванные от жизни ИДЕИ....
Плюс разочаровывающий исторический опыт конкретно в России.....
Коммунисты - 70 лет, крупные успехи и крупные неудачи, дискредитация идеологии, крах....
Либералы - 10 лет, разгул воровства и цинизм, деиндустриализация страны, деморализация населения, крах....и приход к власти бюрократии...
Анархисты - анекдоты про батьку Махно, тесное переплетение на практике анархизма с поху...змом....Разумеется доверия не вызывает.
Национализм - новое явление для России, нет прошлых разочарований, идеология предельно близкая к реальной жизни, а не к абстрактным отвлеченным ИДЕЯМ.... НО.... историческая неразвитость русского национального сознания, беспредельный антиPR со стороны власти и либералов, плюс откровенные репрессии и насилие (временами очень жестокое) со стороны власти.....
18:28 28.09.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Вообще, правительство, это чисто и тупо ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ власть.
Если Исполнительная то должны быть Обязанности. Попробуйте их найти. Т.н. оппозиция этого не замечает, ей тоже нужна власть без Обязанностей. По этому оппозиции реально нет.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> По сути, бюрократический аппарат, функции которого исполнять задачи поставленные Президентом и парламентом.
Они должны быть в пределах ПРАВ и Обязанностей. А ни того ни другого не найти.
18:45 28.09.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на [post=/internal
> Я предложил тему для обсуждения, а вы принялись обсуждать меня, лично...
Вы, когда собираетесь отвечать, вы хоть внимательнее перечтите, на что именно вы отвечаете, на написанное или на собственные представления о нём. Нигде я не обсуждал и не собирался обсуждать ваши личные качества. Я лишь обратил внимание на бессвязность и отсутствие конкретики в ваших рассуждениях. Кстати, ни на один из поставленных мною вопросов вы не ответили. Пропустили мимо ушей или просто нечего ответить — вопрос праздный.
> У мня, лично к вам, претензий нет, за исключением одной. > Обсуждайте не меня, лично, а то, о чём я говорю.
Если вы представите мне пример того, как я обсуждаю лично вас, а не то, что и как вы говорите — возможно, вам удастся меня убедить в моей пристрастности....)))
> Аполитичные размышления, аполитичного человека(но не парохода))) относительно оппозиции оппозиционеров и прочих сумасшедших. > > > > А что всё таки не так, с нашей оппозицией? > > Поробуем разобраться. > Кто, собственно у нас почитает себя за таковую? > Отбросим в помойку ангажированную госдепом мразоту. > Этот мусор, из изменников, шансонеток и политичеких проституток, нам всем ясен и не интересен. > > Остаются носители идеологий. > Коммунисты. > Националисты. > Анархисты. > Либералы. (куда-ж без них)))) > > А кто, собственно их представляет? > Я имею ввиду социальный статус, ..э-э-э...членов. > > Как правило, это некие публичные личности, не имеющие за душой ничего, кроме имиджа. Их рельное влияние на экономику и соответственно политику, стремится к нолю. > > Весь их капитал - умение говорить ртом, и набор аргументов и доводов продиктованных исповедуемой ими идеологии. > > Это у нас именуется - альтернативными предложениями по развитию страны. > > Вот типа такие, с позволения сказать, "альтернативы" и есть реальная оппозиция, которую народ должен поддержать. > Всё остальное - соглашатели, и креатура кремля. > То есть, попросту говоря. > Или то что имеем, или коммунизм. > Или то что имеем, или национализм. > Или то что имеем, или либерализм,... > и-тд, и тп.... > > Причём, не забываем, всё это нам предлагают, де факто, ничтожества(в хорошем смысле этого слова)))) люди, которые попросту говоря могут только связно болтать, и вешать на уши лапшу. > И эти люди предлагают нам дать им власть над нами.. > > В любой более менее стабильной экономически развитой стране, это всё политическая шушера, которую там не воспринимают вообще никак. И вполне по праву почитают за радикалов, и таки-да, за экстремистов. > > Ну хорошо,.. > Предположим... > Но оппозиция у них таки имеется? > Имеется. > Но... > Она вся, без исключения принадлежит к одной и той-же социальной группе - элите, управляющему классу конкретной страны. > Более того, само по себе богатство, не даёт право причислять себя к элите(что мы имеем возможность наблюдать на конкретном примере Трампа в госдепии)))) > И это факт. > И отчего-то наши советчики по вопросам демократии и прав человеков сей факт не особо афишируют. > > Какой напрашивается вывод? > > Нормальная вменяемая оппозиция не может формироваться вне класса управляющих. > Оппозиционность такой оппозиции весьма условна, и касается лишь баланса интересов. > > Ну как пример. > Есть те кто работает на внешнем рынке. (экспорт сырья, товаров....) > Есть те, кто работает на внутреннем. (торговля, строительство, услуги) > > Первые заинтересованы в дешёвой раб-силе. > А вот вторым, это не выгодно. > > Но и те и другие имеют общим интересом - социальную стабильность и безопасность своих активов, и вынуждены договариваться. > > Вот только такую оппозицию можно считать нормальной. > > Те кто полагают, что оппозиция, это нацисты, коммунисты, либералы, и бог весть кто ещё. > Те кто полагает, что чередование этих идеологий каждые четыре-пять лет, приведёт к истиному народовластию, и процветанию страны... > клинические идиоты. > Они сумасшедшие. > Кто-ж за такое, в здравом уме проголосует-то.
> > И чем дальше, тем больше идеологическая оппозиция, как явно неадекватная, и деструктивная для социума будет терять популярность. >
Так без оппозиции еще хуже. Че делать и кто виноват что адекватной нет в РФ? Зюгу с Жириком не предлагать
18:49 28.09.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> И чем дальше, тем больше идеологическая оппозиция, как явно неадекватная, и деструктивная для социума будет терять популярность.
Ну вы то конечно имеете цель и сполсобы, иначе к чему такое рассерание сентенций по поводу и без повода?
18:54 28.09.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на [post=/internal
>> Остаётся только удивляться, как остальные страны обошлись без вашего Берии. > > Ты просто не знаешь историю других стран, потому невпопад удивляешься. Назови мне хотя бы один период нашей истории, когда мы бескровно добивались небывалых высот? Только хорошо подумай.
Разумеется, Ставр обнаруживает тут плохое знание истории, а паче того полное непонимание принципов организационной психологии. У любого прорывного проекта был свой "Берия". Скажем, в Манхэттенском проекте главным организатором был Лесли Гровс, открыто презиравший физиков-ядерщиков жёсткий солдафон, но великолепный организатор...
19:11 28.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Партия РАзумных решений.
А чем вас тогда нынешняя власть не устраивает? Ничего более разумного в природе просто не существует.
Вообще,.. ваша концепция не предусматривает оппозиции. Ну если вы всё делаете "разумно", какая этому может быть оппозиция? Отчасти я это и имел ввиду когда говорил. stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Как ни странно это прозвучит,.. в сбалансированной, аккуратной и прагматичной политике власти. > В общем-то,.. это единственно возможная политика на данный исторический момент.
> В силу известных обстоятельств мы не можем себе позволить существенного дисбаланса в связке либерализм-социализм, который мог-бы раскрутить экономический маховик. > Власть вынуждена проводить весьма взвешенную политику с учётом интересов всех социальных групп. > Отсюда и консолидация всего народа вокруг власти.
ПС. Потом повертим ишшо. Я сегодня несколько занят)))
19:19 28.09.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Так без оппозиции еще хуже.
Лучше без чем с её имитаторами. Эти даже не заикаются про отсутствие Прав и Обязанностей у властей и сами такой же безработицы хотят.
