> Может быть из США так это и видится. )) Но на самом деле не существует государств без внутренней оппозиции. Вопрос лишь в том, в какой степени она представлена в механизме власти: от полного её отстранения, как в Северной Корее, до формирования теневого кабинета официальной оппозиции в Великобритании. > В так называемых странах "развитой демократии" считается, что чем выше государственный статус оппозиции, тем лучше для государства. Разумеется это не так и мера влияния оппозиции в государстве определяется прежде всего теми политическими задачами, которые стоят его в повестке дня... quoted1
Давайте не будем о странах "развитой демократии". Хотя, то что вы взяли в кавычки свидетельствует об определенной открытости ума. По настоящему оппозиция определяется не по отношению к Вове Путину. Если его завтра сменит Вася Пупкин, тьфу Дима Медведев, что изменится? Вот поэтому в России и нет оппозиции.
> > Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> P.S. Кстати, вы так и не привели примеров того, где и как я обсуждаю ваши личные качества. Рассматриваю это, как ваше признание своей неправоты.) quoted2
>Да рассматривайте как хотите. Выяснять с вами отношения не имею никакого желания. quoted1
Понятно. ))))))))))))))))))) Всёже как-то достойней было бы отвечать за свои слова, а не отмазываться столь беспомощным образом. Но, бог вам судья! Живите с тем, что есть.)))
> В общем-то, подавляющее большинство людей считает, что мыслит разумно и рационально. И скажем, либералы, как и социалисты, каждый в своей системе координат весьма рациональны и разумны.Проблема в том, что они кроме своих разумных и рациональных резонов никаких иных просто не признают.Это и есть идеологическая зашоренность.
Вы не поняли что такое Разум. Разумом пользуются процентов на 10 может. В основном мышление иррационально, Эмоции, реакции, .., все то что относится к Эго человека. Как только человек и общество станет мыслить разумом, то картина мира, задачи, цели все изменяется.
> Система, это когда представители разных "разумностей и рационализмов" создают механизм взаимодействия в рамках которого происходит учёт и реализация их интересов.
Вот и смотрите, Рациональность присуща всем политическим движениям? Вот Вам и объединяющая идея. Создание механизма взаимодействия полит движений, с позиции Разума, вообще не актуально. Актуально, учет и реализация интересов каждого человека. Это для разума просто. Для примера, Национализм это иррациональная мысль, так как базируется на объединении людей по какому то признаку, принадлежность к какому то сообществу. Это все генерирует Эго. Но Национализм это часть Рационализма. Каждый Националист - Рационалист, но не наоборот. А когда часть хочет стать целым, это дьявол, как сказал, один Разумный человек.
> Вообще, правительство, это чисто и тупо ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ власть.По сути, бюрократический аппарат, функции которого исполнять задачи поставленные Президентом и парламентом.
Я предлагаю, чтобы Правительство, исполняло задачи поставленные народом. Разве это не логичней? Зачем мне выбирать законодателей? Я хочу выбирать того кто дела делает, и если я чувствую положительный результат от его деятельности, то голосую и дальше за него, а если нет то меняю. А если исполнителю необходимо изменить законы, чтобы исполнить свои обязательства, то он может обратиться за этим в соответствующий законодательный орган, где должны сидеть не спортсмены, и болтуны, а специалисты ученые.
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на [post=/internal
> Вы считаете что финский националист Элиас Лённрот который фактически воссоздал и подарил своему народу эпос «Ка́левала» не оказал влияния на финский народ и его менталитет? quoted1
Разумеется! Он действовал вполне в ментальной парадигме финно-угорского этноса не прибавив к нему ничего нового...
> За воинствующий национализм они взялись ещё ПРИ российских владыках..... > То ли созрели к этому времени, то ли контраст между высокой социальной культурой прежних хозяев (немцев и шведов) и низкой социальной культурой новых русских хозяев слишком бросался в глаза..... quoted1
Вовсе нет! При шведах они жили на положении абсолютно бесправных полурабов. Шведы и своих-то крестьян за людей не считали и резали их, как скот, а уж балтийских и подавно. В Российском государстве финны, эсты, ливы и проч. получили хоть какие-то навыки самостоятельного проживания и даже привилегии. Например, там не было крепостного права. Так что в России социальная культура была заметно выше, чем в Швеции. Собственно, это и позволило им выстроить свои полугосударственные институты. Финны, например, имели в составе России свой парламент.
> И чего? Плохое государство у финнов получилось? quoted1
Плохо или хорошо — категории сравнительные. Как самостоятельное государство финны проявились в русско-финской войне. И хотя они её проиграли, но с почётным для себя результатом. Какую войну смогут выиграть новоиспечённые прибалтийские лимитрофы — вопрос праздный...))
> У китайцев есть пословица: посеешь поступок - пожнёшь привычку, посеешь привычку - пожнёшь характер, посеешь характер - пожнёшь судьбу. quoted1
Посеешь судьбу — пожнёшь историю. Посеешь историю, пожнёшь цивилизацию... Хе-хе. Болтовня на уровне кухонных афоризмов.
Там дальше карта идет. Так вот прокомментирую маленькой историей: Приехал в Родную деревню, И что то рассказывал про цены на землю на Юге. И одна девчонка, выходя из машины, говорит - А это моя земля! (и показывает здоровый пятак перед домом.) И через паузу, - И я на ней убираюсь. )) То что у нас самый здоровый кусок, а был еще больше, это не загордяк. Это ответственность, ее надо поддерживать в чистоте и порядке. А также использовать бережно и эффективно.
>> Может быть из США так это и видится. )) Но на самом деле не существует государств без внутренней оппозиции. Вопрос лишь в том, в какой степени она представлена в механизме власти: от полного её отстранения, как в Северной Корее, до формирования теневого кабинета официальной оппозиции в Великобритании. >> В так называемых странах "развитой демократии" считается, что чем выше государственный статус оппозиции, тем лучше для государства. Разумеется это не так и мера влияния оппозиции в государстве определяется прежде всего теми политическими задачами, которые стоят его в повестке дня... quoted2
>Давайте не будем о странах "развитой демократии". Хотя, то что вы взяли в кавычки свидетельствует об определенной открытости ума. > По настоящему оппозиция определяется не по отношению к Вове Путину. Если его завтра сменит Вася Пупкин, тьфу Дима Медведев, что изменится? Вот поэтому в России и нет оппозиции. quoted1
Вы просто не в курсе. Наслушались псевдооппозиционеров на содержании у госдепа и решили, что в России оппозиция возможна только в отношении Путина? ) Ну да! Ведь вой таких шакалов, как Касьянов, Каспаров или Ходорковский, гораздо слышнее, чем разумные речи Глазьева или Хазина... Да к тому же ещё они выступают не против Путина (что само по себе уже не укладывается в западно-европейское либеральное понимание российской оппозиции), а за кардинально иную экономическую и финансовую политику, нежели та, что проводит кабинет Медведева....
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы не поняли что такое Разум. Разумом пользуются процентов на 10 может. quoted1
И что это меняет? Какая разница насколько? Хоть на 10%, хоть на 14,458 тысячных процента... Эта общая для всех характеристика. Правда каждый норовит доказать, что уж его-то идея всяко разумнее любой иной... Но это уже не имеет никакого отношения к физиологии.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как только человек и общество станет мыслить разумом, то картина мира, задачи, цели все изменяется. quoted1
Будем ждать? Вот только чего? Когда у человека исчезнут "эмоции, реакции и эго"? Почему никто не желает строить систему из обычных, нормальных людей? Почему всем нужен какой-то искусственный гомункул, с какими-то невозможными характеристиками, чтоб построить общество для нормального человека?
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот и смотрите, Рациональность присуща всем политическим движениям? > Вот Вам и объединяющая идея. quoted1
Какая идея? Они поубивают друг дружку дорвавшись до власти? Они не способны на компромисс, ибо это, с точки зрения этих больных, не что иное, как предательство их фетиша, их идеи!.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> А когда часть хочет стать целым, это дьявол quoted1
Вот именно. И они все почитают себя целым, являясь по сути частью. И они никогда не договорятся, потому, что договор, лишает всякого смысла, их фанатичную борьбу за свою идею. Поэтому я утверждал, утверждаю, и буду утверждать, идеологическая база для оппозиции контрпродуктивна.
>> Партия РАзумных решений.А чем вас тогда нынешняя власть не устраивает?Ничего более разумного в природе просто не существует. Вообще,.. ваша концепция не предусматривает оппозиции.Ну если вы всё делаете "разумно", какая этому может быть оппозиция?
Ну первая мысль: "Нормальная вменяемая оппозиция не может формироваться вне класса управляющих." )) Если Рационально будет иметь борьбу противоречий, то их можно создать. Например Пепсикола и Кокакола, возможно принадлежат одному владельцу. И Одна без второй не стала бы такой крутой. Но я предполагаю, что Рационализм вообще кардинально изменит структуру управления, точнее самоуправления. Наша власть вообще не Разумна. Ведь основной принцип прохождения на верх, это самовыдвеженство. А это в принципе иррационально. Эго там до крайности раздуто, у всех. "Правительство - это игра, самая безобразная и грязная игра в мире. Но есть люди, находящиеся в низшем состоянии сознания, которые получают от нее удовольствие: это политики. Единственная радость политика - управлять, обладать властью, порабощать людей. Величайшим желанием всех, кто достиг вершин сознания, всегда была мечта, что однажды мы сможем избавиться от всех правительств." Это Ошо, один из тех кто мыслит Разумом.
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дык украинцы и русские - один народ. Какая такая русофобия? Элементарно разборки родственников. quoted2
>Ну да... Гражданская война, это так весело.... для отмороженных коммунистов. quoted1
Тебе бы всё на коммунистов свалить. Коммунисты оставили украинцам оазис, а они его прострали. Вот такие как ты постарались дать им всё просрать, да еще иметь наглость просить добавки.
> Можно подумать, вы только на Украине нацизм и русофобию выпестовали, интернационалисты липовые. quoted1
Не только, еще в тамбоских лесах, куда такие как ты с обрезами уходили.
> В Российском государстве финны, эсты, ливы и проч. получили хоть какие-то навыки самостоятельного проживания и даже привилегии. Например, там не было крепостного права. Так что в России социальная культура была заметно выше, чем в Швеции. quoted1
Оно там было, но отменили его раньше в 1816-1819 годах...
Я говорю не о том кто мягче обращался с прибалтами, а о том что у русских социальная культура была ниже внутри самого этноса....прибалты же это видели....
У нас-то и крепостное право позже отменили, и парламент позже появился.... И никакой практики социальных отношений в цеховых гильдиях, самоуправления и самоорганизации в вольных городах....
>>> Может быть из США так это и видится. )) Но на самом деле не существует государств без внутренней оппозиции. Вопрос лишь в том, в какой степени она представлена в механизме власти: от полного её отстранения, как в Северной Корее, до формирования теневого кабинета официальной оппозиции в Великобритании.
>>> В так называемых странах "развитой демократии" считается, что чем выше государственный статус оппозиции, тем лучше для государства. Разумеется это не так и мера влияния оппозиции в государстве определяется прежде всего теми политическими задачами, которые стоят его в повестке дня... quoted3
>>Давайте не будем о странах "развитой демократии". Хотя, то что вы взяли в кавычки свидетельствует об определенной открытости ума. >> По настоящему оппозиция определяется не по отношению к Вове Путину. Если его завтра сменит Вася Пупкин, тьфу Дима Медведев, что изменится? Вот поэтому в России и нет оппозиции. quoted2
> > Вы просто не в курсе. Наслушались псевдооппозиционеров на содержании у госдепа и решили, что в России оппозиция возможна только в отношении Путина? ) Ну да! Ведь вой таких шакалов, как Касьянов, Каспаров или Ходорковский, гораздо слышнее, чем разумные речи Глазьева или Хазина... Да к тому же ещё они выступают не против Путина (что само по себе уже не укладывается в западно-европейское либеральное понимание российской оппозиции), а за кардинально иную экономическую и финансовую политику, нежели та, что проводит кабинет Медведева.... quoted1
А ссылку на "разумные речи Глазьева или Хазина" нельзя ли?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тебе бы всё на коммунистов свалить. Коммунисты оставили украинцам оазис, а они его прострали. Вот такие как ты постарались дать им всё просрать, да еще иметь наглость просить добавки. quoted1
А кто не просрал? Я покидал Литву осенью 1991-го. И бываю там регулярно. И картина с каждым разом все ухудшается. И так уже 25 лет. И кто виноват? Ну конечно коммунисты. И даже тот факт что литовские коммунисты вот уже 25 лет действуют в подполье never mind.