Я в принципе может и не против монархии... только из кого будет состоять новое "дворянство"? Из бандитов 90х, сидящих в думе, коррупционеров и иже с ними "элиты общества времен Путина"?
Нет уж.. нахрен тогда и монархию, и монарха, и такое привилегированное сословие.. а то ведь крепостных потребуют. Эти - могут.
> Ветхий Завет писали совершенно разными людьми в совершенно разное время, а ты говоришь что все они успели сговориться. Или же правки сделаны после воскресения Христа, они бы изгадили весь текст в труху и его бы забыли давным давно quoted1
Естественно разными, книги имеют свойство теряться и портится. Они постоянно переписывались. Да и устные мифы передавались из поколения в поколение. Изгадили и забыли разные вещи. Нет ни какого основания полагать, что первоначальный текст и тот который мы читаем одно и то же. Скорее нет чем да.
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Как только царь отрекся от пестола, Постановление Земского Собора 1613-го года автоматически аннулировалось. Как только патриарх Тихон объявил крестовый поход против большевиков, потворствуя недругам России в виде Антанты, так Церковь утратила авторитет заступницы России. quoted2
>
> Отречения не существует. Все это сказки большевиков. > Телеграмма начальнику штаба пропечатанная в английских газетах не является отречением. > 100 лет врут . Пора бы уже и правду сказать quoted1
> > Сухофрукт (Sukhofrukt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Смешно смотреть, как Елизавета II благославляет гомиков на супружескую жизнь quoted3
>>Ну она же благословляет очень достойных людей.
>> Вот посмотришь на того, что слева на фото и не сомневаешься что это Рыцарь с титулом Сера и Командор ордена Британской империи. >> Какие рыцари, такая и империя. quoted2
>В Британии рулит уже более 60 лет ЖЕНЩИНА В КОРОНЕ. Муж при ней играет роль "младшего партнёра" и свадебного генерала. Именно по этому они благосклонно относятся к гомосексуалистам и ко всем проявлениям, возникающим от этого явления! > Вероятно, именно по этой же причине Британия является одной из самых лояльных к гомосексулизму стран во всём мире! quoted1
Королева в Британии давно не рулит.Там вообще то конституционная монархия
А Соборы? Семь Соборов, Семь! Если бы они там не выверяли содержание, а раскрашивали в понравившиеся «цвета», то столько бы Соборов просто не было, разругались бы в пух и прах после первых трёх или даже двух.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение: > Изгадили и забыли разные вещи. Нет ни какого основания полагать, что первоначальный текст и тот который мы читаем одно и то же. >
> пролетарий·2014 ) 2017·02·03 ) 18·58 > &nbs p; А Соборы? Семь Соборов, Семь! Если бы они там не выверяли содержание, а раскрашивали в понравившиеся «цвета», то столько бы Соборов просто не было, разругались бы в пух и прах после первых трёх или даже двух. > quoted1
Так для того они и собирались, что бы власть сконцентрировать. А до них как раз все так и было, как Вы пишете. А ведь это первоисточники! Казалось бы именно они и должны были быть едины. Но из сотни выжили единицы. Не удивлюсь, что большинство из них были уничтожены как ересь.Стремление к единовластию не допускает иного толкования, как своего.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
А ведь это первоисточники! Казалось бы именно они и должны были быть едины. Но из сотни выжили единицы. Не удивлюсь, что большинство из них были уничтожены как ересь.Стремление к единовластию не допускает иного толкования, как своего.
Современный текст Библии основан прежде всего на самых ранних рукописях, очень близких к первоисточнику. К примеру, полный текст Нового Завета представлен в рукописи 350 года, известной под названием Синайский Кодекс.[2] Кстати, раньше этот манускрипт хранился в Санкт-Петербурге, но в 1933 Советское правительство продало его Британскому музею, где он и находится сейчас.[3]
Кроме того, ученые располагают рукописями почти всех книг Нового Завета, которые датируются еще более ранним временем: 130-200 гг. Наиболее известные из этих рукописей это: Bodmer Papyri (200 г.), хранящийся в Женевской библиотеке Бодмера, Chester Beatty Papyri (200 г.), находящийся сейчас в библиотеке Дублина, и папирус Rylands P52 (130 г.) являющийся самым ранним отрывком из книги Нового Завета Евангелия от Иоанна, который хранится в библиотеке Университета Райланда, в Манчестере.
Изначально оригинал Евангелия от Иоанна был написан в 90-100 гг., поэтому мы имеем рукопись, которая датируется всего лишь 40 годами позже.[4] Также и ранние рукописи почти всех остальных книг Нового Завета очень близки к первоисточнику, они датируются всего лишь 50-150 годами позже. Изначально книги Нового Завета были написаны между 50 и 100 годами нашей эры.[5]
Кроме того, ученые имеют в своем распоряжении огромное количество рукописей Нового Завета, которые датируются более поздним временем. Их количество превышает 5600 древнегреческих рукописей содержащих полный или частичный текст Нового Завета.[6]
Все это делает Новый Завет наиболее подтвержденным историческим документом древности. Один из известных ученых в области библейских исследований, Ф.Ф. Брюс, писал по этому поводу:
«Никакая другая древняя литература не имеет столь серьезного текстуального подтверждения, какое имеет Новый Завет».[7]
Книга пророка Исаии, которой 2200 лет Книга Исаии, книга Ветхого Завета, которой 2200 лет Ветхий Завет был написан раньше, его написание было завершено около 400 г. до нашей эры. В настоящий момент ученые имеют более 200 рукописей, в которых представлены все книги Ветхого Завета кроме книги Есфирь, и которые датируются начиная с 250 г. до нашей эры и заканчивая 70 г. нашей эры.[8] Всего же имеется более 25000 рукописей и фрагментов книг Ветхого Завета, датируемых разными веками.[9]
Ни одно другое произведение древности не имеет столь большого числа дошедших до нас рукописей и столь малого промежутка времени отделяющего самые ранние из них от оригинала. К примеру, труды Платона и Аристотеля, написанные ими в 4 веке до н.э. представлены в менее чем 10 рукописях (Платона) и около 50 рукописях (Аристотеля). Самые ранние из них датируется 9 веком нашей эры, то есть около 1200 лет после написания оригинала.[10]
Приблизительно то же самое относится почти ко всем древним литературным произведениям, за исключением только Иллиады Гомера, которая представлена в более чем 1500 рукописях, самая ранняя из которых датируется около 500 лет после написания оригинала.[11]
> Св. Иоанн Кронштадтский : «Я предвижу восстановление мощной России, еще более сильной и могучей. На костях мучеников, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая — по старому образцу». quoted1
Вот ещё, всё давно в прошлом. охота мозг задурять.
> Приблизительно то же самое относится почти ко всем древним литературным произведениям, за исключением только Иллиады Гомера, которая представлена в более чем 1500 рукописях, самая ранняя из которых датируется около 500 лет после написания оригинала.[11] quoted1
А кто с этим спорит? Все они написаны в одном месте и одним народом. Имеются в виду труды первых толкователей в ближайшее время от Христа. Но к первому Собору толкований было хоть отбавляй. Их и сейчас несколько. Три самых главных и куча, которых называют сектами. Эти три то же были бы сектами, если бы не победили исторически. Религию, как только она стала популярной в широких массах стремились, стремятся и будут стремиться перетащить под свою руку , внося незначительные изменения в толкования и исполнения.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
Но к первому Собору толкований было хоть отбавляй. Их и сейчас несколько. Три самых главных и куча, которых называют сектами. Эти три то же были бы сектами, если бы не победили исторически.
По мне так до сих пор так и не удалось истолковать, нет толкования на живую, всё сводится к тому чтобы смиренно чапал в смерть и походами в церковь это подтверждал, нет такого, что проникся Словом (Библией) настолько, что готов воодушевлённо подтвердить - «И это моё Слово!», а там где двое или трое во имя Христа собралось - «И это наше Слово!». Сейчас же собравшиеся якобы во имя Христа чем это подтверждают, ни чем, нет исповедания Иисуса Христа перед людьми, так просто согласное кивание символу веры, а должно быть живое связанное исповедание по Слову
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение: > Но к первому Собору толкований было хоть отбавляй. Их и сейчас несколько. Три самых главных и куча, которых называют сектами. Эти три то же были бы сектами, если бы не победили исторически. >
> пролетарий·2014 ) 2017·04·10 ) 14·17 > &nbs p; По мне так до сих пор так и не удалось истолковать, нет толкования на живую, всё сводится к тому чтобы смиренно чапал в смерть и походами в церковь это подтверждал, нет такого, что проникся Словом (Библией) настолько, что готов воодушевлённо подтвердить - «И это моё Слово!», а там где двое или трое во имя Христа собралось - «И это наше Слово!». Сейчас же собравшиеся якобы во имя Христа чем это подтверждают, ни чем, нет исповедания Иисуса Христа перед людьми, так просто согласное кивание символу веры, а должно быть живое связанное исповедание по Слову > quoted1
Был бы я верующий, у меня бы ничего не поменялось. Просто верил бы, что если живешь по человеческим понятиям добра и зла, то все зачтется. Это гораздо важнее молитв и обрядов. Никто понятия не имеет на сколько они необходимы и нужны ли вообще.