>> Да, слили. И расчитывают от этого слива получать реальную прибыль.
>>> Они-же не просто так не разрабатывали носители для космической программы столько лет? Дорого очень. Наверно искали способы как сделать это дело прибыльным? думали как использовать военные наработки с прибылью. И, наверно, нашли?
>>наработки, опыт служат как раз для того, чтобы их использовать. а не хранить.
>
> И что мешает нашим использовать топливные элементы с Бурана, которые тогда были лучше всех? Или например детей потерявшихся в тайге искать? Пожары отслеживать, плантации наркоторговцев и китайцев наблюдать? > Или хотя-бы зимой в снегопад за деньги фуры из кюветов вытаскивать и дороги расчищать? > А мешает то, что всё это под МО, где коммерции нет и не будет. И не должно быть. Это дело гражданских фирм, которых у нас нет.
странно, никто не мешает, точно так же никто не мешал подобное делать в ссср, то есть использовать наработки в оборонке, для развития гражданского сектора. проблема здесь, «а кому это надо?»
>> особенно с посадкой и повторным использованием РН. >> СССР нечто аналогичное испытал ещё в 80-х. >> Убыточно.
> > Так. 1) Ценник есть для внешнего потребителя. Он — такой. Если проект
> реализуется по нему, значит — есть смысл. Мб даже и политический. Не вопрос. Главное — есть ценник. Он для заказчика имеет первоочередное значение. Что графики запуска Фальконов, которые за прошедшие 5-ть лет растут чуть не по экспоненте, только подтверждают. > > 2) Вы сейчас меня, человека далекого от темки, пытаетесь на основании вольного рассказа то-ли писателя, то-ли кого-то еще убедить, что раз у СССР 40-к лет назад не вышло, то ни у кого не выйдет? Это даже не смешно.
и тем не менее, будучи человеком далёким от темы, вы высказываете суждения о том, от чего вы очень далеки.
>> Хоть одна успешно севшая первая ступень Falcon 9 снова летала? >> >> — Нет, не летала.
>> >> — Почему-то я не удивлен. >>
>
>> — Так может, в будущем полетит? >> >> — Вот тогда к этому разговору и вернемся.
>уже можно вернуться. > > 31 марта. /Корр. ТАСС Иван Пильщиков/. Американская компания SpaceX в четверг впервые повторно использовала ступень ракеты Falcon 9 при запуске, а также смогла после этого успешно посадить данный элемент носителя на специальную платформу > > Как заявила ранее президент SpaceX Гуинн Шотуэлл, на подготовку использованной первой ступени к новому старту SpaceX в настоящее время тратит примерно четыре месяца, но планирует сократить этот срок до одного дня.
> > Подробнее на ТАСС: >
и шо вы хотели мне этим сказать? то что для маска денех не считают? так я и сам об этом вам второй день втолковываю.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> кто вам сказал что с нуля? >>>>
>>>
>>
>>> Мне, если честно, все равно, откуда что там взялось. Хоть у СССР украл. Главное — он может предложить оч. интересный ценник на услуги. И компания его, за последние годы, активно пошла в рост. Данные Вики. <nobr>Т. е.</nobr> есть отличный потенциал. >>>
>>> Вот это главное. Результат. Для меня.
>>
>
>> он ничего не может предложить. >> он просто продолжает то, что начали делать ещё в 50-х. >> ты напрасно не прочёл статью, так как раз всё это и рассказывается.
>все что сейчас делается в космосе — это продолжение того, что начали еще в 50-е с запуском первого спутника…
это вы намекаете на то, что маск самозванец и ничего не придумал сам? так я это и пытался втолковать vDocentv. но он говорит, что он пейсатель, а не читатель…
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> там мысли основанные на фактах. >>>> я с этими фактами немного знаком, т.к. одно время работал в этой сфере. >>>
>>
>>> Все эти факты не имеют никакого отношения к ценнику. Для внешнего потребителя.
>>> >>> Мы ж в этой темке о конкуренции говорим.
>> >> самый прямой.
>
>> особенно с посадкой и повторным использованием РН.
>> СССР нечто аналогичное испытал ещё в 80-х. >> Убыточно.
> > Конечно! Если делать в рамках ВПК и МО, то это убыточно даже для США. Об это в вашем посте и говорится. Но дело в том, что все эти достижения уже выедены из-под военного министерства и из-под НАСА и делаются в рамках гражданского коммерческого проекта. Это чистый бизнес С ПРИБЫЛЬЮ, пусть она пока ещё только ожидаемая.
Бог ты мой, сколько наивных людей в мире. Ну если говорить понятным вам языком — то это РАСПИЛ Карлл, РАСПИЛ….
11:55 29.08.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
>>
>> Конечно! Если делать в рамках ВПК и МО, то это убыточно даже для США. Об это в вашем посте и говорится. Но дело в том, что все эти достижения уже выедены из-под военного министерства и из-под НАСА и делаются в рамках гражданского коммерческого проекта. Это чистый бизнес С ПРИБЫЛЬЮ, пусть она пока ещё только ожидаемая.
> > Бог ты мой, сколько наивных людей в мире. > Ну если говорить понятным вам языком — то это РАСПИЛ Карлл, РАСПИЛ….
А неважно что там у них. Они выгоду даже из этого извлекают. А вот что-же извлекли наши «эффективные менеджеры» и почему они, не вписавшись в рынок, до сих пор здравствуют? По формуле Чубайса им, если они конечно не лишены остатков самоуважения, положено если не застрелиться то хотя-бы уйти или сбежать как это уже сделал "честный" зам пред ЦБ.
>>> Конечно! Если делать в рамках ВПК и МО, то это убыточно даже для США. Об это в вашем посте и говорится. Но дело в том, что все эти достижения уже выедены из-под военного министерства и из-под НАСА и делаются в рамках гражданского коммерческого проекта. Это чистый бизнес С ПРИБЫЛЬЮ, пусть она пока ещё только ожидаемая.
>> >> Бог ты мой, сколько наивных людей в мире. >> Ну если говорить понятным вам языком — то это РАСПИЛ Карлл, РАСПИЛ….
>
> А неважно что там у них. Они выгоду даже из этого извлекают. > А вот что-же извлекли наши «эффективные менеджеры» и почему они, не вписавшись в рынок, до сих пор здравствуют? > По формуле Чубайса им, если они конечно не лишены остатков самоуважения, положено если не застрелиться то хотя-бы уйти или сбежать как это уже сделал «честный» зам пред ЦБ.
толик рыжий не мой герой, но в данном случае он здесь абсолютно ни при чём.
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А неважно что там у них. Они выгоду даже из этого извлекают.
>> А вот что-же извлекли наши «эффективные менеджеры» и почему они, не вписавшись в рынок, до сих пор здравствуют? >> По формуле Чубайса им, если они конечно не лишены остатков самоуважения, положено если не застрелиться то хотя-бы уйти или сбежать как это уже сделал «честный» зам пред ЦБ.
> > толик рыжий не мой герой, но в данном случае он здесь абсолютно ни при чём.
Как-же? Эта его формула как дамоклов меч висит над неудачниками на фоне великих достижений РАО ЕС и нанотехнологий. Пора-бы за 20 лет и итоги подвести.
>> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А неважно что там у них. Они выгоду даже из этого извлекают.
>>> А вот что-же извлекли наши «эффективные менеджеры» и почему они, не вписавшись в рынок, до сих пор здравствуют?
>>> По формуле Чубайса им, если они конечно не лишены остатков самоуважения, положено если не застрелиться то хотя-бы уйти или сбежать как это уже сделал «честный» зам пред ЦБ.
>> >> толик рыжий не мой герой, но в данном случае он здесь абсолютно ни при чём.
> > Как-же? Эта его формула как дамоклов меч висит над неудачниками на фоне великих достижений РАО ЕС и нанотехнологий. Пора-бы за 20 лет и итоги подвести.
ещё раз повторяю — это не мой герой, как в рао ес так и в роснано.
13:26 29.08.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> > Ценник который не обеспечивает прибыльность? Вот только что передавали о туристах в Турции, там по той-же причине агенство обанкротилось.
Потом квасные поцреоты ещё могут долго бубунить «Мы запустили в космос 3824 человека начиная с 1961 года, а СпейсИкс ещё только… 2…5…16...38...159…2276… короче, сопляк он …
13:31 29.08.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> > и тем не менее, будучи человеком далёким от темы, вы высказываете суждения о том, от чего вы очень далеки.
Тем не менее, там же, господин с американским флагом подтвердил мою правоту и опроверг слова автора статьи — повторный запуск на старой ступени был в 16-м году.
Оч. наглядный пример - развелось аналитегов для хомяков разных. Хоть заборы подпирай. Их статьи не годятся даже для использования в туалете по назначению.
Есть факты. И есть - все остальное.
13:33 29.08.2017
Если опуститься с небес на землю — печально не только и не столько количество запусков, численность спутников и миллиарды прибыли/убытка…сколько то, что по сравнению С НАСА, СпейсИксом Роскосмос просто катастрофически уныл…
Космические достижения СССР, захватывающая космическая гонка с США захватывали внимание людей всего мира. Сейчас гонки нет…
за Роскосмосом остался грузопассажирский извоз и подработка курьером.
Работа на передовой и эффектные миссии — за НАСА, немного ЕКА и планирует понемногу включиться Китай…
Разве кто-то из них против, чтобы рутинную езду тудэ-сюдэ за мелкий прайс выполнял русский космотаксист Рогозин?
>> >> и тем не менее, будучи человеком далёким от темы, вы высказываете суждения о том, от чего вы очень далеки.
> > Тем не менее, там же, господин с американским флагом подтвердил мою правоту и опроверг слова автора статьи — повторный запуск на старой ступени был в 16-м году. >
> Оч. наглядный пример — развелось аналитегов для хомяков разных. Хоть заборы подпирай. Их статьи не годятся даже для использования в туалете по назначению. > > Есть факты. И есть — все остальное.
а я этого и не отрицаю. только скажу одно — в СССР нечто подобное было опробовано ещё в 80-х. заключение — ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО.
>>> и тем не менее, будучи человеком далёким от темы, вы высказываете суждения о том, от чего вы очень далеки.
>> >> Тем не менее, там же, господин с американским флагом подтвердил мою правоту и опроверг слова автора статьи — повторный запуск на старой ступени был в 16-м году. >>
>
>> Оч. наглядный пример — развелось аналитегов для хомяков разных. Хоть заборы подпирай. Их статьи не годятся даже для использования в туалете по назначению. >>
>> Есть факты. И есть — все остальное.
>а я этого и не отрицаю. > только скажу одно — в СССР нечто подобное было опробовано ещё в 80-х. > заключение — ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО.
