>> В данном вопросе тот момент ничем не отличается от нынешнего. >> Эдак мы с вами дойдём до обсуждения отдельных глав сопромата.
> > Не. Мы просто посмотрим, а чего там как будет. Потому как крики о невозможности сопровождают науку всю историю человечества. И всю историю наука подтверждает — нет ничего невозможного.
в космосе всё очень просто. Полезную нагрузку для того чтобы вывести на заданную орбиту, нужно разогнать до нужной скорости. чем выше нагрузка, тем больше нужно активного тела (топлива). Возврат первой ступени предполагает: — увеличение количества рабочего тела; — утяжеление самого ракетоносителя ибо его ресурс должен предполагать многократное использование. — ну повторном тестировании и полной проверке вернувшегося РН я и говорить не буду, это создание по сути нового производственного комплекса.
>>> В данном вопросе тот момент ничем не отличается от нынешнего. >>> Эдак мы с вами дойдём до обсуждения отдельных глав сопромата.
>> >> Не. Мы просто посмотрим, а чего там как будет. Потому как крики о невозможности сопровождают науку всю историю человечества. И всю историю наука подтверждает — нет ничего невозможного.
> > в космосе всё очень просто. > Полезную нагрузку для того чтобы вывести на заданную орбиту, нужно разогнать до нужной скорости. > чем выше нагрузка, тем больше нужно активного тела (топлива). > Возврат первой ступени предполагает:
> — увеличение количества рабочего тела; > — утяжеление самого ракетоносителя ибо его ресурс должен предполагать многократное использование. > — ну повторном тестировании и полной проверке вернувшегося РН я и говорить не буду, это создание по сути нового производственного комплекса.
Тем не менее повторная отправка ракеты с уже использованной ступенью. у Спейса была.
Вы говорите — распил. Я поверю в сумрачный тевтонский гений и подожду десяток лет.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> >>>> В данном вопросе тот момент ничем не отличается от нынешнего.
>>>> Эдак мы с вами дойдём до обсуждения отдельных глав сопромата. >>> >>> Не. Мы просто посмотрим, а чего там как будет. Потому как крики о невозможности сопровождают науку всю историю человечества. И всю историю наука подтверждает — нет ничего невозможного.
>> >> в космосе всё очень просто. >> Полезную нагрузку для того чтобы вывести на заданную орбиту, нужно разогнать до нужной скорости. >> чем выше нагрузка, тем больше нужно активного тела (топлива). >> Возврат первой ступени предполагает:
>> — увеличение количества рабочего тела; >> — утяжеление самого ракетоносителя ибо его ресурс должен предполагать многократное использование. >> — ну повторном тестировании и полной проверке вернувшегося РН я и говорить не буду, это создание по сути нового производственного комплекса.
>
> Тем не менее повторная отправка ракеты с уже использованной ступенью. у Спейса была. > > Вы говорите — распил. Я поверю в сумрачный тевтонский гений и подожду десяток лет.
а я и не отрицаю, что не было. поэтому подождём десяток лет (дай Бог нам здоровья) и посмотрим.
> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Маск ничего фундаментально не изменит. >>> Просто запуск станет дешевле. только и всего.
>>
>
>> И это уже не мало. >>
>> Но тут как — будем посмотреть.
> > Конечно это хорошо, но прибыли реально-то нет. > Все финансируется по прежнему из бюджета.
комерческие запуски из бюджета наса не финансируются. а они в основном и приносят прибыль. то, что касается мкс — а нужна ли эта станция вообще? по сути это деньги на ветер… был когда-то придуман этот амбициозный проект, вложили очень много денег, в основном американцы и сейчас уже прикрыть эту программу — просто признать, что лопухнулись.
>>> В данном вопросе тот момент ничем не отличается от нынешнего. >>> Эдак мы с вами дойдём до обсуждения отдельных глав сопромата.
>> >> Не. Мы просто посмотрим, а чего там как будет. Потому как крики о невозможности сопровождают науку всю историю человечества. И всю историю наука подтверждает — нет ничего невозможного.
> > в космосе всё очень просто. > Полезную нагрузку для того чтобы вывести на заданную орбиту, нужно разогнать до нужной скорости. > чем выше нагрузка, тем больше нужно активного тела (топлива). > Возврат первой ступени предполагает:
> — увеличение количества рабочего тела; > — утяжеление самого ракетоносителя ибо его ресурс должен предполагать многократное использование. > — ну повторном тестировании и полной проверке вернувшегося РН я и говорить не буду, это создание по сути нового производственного комплекса.
ты абсолютно прав в том, что для возврата первой ступени надо больше топлива и возможность отправки на орбиту естественно меньше полезного груза. но при этом стоимость первой ступени — это где-то до 70% от стоимости всей ракеты. возврат ее и повторное использование — это огромная экономия. то, что касается подготовки к повторному полету, то эта компания обещает сделать это чуть ли не за день. все эти разговоры о том, что мол надо чуть ли не разобрать, проверить, а потом снова собрать — это выглядит немного наивно. а зачем?
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> >>>> В данном вопросе тот момент ничем не отличается от нынешнего.
>>>> Эдак мы с вами дойдём до обсуждения отдельных глав сопромата. >>> >>> Не. Мы просто посмотрим, а чего там как будет. Потому как крики о невозможности сопровождают науку всю историю человечества. И всю историю наука подтверждает — нет ничего невозможного.
>> >> в космосе всё очень просто. >> Полезную нагрузку для того чтобы вывести на заданную орбиту, нужно разогнать до нужной скорости. >> чем выше нагрузка, тем больше нужно активного тела (топлива). >> Возврат первой ступени предполагает:
>> — увеличение количества рабочего тела; >> — утяжеление самого ракетоносителя ибо его ресурс должен предполагать многократное использование. >> — ну повторном тестировании и полной проверке вернувшегося РН я и говорить не буду, это создание по сути нового производственного комплекса.
>ты абсолютно прав в том, что для возврата первой ступени надо больше топлива и возможность отправки на орбиту естественно меньше полезного груза. > но при этом стоимость первой ступени — это где-то до 70% от стоимости всей ракеты. возврат ее и повторное использование — это огромная экономия.
> то, что касается подготовки к повторному полету, то эта компания обещает сделать это чуть ли не за день. > все эти разговоры о том, что мол надо чуть ли не разобрать, проверить, а потом снова собрать — это выглядит немного наивно. > а зачем?
Эт смотря какой РН. Если тяжёлая (а в декларации Маска речь идёт о тяжёлых РН), то речь идёт о первой ступени и она по определению не может стоить 70%.
18:04 29.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
>
>> Конечно это хорошо, но прибыли реально-то нет. >> Все финансируется по прежнему из бюджета.
>комерческие запуски из бюджета наса не финансируются. > а они в основном и приносят прибыль.
А кто финансирует все запуски? Доктор Айболит?
> то, что касается мкс — а нужна ли эта станция вообще? > по сути это деньги на ветер… > был когда-то придуман этот амбициозный проект, вложили очень много денег, в основном американцы и сейчас уже прикрыть эту программу — просто признать, что лопухнулись.
Ну да. У вас тоже все дураки? Тупые вот сидели 10−15 лет назад и от нечего делать решили МКС построить.
>>>>> >>>>> В данном вопросе тот момент ничем не отличается от нынешнего. >>>>> Эдак мы с вами дойдём до обсуждения отдельных глав сопромата. >>>> >>>> Не. Мы просто посмотрим, а чего там как будет. Потому как крики о невозможности сопровождают науку всю историю человечества. И всю историю наука подтверждает — нет ничего невозможного. >>> >>> в космосе всё очень просто. >>> Полезную нагрузку для того чтобы вывести на заданную орбиту, нужно разогнать до нужной скорости. >>> чем выше нагрузка, тем больше нужно активного тела (топлива). >>> Возврат первой ступени предполагает:
>>> — увеличение количества рабочего тела;
>>> — утяжеление самого ракетоносителя ибо его ресурс должен предполагать многократное использование. >>> — ну повторном тестировании и полной проверке вернувшегося РН я и говорить не буду, это создание по сути нового производственного комплекса.
>>ты абсолютно прав в том, что для возврата первой ступени надо больше топлива и возможность отправки на орбиту естественно меньше полезного груза. >> но при этом стоимость первой ступени — это где-то до 70% от стоимости всей ракеты. возврат ее и повторное использование — это огромная экономия.
>
>> то, что касается подготовки к повторному полету, то эта компания обещает сделать это чуть ли не за день. >> все эти разговоры о том, что мол надо чуть ли не разобрать, проверить, а потом снова собрать — это выглядит немного наивно.
>> а зачем?
> > Эт смотря какой РН. > Если тяжёлая (а в декларации Маска речь идёт о тяжёлых РН), то речь идёт о первой ступени и она по определению не может стоить 70%.
пока речь идет о ракете фалкон 9… это же ее первую ступень сажают обратно и снова используют. при этом если выводят большой груз, то первую ступень не возвращают. так как в идет сокращение веса спутников, то подобная технология возврата — вполне экономически реальна.
