>> Вы сейчас назвали профессорско-преподавательский состав технического ВУЗа либеральным сборищем,
>А что это не так? Во все времена препод о вательский состав бесится с жиру.
Во все времена? В 1992—1993 годах зарплата старшего преподавателя московского технического ВУЗа была меньше цены проездного билета на месяц. Результат — массовые увольнения. Сейчас зарплата доцента намного меньше средней, а уж у старшего преподавателя и подавно.
> Да мне плевать на уважение тех кто думать не умеет.
Ну-ну. Тут комментарии излишни.
10:35 04.04.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну и где доказательства достоверности и правдивости этого лживого заявления?
>>Это было здесь на форуме в день голосования.
>Было да сплыло….
Вот то-то и оно, что «сплыло».
10:38 04.04.2018
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Вот то-то и оно, что «сплыло».
Потому что никаких якобы «фальсификаций» на самом деле попросту не было, а был лишь только лживый вброс о них. Вот он и сплыл.
10:41 04.04.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Потому что никаких якобы «фальсификаций» на самом деле попросту не было, а был лишь только лживый вброс о них. Вот он и сплыл.
Доказательства лживости вброса будут?
10:44 04.04.2018
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Доказательства лживости вброса будут? >
Простите, что встреваю. Доказывать должны те, кто обвиняет избирательные комиссии в подлоге и фальсификациях.
10:45 04.04.2018
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что никаких якобы «фальсификаций» на самом деле попросту не было, а был лишь только лживый вброс о них. Вот он и сплыл.
>Доказательства лживости вброса будут?
так были уже — вывсеврете
10:46 04.04.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Доказательства лживости вброса будут? >>
>Простите, что встреваю. > Доказывать должны те, кто обвиняет избирательные комиссии в подлоге и фальсификациях.
доказывать и разбираться должен ЦИК. это его работа и предназначение — проведение честных выборов. ему это по барабану, другая задача стоит
10:50 04.04.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Доказательства лживости вброса будут? >>
>Простите, что встреваю. > Доказывать должны те, кто обвиняет избирательные комиссии в подлоге и фальсификациях.
Было выдвинуто обвинение и приведено доказательство. Нойман считает это доказательство лживым вбросом — пусть докажет это.
10:54 04.04.2018
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Было выдвинуто обвинение и приведено доказательство. Нойман считает это доказательство лживым вбросом — пусть докажет это. >
Кем? Было возбуждено уголовное дело по ст. 142.1 УК «Фальсификация итогов голосования»? Приведенное в старт-посте заявление доказательством не является. Если бы его подписанты действительно располагали доказательствами, то обратились бы в правоохранительные органы, а не поднимали пыль в интернете.
11:01 04.04.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Кем?
уважаемыми и ответственными людьми.
> Было возбуждено уголовное дело по ст. 142.1 УК «Фальсификация итогов голосования»?
цик разве обращался с таким предложением?
> Приведенное в старт-посте заявление доказательством не является. Если бы его подписанты действительно располагали доказательствами, то обратились бы в правоохранительные органы, а не поднимали пыль в интернете.
>> Было выдвинуто обвинение и приведено доказательство. Нойман считает это доказательство лживым вбросом — пусть докажет это.
>>
>Кем? > Было возбуждено уголовное дело по ст. 142.1 УК «Фальсификация итогов голосования»? > Приведенное в старт-посте заявление доказательством не является. Если бы его подписанты действительно располагали доказательствами, то обратились бы в правоохранительные органы, а не поднимали пыль в интернете.
Возможно автор и подал такое заявление. А в интернете распространяет информацию как раз для того, чтобы она, как обычно, случайно не исчезла из материалов дела.
11:04 04.04.2018
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Возможно автор и подал такое заявление. А в интернете распространяет информацию как раз для того, чтобы она, как обычно, случайно не исчезла из материалов дела.
Если бы подал, это была бы новость номер один. Журналисты до сих пор ждут отголосков, из которых можно сделать «бомбу». Но, раз все спокойно, значит, просто не с чем обращаться.
