>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> чушь
>>>> вся проблема рождаемости в безответственных мужиках
>>>>
>>> Они что ли на презервативах настаивают? Мужчине презерватив не нужен, так как он чувствительность понижает. В чем безответственность мужчин?
>>извините, но вы противоречите сам себе >> если вы полагаете, что мужчина должен получить удовольствие, а женщина потом в одиночку воспитывать выводок и еще платить мужчине, то вы еще глупее, чем мне казалось в начале разговора
> > Так было всю историю человечества и что? Те же греки считали что мальчики для любви а женщины для деторождения.
и где те греки? да и придумываете вы те же гетеры были отнюдь не с бородами
13:55 14.12.2019
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Сократа читал.
Самого Сократа? И как называется его труд, который дошел до наших дней?
13:55 14.12.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> извините, но вы противоречите сам себе > если вы полагаете, что мужчина должен получить удовольствие, а женщина потом в одиночку воспитывать выводок и еще платить мужчине, то вы еще глупее, чем мне казалось в начале разговора >
Мужчина-это осеменитель. Роль женщины-выносить и родить. Зачем мужчины эти резинки одевать на себя, только из-за того, что женщина рожать не хочет? И что вас так волнует в "одной воспитывать"? Хотите все на мужчину переложить? А кто будет рождаемость повышать? И посмотрите хотя бы фильм о нормальной женщине "Москва слезам не верит". Ничего не напряглась. Выносила, родила и воспитала хорошую девочку, при этом стала замечательным директором, что позволит в будущем ей еще детей воспитывать.
>>> Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> чушь >>>>> вся проблема рождаемости в безответственных мужиках >>>>>
>>>> Они что ли на презервативах настаивают? Мужчине презерватив не нужен, так как он чувствительность понижает. В чем безответственность мужчин?
>>> извините, но вы противоречите сам себе >>> если вы полагаете, что мужчина должен получить удовольствие, а женщина потом в одиночку воспитывать выводок и еще платить мужчине, то вы еще глупее, чем мне казалось в начале разговора
>>
>> Так было всю историю человечества и что? Те же греки считали что мальчики для любви а женщины для деторождения.
>и где те греки? > да и придумываете вы > те же гетеры были отнюдь не с бородами
Всякие были. Я тут фильм "Шокирующая азия" пересматривал. Что в Японии твориться.... Даже у меня волосы дыбом хотя толераст.
13:56 14.12.2019
Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> извините, но вы противоречите сам себе >> если вы полагаете, что мужчина должен получить удовольствие, а женщина потом в одиночку воспитывать выводок и еще платить мужчине, то вы еще глупее, чем мне казалось в начале разговора >>
>Мужчина-это осеменитель. Роль женщины-выносить и родить. Зачем мужчины эти резинки одевать на себя, только из-за того, что женщина рожать не хочет? И что вас так волнует в "одной воспитывать"? Хотите все на мужчину переложить? А кто будет рождаемость повышать? И посмотрите хотя бы фильм о нормальной женщине "Москва слезам не верит". Ничего не напряглась. Выносила, родила и воспитала хорошую девочку, при этом стала замечательным директором, что позволит в будущем ей еще детей воспитывать.
чушь роль женщины - выбрать того, чьи гены достойны продолжения и это не безответственный ненадежный маньяк
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> чушь >>>>>> вся проблема рождаемости в безответственных мужиках >>>>>> >>>>> Они что ли на презервативах настаивают? Мужчине презерватив не нужен, так как он чувствительность понижает. В чем безответственность мужчин? >>>> извините, но вы противоречите сам себе
>>>> если вы полагаете, что мужчина должен получить удовольствие, а женщина потом в одиночку воспитывать выводок и еще платить мужчине, то вы еще глупее, чем мне казалось в начале разговора >>>
>>> Так было всю историю человечества и что? Те же греки считали что мальчики для любви а женщины для деторождения.
>>и где те греки?
>> да и придумываете вы >> те же гетеры были отнюдь не с бородами
> > Всякие были. Я тут фильм "Шокирующая азия" пересматривал. Что в Японии твориться.... Даже у меня волосы дыбом хотя толераст.
я, наверное, вас шокирую но греки были не в японии
14:00 14.12.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Ну значит продвинутые, для саморазвития мужчины, писателя, поэта, художника и игрока на лютне, грубая плебейская работа губительна, не к лицу сибариту и жуиру отягощенность мирскими проблемами ибо он вне сего мира и материй
14:00 14.12.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сократа читал.
>Самого Сократа? И как называется его труд, который дошел до наших дней?
Из Вики
Сократ излагал свои мысли в устной форме, в разговорах с разными лицами; до нас дошли сведения о содержании этих разговоров в сочинениях его учеников, Платона и Ксенофонта (Воспоминания о Сократе, Защита Сократа на суде, Пир, Домострой), и лишь в ничтожной доле в сочинениях Аристотеля. Ввиду большого числа и объёма сочинений Платона и Ксенофонта может казаться, что философия Сократа нам известна с полной точностью. Но тут есть препятствие: Платон и Ксенофонт во многих отношениях представляют учение Сократа различно. Например, у Ксенофонта Сократ разделяет общее мнение, что врагам надо делать больше зла, чем они могли бы сделать; а у Платона Сократ, вопреки общему мнению, говорит, что не следует платить обидой и злом никому на свете, какое бы зло ни сделали люди. Отсюда в науке возник вопрос: кто из них представляет учение Сократа в более чистом виде. Вопрос этот породил глубокие споры в философской литературе и решается совершенно различно: одни учёные видят в Ксенофонте самый чистый источник сведений о Сократовой философии; другие, напротив, считают Ксенофонта никуда не годным или мало годным свидетелем и отдают предпочтение Платону. Впрочем, естественно, что знаменитые воины Сократ и полководец Ксенофонт, в первую очередь, обсуждали проблемы отношения к врагам на войне, с Платоном, наоборот, речь шла о врагах, с которыми люди имеют дело в мирное время. Некоторые утверждают, что единственным достоверным источником для характеристики Сократа являются комедии Каллия, Телеклида, Эвполида и особенно комедии Аристофана «Облака», «Лягушки», «Птицы», где Сократ представлен софистом и безбожником, идейным лидером реформаторов всех мастей, даже вдохновителем трагедий Еврипида, и где отражены все пункты будущего обвинения на суде. Но многие другие драматурги-современники изображали Сократа сочувственно — бескорыстным и добродушным чудаком и оригиналом, стойко переносящим невзгоды. Так, Амейпсий в трагедии «Кони» даёт такую характеристику философа: «Мой Сократ, ты — лучший в узком кругу, но непригодный к массовым действиям, страдалец и герой, среди нас?» Наконец, некоторые признают важными показания о Сократе всех трёх основных свидетелей: Платона, Ксенофонта и Аристофана, хотя спонсором Аристофана был главный враг Сократа — богач и коррупционер Анит[6].
14:01 14.12.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> роль женщины - выбрать того, чьи гены достойны продолжения >
Да никогда женщина себе не выбирала. Откуда эти фантазии? В той же Азии если попадалась женщина в степи, то кочевник ее закидывал на лошадь и увозил. В Европе женщина так же ничего никогда не решала. За кого родители выдавали, тот и мил был. А в каменном веке все еще проще было. Встретил женщину, привел в пещеру и сказал-выйдешь из дома, спасать от динозавров не буду. И сидели женщины в пещере и "очаг семейный" охраняли. Женщина что то выбирает...чушь какая.
14:02 14.12.2019
Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на :
> В Москве
Москва это Содом и Гоморра России, не типичное место, сьездейте в истинные Русские места заповедные, в Махачкалу или Урус-Мартан, там найдете примеры целомудрия и невинности
14:02 14.12.2019
Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> роль женщины - выбрать того, чьи гены достойны продолжения >>
>Да никогда женщина себе не выбирала. Откуда эти фантазии? В той же Азии если попадалась женщина в степи, то кочевник ее закидывал на лошадь и увозил. В Европе женщина так же ничего никогда не решала. За кого родители выдавали, тот и мил был. А в каменном веке все еще проще было. Встретил женщину, привел в пещеру и сказал-выйдешь из дома, спасать от динозавров не буду. И сидели женщины в пещере и "очаг семейный" охраняли. Женщина что то выбирает...чушь какая.
всегда выбирала женщина и всегда были способы подобных "закидывателей" оставить без потомства
14:04 14.12.2019
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Платона и Ксенофонта
Вот, никаких книг Сократа не сохранилось, только комментарии учеников и недоброжелателей
14:05 14.12.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Москве
>Москва это Содом и Гоморра России, не типичное место, сьездейте в истинные Русские места заповедные, в Махачкалу или Урус-Мартан, там найдете примеры целомудрия и невинности
Питер круче. По Невскому часиков в 6 утра пройдите.
14:08 14.12.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> всегда выбирала женщина > и всегда были способы подобных "закидывателей" оставить без потомства >
Я знаю о коварстве женщины. Поэтому и нужен закон о возмещение убытков мужчине при работе над повышением рождаемости. 1 миллион рублей хватит тебе что бы изменить свое мировоззрение?
