Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это изменение орфографии, букв при записи слов. А слова остались те же. Я свободно могу понять написанное с ятями и Ъ, это тот же современный русский язык. quoted1
> Сколько времени надо на твой развал нынешней России, сколько восстанавливаться, как передвигаться через Татарстан, Чувашию. Якутию, как возить грузы через Бурятию? quoted1
Я бы хотел чтобы вы не спекулировали о якобы будущих последствиях русского национализма, а ВСПОМНИЛИ ПРОШЛОЕ…. то что РЕАЛЬНО СЛУЧИЛОСЬ…… Причем кое-что буквально ВЧЕРА по историческим меркам……
Вспомните развалы РИ и СССР.
НЕ БЫЛО ТОГДА НИКАКОГО РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА!!! А развал БЫЛ!.
Так что причина развала в ЦЕНТРОБЕЖНЫХ национанализмах нацменьшинств и в отсутствии уравновешивающего их ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОГО национализма ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩЕГО русского народа!!!!
> > Режиссер Андрей Кончаловский в интервью без прикрас о том, что волнует сильнее всего > > > …… > В. Фадеев: «Возможен ли европейский человек, европейский проект, который, в том числе, хочет перемешать…» > > А. Кончаловский: «Не возможен». > > В. Фадеев: «Национальность». > > А. Кончаловский: "Не возможен, иллюзия полная. Это иллюзия, это иллюзия неолиберализма! Это иллюзия, которая возникла еще в начале 20-х годов, когда возникла в первый раз идея Объеденных штатов Европы. Невозможно, потому что есть непреложный закон: культура определяет политику, а не политика культуру. И если возьмете Эстонию, где 700 тысяч человек, которые живут по абсолютному порядку протестантской ментальности, она на две тысячи километров на восток от Косово, которое вообще в центре Европы. Но Косово живет по абсолютно другим законам, которые можно назвать средневековыми. Понимаете, не существует единой ментальности Европы. Это колоссальная псевдомарксистская идея. Она марксистская, потому что нет абстрактного человека, гуманизма как такового нет. Есть русский человек — закон, немецкий человек — закон, косовар и закон, и так далее. Есть колоссальная дистанция между тем, что хочет Брюссель. … > > В. Фадеев: «Тогда зачем это давление Брюсселя, давление бюрократии, давайте еще новые страны примем в Евросоюз? Зачем?» > > А. Кончаловский: «Есть такой философ Джон Грей. Он сказал, что новые либералы — очень серьезные религиозные фанатики. Для них это религия. И они пытаются эту догму осуществить, понимая, что она уже рушится. Мне кажется, что сегодняшние политики в этом смысле перестали быть самостоятельными. Те, кто правит особенно, они перестали быть личностями. А вообще они все сидят в клетке политической корректности, их скучно слушать. Политическая корректность убила личность «. > > В. Фадеев: «Они сидят в клетке, а народы хотят несколько другого. Это же напряжение?» > > А. Кончаловский: «Оно обязательно приведет к движению вправо. Причем правая, левая давно уже не то, что было раньше. Когда сейчас говорят, что все правые — фашисты, это глубочайшее заблуждение. И до фашизма правые были и консерваторы, и националисты. Вообще Вацлав отмечает ужас от того, что увидел, как после Второй мировой войны Нюрнбергский процесс приравнял национализм к нацизму. И сегодня националистов сразу называют фашистами. Национализм вообще не имеет никакого отношения к нацизму, просто национализм — это любовь к своей нации и работа на нее. Нацизм — это давление других наций, подавление, уничтожение ради своей. Это абсолютно разные концепции. И в этом смысле националистами были крупнейшие политические деятели, которые массу добра принесли своей стране. …. > > А. Кончаловский: ….Я уже не говорю о том, что иммиграция может изменить лицо Европы. Так, что Европа не будет знать, куда деваться. С одной стороны, я думаю, что недаром в этом смысле Англия тихо соскользнула с этого корабля, тихо отплыла. Потому что она понимает, какие у Европы шансы. …. > > В. Фадеев: «Таким образом, если говорить об отношениях с Европой, время на нашей стороне. Проблемы Европы гораздо глубже, серьезнее, чем наши текущие проблемы». > > А. Кончаловский: …. Я думаю, что движение вправо просто неизбежно. Если только не случится еще более страшное, потому что сейчас движение вправо может быть просто остановлено колоссальной миграцией, такой, что уже Европе будет не до вправо, влево, а просто что делать". > > В. Фадеев: «То есть, миграция как инструмент…» > > А. Кончаловский: «Разрушения». > > В. Фадеев: «Разрушения тех новых структур…» >
> А. Кончаловский: «Да, миграция как инструмент разрушения. И этим очень удачно пользуются те три толстяка, которым очень выгодна дестабилизация Европы, откачка колоссальных европейских денег в Америку, как бы в страну стабильности. Но там стабильность тоже становится, насколько я понимаю, настолько неуверенной, что, например, Ротшильд и английский дом перевели свои золотые запасы в Шанхай. Знаменитая английская пословица, что вовремя предать это не предать — это предвидеть». > > https://www.1tv.ru/news/2016-11-06/313453-rezhis... quoted1
евреи кончаловский и михалков вряд ли будут думать о русских
>А американцы — это и вовсе англичане, ирландцы, французы, итальянцы, немцы, шведы, евреи, поляки, те ж русские, кстати. Опять путаете нацию и национальность quoted1
Нации бывают двух типов:
1. Нация — как укрупненный этнос, национальность за счёт растворения в ней субэтносов и ассимиляции близкородственных народов. И появление понятий гражданства, равенства прав всех граждан страны, отсутствия сословий или их привилегий. Характерно для Старого Света (изначально для Европы с 18−19 века).
2. Нация — как политическое понятие. Здесь главным признаком является общее формальное гражданство. Часто имеет значение и общая история жизни в стране всех граждан с момента её возникновения. Характерно для Нового Света (США, Канада) как стран иммигрантских заселенных разными этносами Старого Света.
> Нации бывают двух типов: > 1. Нация — как укрупненный этнос, национальность за счёт растворения в ней субэтносов и ассимиляции близкородственных народов. И появление понятие гражданства, равенства прав всех граждан страны, отсутствия сословий или их привилегий. > Характерно для Старого Света.
> > 2. Нация — как политическое понятие. Здесь главным признаком является общее формальное гражданство. Часто имеет значение и общая история жизни в стране всех граждан с момента её возникновения. > Характерно для Нового Света (США, Канада) как стран иммигрантских заселенных разными этносами Старого Света. quoted1
Как Вы сову на глобус ни натягивайте, или в РИ 98% «нации» — или в США 100500 ме-еленьких наций. Одно из двух.
В РИ было много наций. Русские (великороссы, малороссы и белорусы) были большинством, но не в 98% а гораздо меньше.
Татары, мордва, поляки и др. были ОТДЕЛЬНЫМИ нациями от русской и их было принято называть ИНОРОДЦАМИ.
Однако русские полноценной нацией европейского типа так и не стали, а остались большим, но раздробленным этносом.
Что русским помешало стать нацией-этносом? Властная верхушка консервирующая феодальные порядки 18 века от которых европейцы практически избавились в 19 веке.
В США есть одна ПОЛИТИЧЕСКАЯ нация и огромное количество этносов Старого Света. (Среди белых самые многочисленные — немцы, англичане и ирландцы). Большинство людей привержены как идентификации по политической нации, так и своей этнической идентификации. Двойная самоидентификация.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> В США есть одна ПОЛИТИЧЕСКАЯ нация и огромное количество этносов Старого Света quoted1
У Вас типичный демагогический приём «опустим наш журнал в дистиллированную воду, а этот — в серную кислоту». Двойные стандарты. Сравнивайте сравнимое. Или в РИ — точно такая ж единая нация, или в США — точно такое же множество наций. Разницы никакой.