Карантин убьет бизнес и экономику: так ли это? Ответ известен уже 100 лет, со времен «испанки». Как и сейчас, в 1918 году ответом стали самоизоляция, маски, закрытые лавки и заводы. Как и сейчас, кто-то ввел карантин раньше, кто-то выжидал.
Большинство стран борются с коронавирусом карантином, невзирая на колоссальный ущерб для экономики. Другие не спешат вводить бизнес в искусственную кому — боятся, что лекарство окажется опаснее болезни.
И даже там, где население послушно разошлось по домам, а магазины и офисы позакрывались, все громче звучат голоса недовольных: мол, нельзя же вечно сидеть взаперти в ожидании вакцины, так мы все пойдем по миру.
В поиске ответа на этот вопрос американские ученые обратились к событиям столетней давности, до боли напоминающим сегодняшние. Большой карантин не новость: мир сидел на нем ровно сто лет назад, когда по планете гулял смертоносный грипп, известный как «испанка». Он унес 50 миллионов жизней; почти каждый третий житель планеты переболел, каждый десятый заразившийся умер.
Позже выяснилось: выиграли те, кто спасал население, а не экономику. Сначала всем было одинаково плохо, но вот возвращение к норме после гриппа оказалось быстрее в тех местах, где сразу ввели карантин, ограничили физические контакты и подтянули гигиену.
«В городах, где были приняты меры решительные и неотложные, спад деловой активности оказался не глубже, чем в других. Зато по окончании пандемии они росли быстрее», — поделились предварительными итогами своих изысканий экономисты американского центробанка (ФРС) и Массачусетского технологического института (MIT).
«Выяснилось, что карантинные меры не только сокращают смертность. Они также смягчают неблагоприятные экономические последствия пандемии», — говорится в исследовании влияния «испанки» на США, где 100 лет назад от гриппа умерло более полумиллиона человек.
Русская служба ВВС
20:05 03.04.2020
Та пандемия развивалась по очень похожему сценарию: с востока на запад, волнами. Первая, весенняя, оказалась страшной. Вторая, зимняя — катастрофической.
Города на западе США, включая Сиэтл и Лос-Анджелес, приняли удар последними. С оглядкой на опыт мегаполисов восточного побережья они пошли на упреждающие меры, подобные тем, что мы наблюдаем сейчас, — за исключением разве что удаленной работы, интернет-торговли и цифровой слежки за населением.
Так же, как сейчас, закрывали школы, театры и церкви, запрещали собрания, откладывали похороны, ограничивали торговлю, останавливали общественный транспорт, вводили самоизоляцию и физическое дистанцирование. Продвигали мытье рук и прочую гигиену, заставляли носить маски.
«Те, кто не стал медлить, на следующий год после эпидемии добились более существенного, чем в других городах, роста промышленного производства и банковских активов. Экономический эффект оказался значительным», — говорится в исследовании.
Ученые обнаружили, что разница в 10 дней в сроках введения карантинных мер дала прирост занятости в промышленности примерно на 5% в постэпидемический период. А дополнительные 50 дней ограничений обеспечили прирост рабочих мест на 6,5%.
Подобные уроки «испанки» придадут уверенности политикам, для которых карантин стал драмой с пока не написанным финалом. Они лишь нащупывают хрупкий баланс, который позволит в условиях пандемии спасти и население, и систему здравоохранения, и экономику. Большинство сделало выбор в пользу сохранения жизней, и экономисты поддерживают его.
20:14 03.04.2020
Небольшое уточнение по теме. И "испанка" и Covid-19 ногами из Китая.
20:22 03.04.2020
плюсанул не прочитав. А зря.)
Я думал тема о том, почему это правительство принимает меры по поддержке бизнеса, а не граждан. Идея что бизнес должен сохранить з.п. сотрудникам считаю бредом.
Даже в США поддерживают конкретно граждан, а не работодателей.
Единственный довод для меня, это страх перед массовым банкротством малого бизнеса, что приведет к массовому киданию банков на выданные кредиты. Именно поэтому как мне кажется временно запретили процедуры банкротства. И вероятно ЧП не вводят примерно по этому поводу. Так как это оф. повод не платить по кредитам.
20:27 03.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Я думал тема о том, почему это правительство принимает меры по поддержке бизнеса, а не граждан. > Идея что бизнес должен сохранить з.п. сотрудникам считаю бредом. >
а когда бизнес медным тазом накроется и деньги закончатся, кто помогать будет?
> плюсанул не прочитав. А зря.) > > Я думал тема о том, почему это правительство принимает меры по поддержке бизнеса, а не граждан. > Идея что бизнес должен сохранить з.п. сотрудникам считаю бредом. > > Даже в США поддерживают конкретно граждан, а не работодателей. >
> Единственный довод для меня, это страх перед массовым банкротством малого бизнеса, что приведет к массовому киданию банков на выданные кредиты. > Именно поэтому как мне кажется временно запретили процедуры банкротства. > И вероятно ЧП не вводят примерно по этому поводу. Так как это оф. повод не платить по кредитам.
А чего кредитов у тебя видать набрано немерено? А у меня их нет! Так в чем же здесь по твоему справедливость? В нахалявку хочешь?
>> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я думал тема о том, почему это правительство принимает меры по поддержке бизнеса, а не граждан.
>>> Идея что бизнес должен сохранить з.п. сотрудникам считаю бредом. >>>
>> >> а когда бизнес медным тазом накроется и деньги закончатся, кто помогать будет?
>Вите Курицин
бывшие бандэры? они жлобы по жизни.
20:36 03.04.2020
Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на :
> Кого спасать в первую очередь: людей или бизнес?
А людей спасать от чего? И разве бизнес - не эти же самые люди?
20:40 03.04.2020
Боюсь показаться по-детски наивным, но -настоящий бизнесмен зарабатывает головой а не трудоднями.
Ему что карантин, что санкции -только пища для ума.
20:40 03.04.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кого спасать в первую очередь: людей или бизнес?
>А людей спасать от чего? И разве бизнес — не эти же самые люди?
Мне показалось довольно понятно написано. Нет?:
Большинство стран борются с коронавирусом карантином, невзирая на колоссальный ущерб для экономики. Другие не спешат вводить бизнес в искусственную кому — боятся, что лекарство окажется опаснее болезни.
20:45 03.04.2020
Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на :
> Большинство стран борются с коронавирусом карантином, невзирая на колоссальный ущерб для экономики. Другие не спешат вводить бизнес в искусственную кому — боятся, что лекарство окажется опаснее болезни.
Я ответы на свои вопросы так и не увидела. Хотя они вроде предельно просто и понятно написаны.
20:52 03.04.2020
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> а когда бизнес медным тазом накроется и деньги закончатся, кто помогать будет? >
>>
Например? Какой это бизнес накроется медным тазом?
20:53 03.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а когда бизнес медным тазом накроется и деньги закончатся, кто помогать будет? >>
>>>
>Например? > Какой это бизнес накроется медным тазом?
очень малёхонький и малый бизнес.... если не выживет, многим туго придётся.
20:55 03.04.2020
Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на :
> Большинство стран борются с коронавирусом карантином, невзирая на колоссальный ущерб для экономики. Другие не спешат вводить бизнес в искусственную кому — боятся, что лекарство окажется опаснее болезни. >
таки...выжившие...будут завидовать мертвым...особливо в России...)))
после всего...потребуются...большие деньги...а Российские кредиты...таки грабительские...не всем доступные...) вот и прикидывайте...российский старт экономики для выживших после всего...)
20:56 03.04.2020
Просто Дачник (55525) писал (а) в ответ на :
> А чего кредитов у тебя видать набрано немерено? А у меня их нет! > Так в чем же здесь по твоему справедливость? В нахалявку хочешь?
>>
Справедливость в том что в условиях карантина каждый гражданин должен быть обеспечен прожиточным минимумом. Такая задача должна стоять перед правительством, а не спасение банков. Причем тут чьи то персональные кредиты. Каждый может забонкротиться, но в условиях карантина это может стать массовым явлением. Так кого спасть в первую очередь:, Банки или людей?)
