55853 (55853) писал (а) в ответ на сообщение: Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
> ⍟ 55853 (55853), расскажи мне побыстрее про цивилизованные страны — что это за такие страны и кто и по каким критериям определяет их «цивилизованность»? — США и Украина это цивилизованные страны или нет? (начнем с тобою проверку на цивильность пожалуй с этих стран, почему с них-я думаю сам догадаешься)…
>> ⍟ Nico54 (26047), Один из основных критериев цивилизованных стран — они не ведут захватнических войн. quoted2
а какие страны эти захватнические войны ведут — получается ты только что США обозвал не цивилизованной страной, верно и Украину, раз она участвует своими ВСУ в захватнических войнах НАТО и США в Ираке, Афганистане, Сирии и так далее?…
только не пиши про Крым, это было волеизъявление народов Крыма и про Донбасс, там на Украине идет Гражданская война, которая началась после вооруженного государственного переворота в 2014 году…
не вы ли сами это сделали, объявив независимость Украины, пока у нас в СССР заварушка возникла?…
какая такая смертельная опасность нависла над УССР, что они провозгласили в 1991 году независимость?…
Акт провозглашения независимости Украины Перевожу преамбулу Акта провозглашения независимости Украины:
"Исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года". — Исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами…
Можно смело утверждать, что Украина воспользовалась моментом, чтобы улизнуть.
Разумеется, никаких «поездов дружбы», никаких «обещайте что угодно, вешать будем потом» и других столь же экзотических угроз из Москвы не последовало. Упомянутого мною аргумента оказалось достаточно, чтобы новая страна в одностороннем порядке объявила о своей независимости.
Украина родилась как сепаратистское государство, если пользоваться ее современной терминологией. Но осуждать ее за это нельзя, госпереворот в центре — это действительно серьезный повод разорвать с метрополией отношения. Далеко не все регионы согласны жить в одной стране по новым правилам, которые будут устанавливать победители революции. Даже «революции гидности».
По той же самой причине Украина не имеет ни морального, ни юридического права называть Крым своим. Грубое нарушение конституции, на которое вполне сознательно пошли майдановцы, автоматически уничтожило общественный договор, благодаря которому регионы, составляющие одно государство, держались вместе.
Акт провозглашения независимости Крыма теперь эта же самая преамбула для Крыма: "Исходя из смертельной опасности, нависшей над Крымом в связи с государственным переворотом на Украине 22 февраля 2014 года". — Исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами…
и далее всё по тексту Акта о Независимости Украины, только вместо Украины подставляй Крым, ЛНР или ДНР, 55853 (55853)…
> А Колчака, которому подчинялся Деникин, мы по-прежнему будем считать преступником. quoted1
И, когда это, Деникин подчинялся Колчаку? Сей факт нигде не зарегистрирован.
А вот в том, что оба были бездарями, садистами и бандитами, ненавидимыми народом - это факт зарегистрированный. Единственно что их объединяет – это неподдельное уважение и любовь руководства рфии. Кто для них герои России – бандиты типа атамана Семенова, Унгерна, Мамонтова, эсэсовские генералы типа Краснова, Шкуро, фон Паннвица, верные приспешники Гитлера и русофобы типа Маннергейма, профессиональные клеветники типа Сахарова, Солженицина, Астафьева, …
> А у нас — кто был прав в Гражданской войне? quoted1
Два небольших замечания. Во-первых гражданской войны не было, а была Вторая Отечественная война, в которой русский народ разбил как оккупантов, так и их наемников
Во-вторых, были правы большевики во главе с В.И. ЛЕНИНЫМ. Во всяком случае народ оказался на их стороне.
Что предполагали интервенты? РАЗДЕЛ РОССИИ. Что предлагали Колчак, Деникин и прочие иностранные агенты? Сословность общества, деление на белую и черную кость, возврат земли помещикам, двенадцатичасовой рабочий день на Путилова, Терещенко и прочих. Правда некоторые ничего не предлагали, а просто грабили, насиловали, убивали - Семенов, Унгерн, Мамонтов, Шкуро, ...
> Российская власть мечется по русской истории, пытаясь найти своих. И не находит > > Автор :Алексей Поликовский > > Обозреватель «Новой» > > > 15 мая в Стерлитамаке бизнесмен Тагир Ибрагимов за собственный счет установил памятник адмиралу Колчаку. Памятник простоял два дня и ночью 17 мая был снесен местными властями. > > Ставить памятник Колчаку нельзя, потому что он расстреливал людей. Это правда, расстреливал. И не только расстреливал: брал заложников, сжигал деревни. > > Колчаковские расстрелы — это 1919 год. А немного раньше, в 1918 году, большевик Атарбеков учинил кошмарную расправу над заложниками в Пятигорске. Заложников рубили шашками и скидывали в яму. Атарбеков потом хвастался, что собственными руками заколол генерала Рузского. И показывал кинжал, которым он это сделал. > > В честь Атарбекова в Москве названа улица. Памятник Колчаку в Стерлитамаке поставить нельзя, иметь в Москве улицу Атарбекова можно. > > В Москве есть проспект Сахарова. Это уродливая улица с громоздкими современными домами, но не в этом дело. Проспект назван в честь правозащитника и диссидента. Тем самым ему отдается уважение и честь. А в другой стороне Москвы есть проспект Андропова, руководившего КГБ, который преследовал правозащитников и сажал в лагеря диссидентов. Больше ничем Андропов не отличился, только этим. Назвав в честь него проспект, мы тем самым и ему тоже оказываем уважение и отдаем честь. > > Но как в одном городе могут быть одновременно проспекты, названные в честь правозащитника и гэбэшника, преследовавшего правозащитников? Это несовместимо. > > На Лубянке стоит Соловецкий камень, привезенный в Москву с Соловков, где был советский концлагерь. В этом концлагере заключенных голодом доводили до состояния скелетов; привязывали к бревнам и сбрасывали с горы вниз. Каждый год у камня собираются люди и много часов подряд читают фамилии тех, кто был расстрелян, замучен, запытан, умер в тюрьмах и лагерях. А рядом, за окнами Лубянки, в это же время невозмутимо продолжают свою деятельность те, кто открыто называют себя наследниками ЧК-НКВД-ГПУ-КГБ. > > Можно совместить в пространстве Соловецкий камень и здание Лубянки, но невозможно совместить в сознании скорбь по убитым и ужас от репрессий с деловитой организацией новых репрессий. Здоровое сознание не может вынести таких совмещений, а если вынуждено к ним — становится больным. > > Отрицание логики и смысла и бессвязность жизни дошли до того, что в Иркутске, в трех тысячах километров от Стерлитамака, где памятник Колчаку снесли на законных основаниях, на столь же законных основаниях стоит другой памятник Колчаку. И никто его не сносит. А в Омске есть ресторан «Колчакъ», с памятником адмиралу, кальяном и стейками — и все это на улице Броз Тито. Но такое сочетание несочетаемого — это не плюрализм в действии, а безумие на марше. > > Прежде чем ставить памятники, нужно определиться с тем, кто в чем виноват. Или не виноват. У кого какие заслуги. И перед кем. > > Красной армии памятники ставить можно. Таких памятников много. Есть памятник Чапаеву в Самаре, Фрунзе в Ярославле, Первой Конной армии в Ростове-на-Дону. А создателю Красной армии Троцкому памятника нет. Красной армией мы гордимся, а ее создателя стыдимся. Пусть и дальше лежит в земле чужой. Замалчивание правды и раздвоение сознания — исконная российская болезнь. > > Прах Деникина, который воевал с Троцким, мы торжественно вернем в Россию, и на его могилу на кладбище Донского монастыря положим венки. А Колчака, которому подчинялся Деникин, мы по-прежнему будем считать преступником. И бюст его вместе с постаментом ночью вырвем экскаватором из земли. Между тем Колчак и Деникин воевали на одной стороне, за одно дело, одинаковыми способами. Как один из них оказался героем, а другой преступником? > > Это еще одно раздвоение сознание. А если говорить проще — дурдом. > > Императорская Россия ставила памятники своим: Екатерина II — Петру I, Александр II — Николаю I, Николай II — Александру III. Советская Россия ставила памятники своим: Ленину, Свердлову, Сталину. И те, и другие понимали, кто у них свой, кто чужой: своим ставили, чужим — нет. Современная власть в России мечется по всей русской истории, пытаясь найти своих, и не находит. > > Временщики, обреченные на осуждение, гр##### себе кого только можно, пытаясь встроить себя в русскую историю: в Москве ставят князя Владимира Киевского, в Орле — христолюбивого садиста Ивана Грозного. Но все равно ничего не выходит и не выйдет, потому что никакой органической, внутренней связи с русской историей у них нет. Они в русской истории — случайные, приблудные. > > Разве что казнокрады и расхитители? Но ставить памятники казнокрадам вроде Меншикова и Клейнмихеля как-то неудобно. > > Поэтому они стараются слепить себе искусственное историческое соответствие, надергивая куски и обрывки из разных времен. «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича…» Вот если бы быть таким благородным, как Александр I (памятник ему мы воткнем в Александровском саду, где отроду никаких памятников не стояло), чтобы все преклонялись перед нашим благородством, и таким страшным, как Сталин (фреску с ним мы пристроим если не в храм, то в парк «Патриот»), чтобы дрожали при мысли о нашей жестокости — как тогда мы будем хороши! Да не будете вы хороши в маске Александра и в сапогах Сталина, да еще на ходулях. > > В Америке, тоже пережившей страшную Гражданскую войну, есть памятники генералам северян Шеридану и Гранту и генералам южан Ли и Джексону. Память и памятники есть, а раздвоения сознания нет, потому что ответ на вопрос, кто был прав и кто был неправ в Гражданской войне, дан навсегда и усвоен прочно. > > Правы были те, кто воевал против рабства, и неправы были те, кто воевал за сохранение рабства. А у нас — кто был прав в Гражданской войне? Мы кругами ходим вокруг этого вопроса, юлим сами перед собой, делаем умные лица и пассы руками: с одной стороны… с другой стороны… В результате сознание плывет, расплывается в муть и в кашу. Но ответ рано или поздно — рано не выйдет, уже и так поздно — дать все равно придется. > > Бессмысленно спорить, кто больше виноват в жертвах Гражданской войны: Колчак или Троцкий, белые или красные? Террор, преступления и зверства совершались со всех сторон. Тупые шашки — ноу-хау русской Гражданской войны: красногвардейцы рубили ими заложников в Пятигорске, белогвардейцы рубили ими депутатов Учредительного собрания в Омске. > > Но причиной Гражданской войны был Октябрьский переворот. Вооруженный захват власти вызвал вооруженное сопротивление. После Октября Гражданская война неизбежна. Ленин ее хотел: «Превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг…» > > Учредительное собрание, избранное на свободных выборах всей Россией, было законной демократической властью. Ленин, уничтоживший не только Учредительное собрание, но и саму возможность создания и развития демократии в России — государственный преступник по букве и духу закона (большевики разогнали Учредительное собрание и расстреляли демонстрацию в его поддержку; при Колчаке депутатов Учредительного собрания арестовывали; в Омске были зарублены и расстреляны восемь депутатов. — Авт.). > > Но он преступник не только перед законом, но и перед историей и нашей жизнью еще и потому, что увел Россию с той естественной и долгожданной дороги, на которую она пыталась встать в феврале 1917 года — увел ее в затянувшийся на десятилетия и стоивший миллионы жизней эксперимент. > > Такой очевидный ответ вызывает боль, потому что дело не только в адвокате-авантюристе с хорошо развитым тактическим чутьем, но и в наших дедушках и бабушках, мамах и папах, проживших свои жизни в советском эксперименте, который окончился крахом задолго до того, как развалился СССР. А многие и отдали жизни — на войне и в лагерях. Но эту боль нужно принять и осмыслить, потому что только через честный ответ и сердечную боль мы можем наконец выбраться из умышленно созданной мути — к ясному сознанию. > > Повсюду памятники государственным деятелям: Столыпину (Москва), Ленину (Москва), Свердлову (Екатеринбург), Дзержинскому (Саратов), Александру III (Петербург), Брежневу (Новороссийск) и так далее. Это люди из разных эпох, политически и нравственно часто антагонисты, но в посмертной своей жизни это не мешает им устраиваться по-семейному. > > Так, Дзержинский взял себе постамент от памятника Александру II и стоит себе на нем. Ну не пропадать же постаменту. Вся страна буквально утыкана памятниками государственным деятелям, а при этом государство в России находится в ужасном состоянии, и страна, о которой государство теоретически должно заботиться, практически обнищала и одурела. > > Столыпин вешал, Колчак расстреливал, Петр I строил на костях, Николай I запарывал до смерти, Николай II расстреливал (на площади перед дворцом), Ленин убивал, Сталин пытал, Андропов сажал… Дышать невозможно от душегубов. Но ведь есть же и другая Россия — умная, милосердная, мученическая, святая. > > Нужно запретить ставить памятники государственным деятелям. Потому что не за что. > > Потому что государственных деятелей у нас было много, а канализация не во все дома проведена. Потому что любители порассуждать о великой России есть, а газа в каждом доме нет. >
> Памятники государственным деятелям нельзя ставить до тех пор, пока у нас не появится вменяемое государство, пока не исчезнут диктатура и связанная с ней бедность, пока минимальная зарплата по стране не достигнет уровня Германии или Швейцарии. Но это не значит, что скульпторам грозит безработица — пусть создают памятники людям другой, человеческой России: Павлу Флоренскому и Александру Меню, Анатолию Марченко и Борису Немцову — и еще врачам, погибшим в борьбе с пандемией. > > Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/20/8544... quoted1
Кто совершал революцию 1917 — народ во главе с еврееями. И теперь новая газета оправдывает гитлера колчака гиммлера. Евреи доопустились
Skeptik2020 (Skeptik2020) писал (а) в ответ на сообщение:
> 55862 (55862) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А у нас — кто был прав в Гражданской войне? quoted2
> > Два небольших замечания. > Во-первых гражданской войны не было quoted1
Гражданская война — наиболее острая форма разрешения накопившихся социальных противоречий внутри государства, которая проявляется в виде крупномасштабного вооружённого противостояния между организованными группами или, реже, между нациями, входившими в состав ранее единой страны. Целью сторон, как правило, является захват власти в стране или в отдельном регионе. Признаками гражданской войны являются втянутость гражданского населения и вызванные этим значительные потери. Способы ведения гражданских войн часто отличаются от традиционных. Наряду с использованием враждующими сторонами регулярных войск большое распространение получает партизанское движение, а также различные стихийные восстания населения и тому подобное. Нередко гражданская война сочетается с борьбой против иностранной интервенции других государств.
Захват власти большевиками и есть гражданская война, по определению.
> Во-вторых, были правы большевики во главе с В.И. ЛЕНИНЫМ. quoted1
Как доказала историческая реальность - НЕТ. Только не все лакеи утонувшего "Титаника", застряв в его воздушных пробках и задыхаясь собственными выхлопами, способны выучить уроки истории.
> Государственное рабство рано или поздно, тем или иным способом, но обязательно, и в полном соответствии с историческим материализмом, основополагающим учением марксизма, по мере развития общественных отношений приводит к капитализму. > Что и однозначно и железо-бетонно доказано историческим опытом. >
>
> > Так для чего были все жертвы, и кто за них ответит? quoted1
> Советская пропаганда, особенно впоследствии, говоря о гражданской войне, предпочитала делать основной упор на так называемых «интервентов», представляя белых по возможности не в качестве основной силы сопротивления большевизму, а в качестве «пособников мирового капитала», каковой и должны были воплощать страны Антанты. Антанта же усилиями апологетов партии, призывавшей к поражению России в войне с Германией превратилась в символ чего-то антироссийского. И из сознания советского обывателя совершенно выпал тот очевидный факт, что Россия — это и была главная часть Антанты, без которой её, Антанты никогда бы не сложилось. И так называемые «интервенты» не только не были врагами подлинной, исторической России, а были её союзниками, обязанными оказать России помощь в борьбе против немецкой агентуры, в качестве которой совершенно неприкрыто выступали тогда большевики. > > Почему РФ — не Россия..., Доктор исторических наук Сергей Волков
> В Москве есть проспект Сахарова. Это уродливая улица с громоздкими современными домами, но не в этом дело. Проспект назван в честь правозащитника и диссидента. Тем самым ему отдается уважение и честь quoted1
В первую очередь, Сахаров " Советский физик-теоретик, академик АН СССР, один из создателей первой советской водородной бомбы "(с) Если есть ща в России кто равный, можно переименовать
> Но как в одном городе могут быть одновременно проспекты, названные в честь правозащитника и гэбэшника, преследовавшего правозащитников? Это несовместимо quoted1
Почему же? Если и тот и другой были на самом деле?