> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если помните называли страной непуганых идиотов.
>> С тех пор конечно многих успели напугать
> > Но стало ли меньше идиотов? > Полагаю страх не подходит для снижения уровня идиотизма, но способствует увеличению кол-ва пуганых идиотов.
Вы правильно поняли то, что я написал.
> Лев Толстой писал «Только просвещение и добро» могут повысить благополучие народа. >
Несомнено просвещение это очень важный элемент. Правовая неграмотность в России чудовищная. Ну и конечно чем больше добра — тем выше уровень жизни. Но добро надо наживать.
> wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А так получается что чекисты имели ввиду одно, спрашивали про другое, а делают третье.
> > Не помню откуда инфа, но вроде этот двусмысленный вопрос составляли перестройщики, одним из главных идеологов которых был бывший посол в Канаде Яковлев. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То что СССР федерация мы видим закреплено в конституции
>> Суть из названия союзсоветсктх социалистических республик, исчезают слова советский и социалистический >> Как федерации равноправных суверенных республик,
> > Суверенные республики не могут образовать федерацию. Они способны образовать только конфедерацию, на что и похож СНГ.
Забавно. Это вам кажется.
КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) УКРАИНСКОЙ СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета Украинской ССР девятого созыва 20 апреля 1978 года Глава 7. Украинская ССР — союзная республика в составе СССР Статья 68. Украинская Советская Социалистическая Республика — суверенное советское социалистическое государство .
Выше приведена цитата из конституции СССР то том что это федеративное государство
Конституция СССР. Статья 70. Союз Советских Социалистических Республик — единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик
. Это же коммунисты, у них все возможно, даже коммунизм, а уж что попроще и говорить нечего
12:07 22.08.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Лев Толстой писал «Только просвещение и добро» могут повысить благополучие народа.
А теперь кругом одни тайны и секреты: государственные, партийные, коммерческие, профессиональные, врачебные, военные, банковские, тайны следствия, тайна голосования, тайна исповеди, адвокатская тайна...
Любое личное благополучие базируется на сокрытии секретов, любую успешную деятельность прикрывает плотная таинственная завеса. Немудрено, что столько легверия вокруг, люди-то нуждаются в правде!
16:18 22.08.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Человек же - не обезьяна, хотя и очень похож на неё своим поведением.
Согласен. Но ты попробуй. Если с ними получится , можешь выходить на следующий уровень. Так что работай , дружище , будь проще , и к тебе потяутся люди , а не только питомцы.
> Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На первом изображении был биллютень для голосования от 17 марта 1991г, где народ выразил желание оставить СССР и Конституцию. На втором изображении была итоговая таблица голосования по всем субъектам СССР по состоянию на 17 марта 1991г. Сколько избирателей, сколько проголосовало, сколько за, сколько против, сколько испорченных биллютеней. На всех площадках интернета все это пропало, но цензуры у нас нет, ведь запрещена Конституцией, но для власти если нельзя но хочется то можно. А в поправках нельзя переписывать историю... Но если опять соберутся высокие чиновники и решат хватит играть в государство ( как было с СССР в Беловежской пуще) то не посмотрят на желание народа и высшую форму демократии, а попросту кранты и стране и Конституции и опять все с чистого листа. И снова все будет демократично.
> > > Вы вопрос точно поняли в том бюллетене? > > Там не было про оставить СССР. > > Там было - Сохранить СССР как обновленную федерацию независимых республик? >
> СССР никогда не был федерацией независ. респ. > > Сам вопрос составлен наперсточниками уже с намеком на дальнейший развод.
В принципе да, фактически это была подготовка к развалу СССР. Формулировка самого референдума настолько не корректна, что его результаты как аргумент для сохранения СССР использоваться не могли и не могут. Для получения истинного мнения народа нужно была следующая формулировка- Сохранить СССР? И варианты ответа. Всё!
18:48 22.08.2020
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Так что работай , дружище , будь проще , и к тебе потяутся люди , а не только питомцы.
Совет хорош, но запоздал несколько, людей-то почти не осталось, а питомцы ведут себя весьма агрессивно и неадекватно развивающейся ситуации, что может угрожать им гибелью... А этого-то совсем не хочется.
>>> Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> На первом изображении был биллютень для голосования от 17 марта 1991 г, где народ выразил желание оставить СССР и Конституцию. На втором изображении была итоговая таблица голосования по всем субъектам СССР по состоянию на 17 марта 1991 г. Сколько избирателей, сколько проголосовало, сколько за, сколько против, сколько испорченных биллютеней. На всех площадках интернета все это пропало, но цензуры у нас нет, ведь запрещена Конституцией, но для власти если нельзя, но хочется то можно. А в поправках нельзя переписывать историю… Но если опять соберутся высокие чиновники и решат хватит играть в государство (как было с СССР в Беловежской пуще) то не посмотрят на желание народа и высшую форму демократии, а попросту кранты и стране и Конституции и опять все с чистого листа. И снова все будет демократично.
>>> >>> Суть на референдуме был очень занятный вопрос. В нем речь не шла о сохранении существующего на тот момент государства СССР. Сохранить его было нужно в изменённом виде. То есть нужно было сохранить то чего ещё не существует. То есть имеем оксюморон. Поэтому этот референдум профанация. >>> Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?
>>
>>> Второе Вопрос главным образом не о сохранении СССР, а его реформировании, это понятно дураку. Поскольку если вопрос о сохранении СССР, то очень много лишних слов получается, было более чем достаточно >>> «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик "
>>> Те кто не понимает, что просто так слова в вопрос не вносятся хотят выдать желаемое ими за действительное
>> >> Когда спрашивается про реформирование, то не спрашивают о сохранении, а о реформировании: >> Вместо — Считаете сохранить….
>
>> >> было бы: Считаете реформировать СССР в федерацию… >>
> Конституция СССР. Статья 70. Союз Советских Социалистических Республик — > единое союзное многонациональное государство, образованное на > основе принципа социалистического федерализма, в результате > свободного самоопределения наций и добровольного объединения > равноправных Советских Социалистических Республик. > То что СССР федерация мы видим закреплено в конституции > Суть из названия союзсоветсктх социалистических республик, исчезают слова советский и социалистический
> Как федерации равноправных суверенных республик, > То есть уже не СССР, а ФРСР
>> А так получается что чекисты имели ввиду одно, спрашивали про другое, а делают третье.
> > Нет что имели в виду то и спрашивали. Но думать никто не собирался. В СССР было принято, что если партия или власть спрашивает, то надо отвечать «Да», ну или «Есть»
Зачем тогда нужно было референдум проводить?
Если и так было понятно, что чекисты не хотели менять название «СССР» на другое — чтобы была видимость для США, мол, что с СССР всё в порядке, он типа не развалился.
А слово «федерация» было в конституции.
Зачем такой вопрос странный тогда на референдуме?
Из-за слова суверенных?
Кстати, с этим словом тоже ошибка.
Нужно было указать точно на какой уровень суверенных. На сколько %, или пунктов или грамм.
Ведь каждый понять может по своему — вон, Прибалтика, Грузия, Чечня поняли по своему и отделились от кремля на 100% суверенности.
Написали бы так:
хххххххххххххххххххххххххххххххххххх Вы за сохранение СССР как федерации суверенных на 75% республик? хххххххххххххххххххххххххххххххххххх
и снизу пояснение — что 75% это процент независимости от кремля. 75% дохода себе, а 25% - в кремль. 75% решений самостоятельных, 25% - из кремля.
А то до сих пор из-за слова «суверенных» в бывшем соц. лагере идут войны.
Ещё примеры — нужно построить ещё один общий газопровод через всю страну — каждая республика на 25% своих денег и мощностей участвует.
Кремлевская военная база в какой-то республике? — Республика на 75% решает убрать её или оставить.
Сейчас даже этого в 75% суверенитета нет даже уже в этом СНГ.
Как только кремль видит чей-то суверенитет больше своего — то считает ту бывш. республику вражеской и нападает на неё войной.
СССР — это было 50%: распределение между республиками мощностей, денег, ископаемых ресурсов — всё поровну.
Федерация — это 75%: когда республики мало зависят от центральной власти, центру платят 25% дохода.
СНГ — это 100% независимость (должна быть). Но её нет, это видно по нападениям России на своих соседей.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> На первом изображении был биллютень для голосования от 17 марта 1991 г, где народ выразил желание оставить СССР и Конституцию. На втором изображении была итоговая таблица голосования по всем субъектам СССР по состоянию на 17 марта 1991 г. Сколько избирателей, сколько проголосовало, сколько за, сколько против, сколько испорченных биллютеней. На всех площадках интернета все это пропало, но цензуры у нас нет, ведь запрещена Конституцией, но для власти если нельзя, но хочется то можно. А в поправках нельзя переписывать историю… Но если опять соберутся высокие чиновники и решат хватит играть в государство (как было с СССР в Беловежской пуще) то не посмотрят на желание народа и высшую форму демократии, а попросту кранты и стране и Конституции и опять все с чистого листа. И снова все будет демократично.
>>>> Суть на референдуме был очень занятный вопрос. В нем речь не шла о сохранении существующего на тот момент государства СССР. Сохранить его было нужно в изменённом виде. То есть нужно было сохранить то чего ещё не существует. То есть имеем оксюморон. Поэтому этот референдум профанация. >>>> Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности? >>> >>>> Второе Вопрос главным образом не о сохранении СССР, а его реформировании, это понятно дураку. Поскольку если вопрос о сохранении СССР, то очень много лишних слов получается, было более чем достаточно >>>> «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик " >>>> Те кто не понимает, что просто так слова в вопрос не вносятся хотят выдать желаемое ими за действительное
>>> >>> Когда спрашивается про реформирование, то не спрашивают о сохранении, а о реформировании: >>> Вместо — Считаете сохранить….
>>
>>> >>> было бы: Считаете реформировать СССР в федерацию… >>>
>> Конституция СССР. Статья 70. Союз Советских Социалистических Республик — >> единое союзное многонациональное государство, образованное на >> основе принципа социалистического федерализма, в результате >> свободного самоопределения наций и добровольного объединения
>> равноправных Советских Социалистических Республик. >> То что СССР федерация мы видим закреплено в конституции >> Суть из названия союзсоветсктх социалистических республик, исчезают слова советский и социалистический
>
>> Как федерации равноправных суверенных республик, >> То есть уже не СССР, а ФРСР
>>> А так получается что чекисты имели ввиду одно, спрашивали про другое, а делают третье.
>> >> Нет что имели в виду то и спрашивали. Но думать никто не собирался. В СССР было принято, что если партия или власть спрашивает, то надо отвечать «Да», ну или «Есть»
> > > Зачем тогда нужно было референдум проводить? > > Если и так было понятно, что чекисты не хотели менять название «СССР» на другое — чтобы была видимость для США, мол, что с СССР всё в порядке, он типа не развалился. > > А слово «федерация» было в конституции. > > Зачем такой вопрос странный тогда на референдуме? > > Из-за слова суверенных? > > Кстати, с этим словом тоже ошибка. > > Нужно было указать точно на какой уровень суверенных. На сколько %, или пунктов или грамм. > > Ведь каждый понять может по своему — вон, Прибалтика, Грузия, Чечня поняли по своему и отделились от кремля на 100% суверенности. > > Написали бы так: > хххххххххххххххххххххххххххххххххххх > Вы за сохранение СССР как федерации суверенных на 75% республик? > хххххххххххххххххххххххххххххххххххх > > и снизу пояснение — что 75% это процент независимости от кремля. 75% дохода себе, а 25% - в кремль. > 75% решений самостоятельных, 25% - из кремля. > > А то до сих пор из-за слова «суверенных» в бывшем соц. лагере идут войны. > > Ещё примеры — нужно построить ещё один общий газопровод через всю страну — каждая республика на 25% своих денег и мощностей участвует. > > Кремлевская военная база в какой-то республике? — Республика на 75% решает убрать её или оставить. > > > Сейчас даже этого в 75% суверенитета нет даже уже в этом СНГ. > > Как только кремль видит чей-то суверенитет больше своего — то считает ту бывш. республику вражеской и нападает на неё войной. > > > СССР — это было 50%: > распределение между республиками мощностей, денег, ископаемых ресурсов — всё поровну. >
> Федерация — это 75%: когда республики мало зависят от центральной власти, центру платят 25% дохода. > > СНГ — это 100% независимость (должна быть). Но её нет, это видно по нападениям России на своих соседей.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> На первом изображении был биллютень для голосования от 17 марта 1991 г, где народ выразил желание оставить СССР и Конституцию. На втором изображении была итоговая таблица голосования по всем субъектам СССР по состоянию на 17 марта 1991 г. Сколько избирателей, сколько проголосовало, сколько за, сколько против, сколько испорченных биллютеней. На всех площадках интернета все это пропало, но цензуры у нас нет, ведь запрещена Конституцией, но для власти если нельзя, но хочется то можно. А в поправках нельзя переписывать историю… Но если опять соберутся высокие чиновники и решат хватит играть в государство (как было с СССР в Беловежской пуще) то не посмотрят на желание народа и высшую форму демократии, а попросту кранты и стране и Конституции и опять все с чистого листа. И снова все будет демократично.
>>>>> >>>>> Суть на референдуме был очень занятный вопрос. В нем речь не шла о сохранении существующего на тот момент государства СССР. Сохранить его было нужно в изменённом виде. То есть нужно было сохранить то чего ещё не существует. То есть имеем оксюморон. Поэтому этот референдум профанация. >>>>> Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности? >>>>
>>>>> Второе Вопрос главным образом не о сохранении СССР, а его реформировании, это понятно дураку. Поскольку если вопрос о сохранении СССР, то очень много лишних слов получается, было более чем достаточно >>>>> «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик " >>>>> Те кто не понимает, что просто так слова в вопрос не вносятся хотят выдать желаемое ими за действительное
>>>> Когда спрашивается про реформирование, то не спрашивают о сохранении, а о реформировании: >>>> Вместо — Считаете сохранить…. >>> >>>> >>>> было бы: Считаете реформировать СССР в федерацию… >>>> >>> Конституция СССР. Статья 70. Союз Советских Социалистических Республик —
>>> единое союзное многонациональное государство, образованное на >>> основе принципа социалистического федерализма, в результате >>> свободного самоопределения наций и добровольного объединения
>>> равноправных Советских Социалистических Республик.
>>> То что СССР федерация мы видим закреплено в конституции >>> Суть из названия союзсоветсктх социалистических республик, исчезают слова советский и социалистический
>>> Как федерации равноправных суверенных республик, >>> То есть уже не СССР, а ФРСР
>>>> А так получается что чекисты имели ввиду одно, спрашивали про другое, а делают третье. >>> >>> Нет что имели в виду то и спрашивали. Но думать никто не собирался. В СССР было принято, что если партия или власть спрашивает, то надо отвечать «Да», ну или «Есть»
>> >> >> Зачем тогда нужно было референдум проводить? >> >> Если и так было понятно, что чекисты не хотели менять название «СССР» на другое — чтобы была видимость для США, мол, что с СССР всё в порядке, он типа не развалился. >> >> А слово «федерация» было в конституции. >> >> Зачем такой вопрос странный тогда на референдуме? >> >> Из-за слова суверенных? >> >> Кстати, с этим словом тоже ошибка. >> >> Нужно было указать точно на какой уровень суверенных. На сколько %, или пунктов или грамм. >> >> Ведь каждый понять может по своему — вон, Прибалтика, Грузия, Чечня поняли по своему и отделились от кремля на 100% суверенности. >> >> Написали бы так: >> хххххххххххххххххххххххххххххххххххх >> Вы за сохранение СССР как федерации суверенных на 75% республик? >> хххххххххххххххххххххххххххххххххххх >> >> и снизу пояснение — что 75% это процент независимости от кремля. 75% дохода себе, а 25% - в кремль. >> 75% решений самостоятельных, 25% - из кремля. >> >> А то до сих пор из-за слова «суверенных» в бывшем соц. лагере идут войны. >> >> Ещё примеры — нужно построить ещё один общий газопровод через всю страну — каждая республика на 25% своих денег и мощностей участвует. >> >> Кремлевская военная база в какой-то республике? — Республика на 75% решает убрать её или оставить. >> >> >> Сейчас даже этого в 75% суверенитета нет даже уже в этом СНГ. >> >> Как только кремль видит чей-то суверенитет больше своего — то считает ту бывш. республику вражеской и нападает на неё войной. >> >>
>> СССР — это было 50%: >> распределение между республиками мощностей, денег, ископаемых ресурсов — всё поровну. >>
>
>> Федерация — это 75%: когда республики мало зависят от центральной власти, центру платят 25% дохода.
>> >> СНГ — это 100% независимость (должна быть). Но её нет, это видно по нападениям России на своих соседей.
> > Если честно не улавливаю смысла в ваших мыслях
Смысл в том, что СНГ - это фикция. Никаких Независимых Государств нет, есть только кремлёвские сателлиты и т.н. "фашисты".
23:22 22.08.2020
Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на :
> > > Сколько продержаться еще раз изображения, ведь цензура запрещена законом, а легитимность новообразований на территории страны СССР чем защищена.
Где ты увидел в бюллетенях сохранение СССР и его конституции Глаза разуй и читай что на писано
Народ проголосовал за федерацию .чему полностью соответсвует РФ
> Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> >> Сколько продержаться еще раз изображения, ведь цензура запрещена законом, а легитимность новообразований на территории страны СССР чем защищена.
> Где ты увидел в бюллетенях сохранение СССР и его конституции > Глаза разуй и читай что на писано
> > > Народ проголосовал за федерацию .чему полностью соответсвует РФ
У вас нет федерации, как не было её и в СССР. Просто слова в конституции не имеющие ничего с федерацией.
Федерация - это например схема 75/25%
75% своих доходов оставляется в регионах, а остальное, 25%, - идёт в Москву.
Если убыточный регион - то он банкрот, никто его на своей шее полностью не тянет.
У вас же Москва всё тянет себе, 100% со всех регионов, а им потом возвращает прокрученную сумму, из которой вычислен % Путину и его друзьям, а так же на содержание Москвы, на содерж. армии, жандармерии, содержание Чечни и прочих убыточных регионов. И в итоге регионы получают назад подачку а не деньги, и живут хуже Дании (в которой мало ресурсов, но она в ТОП-10 богатых стран).
> > Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> >> Сколько продержаться еще раз изображения, ведь цензура запрещена законом, а легитимность новообразований на территории страны СССР чем защищена.
> Где ты увидел в бюллетенях сохранение СССР и его конституции > Глаза разуй и читай что на писано
> > > Народ проголосовал за федерацию .чему полностью соответсвует РФ
Федеративное устройство было закреплено в Конституции СССР 1977 года , статья 70 . То что все республики в СССР были суверенными закреплено в их конституциях, например статья 68 Конституции УССР. Но вот о том что сохраненное государство будет советским и социалистическим в вопросе референдума 1991 года действительно нет ..
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> На первом изображении был биллютень для голосования от 17 марта 1991 г, где народ выразил желание оставить СССР и Конституцию. На втором изображении была итоговая таблица голосования по всем субъектам СССР по состоянию на 17 марта 1991 г. Сколько избирателей, сколько проголосовало, сколько за, сколько против, сколько испорченных биллютеней. На всех площадках интернета все это пропало, но цензуры у нас нет, ведь запрещена Конституцией, но для власти если нельзя, но хочется то можно. А в поправках нельзя переписывать историю… Но если опять соберутся высокие чиновники и решат хватит играть в государство (как было с СССР в Беловежской пуще) то не посмотрят на желание народа и высшую форму демократии, а попросту кранты и стране и Конституции и опять все с чистого листа. И снова все будет демократично. >>> >>>>>> >>>>>> Суть на референдуме был очень занятный вопрос. В нем речь не шла о сохранении существующего на тот момент государства СССР. Сохранить его было нужно в изменённом виде. То есть нужно было сохранить то чего ещё не существует. То есть имеем оксюморон. Поэтому этот референдум профанация. >>>>>> Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности? >>>>>
>>>>>> Второе Вопрос главным образом не о сохранении СССР, а его реформировании, это понятно дураку. Поскольку если вопрос о сохранении СССР, то очень много лишних слов получается, было более чем достаточно >>>>>> «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик " >>>>>> Те кто не понимает, что просто так слова в вопрос не вносятся хотят выдать желаемое ими за действительное
>>>> равноправных Советских Социалистических Республик. >>>> То что СССР федерация мы видим закреплено в конституции
>>>> Суть из названия союзсоветсктх социалистических республик, исчезают слова советский и социалистический >>> >>>> Как федерации равноправных суверенных республик,
>>>>> А так получается что чекисты имели ввиду одно, спрашивали про другое, а делают третье. >>>> >>>> Нет что имели в виду то и спрашивали. Но думать никто не собирался. В СССР было принято, что если партия или власть спрашивает, то надо отвечать «Да», ну или «Есть» >>> >>> >>> Зачем тогда нужно было референдум проводить? >>> >>> Если и так было понятно, что чекисты не хотели менять название «СССР» на другое — чтобы была видимость для США, мол, что с СССР всё в порядке, он типа не развалился. >>> >>> А слово «федерация» было в конституции. >>> >>> Зачем такой вопрос странный тогда на референдуме? >>> >>> Из-за слова суверенных? >>> >>> Кстати, с этим словом тоже ошибка. >>> >>> Нужно было указать точно на какой уровень суверенных. На сколько %, или пунктов или грамм. >>> >>> Ведь каждый понять может по своему — вон, Прибалтика, Грузия, Чечня поняли по своему и отделились от кремля на 100% суверенности. >>> >>> Написали бы так: >>> хххххххххххххххххххххххххххххххххххх >>> Вы за сохранение СССР как федерации суверенных на 75% республик? >>> хххххххххххххххххххххххххххххххххххх >>> >>> и снизу пояснение — что 75% это процент независимости от кремля. 75% дохода себе, а 25% - в кремль. >>> 75% решений самостоятельных, 25% - из кремля. >>> >>> А то до сих пор из-за слова «суверенных» в бывшем соц. лагере идут войны. >>> >>> Ещё примеры — нужно построить ещё один общий газопровод через всю страну — каждая республика на 25% своих денег и мощностей участвует. >>> >>> Кремлевская военная база в какой-то республике? — Республика на 75% решает убрать её или оставить. >>> >>> >>> Сейчас даже этого в 75% суверенитета нет даже уже в этом СНГ. >>>
>>> Как только кремль видит чей-то суверенитет больше своего — то считает ту бывш. республику вражеской и нападает на неё войной. >>> >>>
>>> распределение между республиками мощностей, денег, ископаемых ресурсов — всё поровну. >>>
>>
>>> Федерация — это 75%: когда республики мало зависят от центральной власти, центру платят 25% дохода.
>>>
>>> СНГ — это 100% независимость (должна быть). Но её нет, это видно по нападениям России на своих соседей.
>> >> Если честно не улавливаю смысла в ваших мыслях
> > Смысл в том, что СНГ - это фикция. Никаких Независимых Государств нет, есть только кремлёвские сателлиты и т.н. "фашисты".
Это видимо твое мнение , и увы оно не свидетельство большого ума . Но с мнением не поспоришь . Надежда на то что человек когда взрослеет набирается ума .
>> Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> >>> Сколько продержаться еще раз изображения, ведь цензура запрещена законом, а легитимность новообразований на территории страны СССР чем защищена.
>> Где ты увидел в бюллетенях сохранение СССР и его конституции >> Глаза разуй и читай что на писано
>
>> >> >> Народ проголосовал за федерацию .чему полностью соответсвует РФ
> > У вас нет федерации, как не было её и в СССР. Просто слова в конституции не имеющие ничего с федерацией. > > Федерация - это например схема 75/25% > > 75% своих доходов оставляется в регионах, а остальное, 25%, - идёт в Москву. > > Если убыточный регион - то он банкрот, никто его на своей шее полностью не тянет.
> > У вас же Москва всё тянет себе, 100% со всех регионов, а им потом возвращает прокрученную сумму, из которой вычислен % Путину и его друзьям, а так же на содержание Москвы, на содерж. армии, жандармерии, содержание Чечни и прочих убыточных регионов. > И в итоге регионы получают назад подачку а не деньги, и живут хуже Дании (в которой мало ресурсов, но она в ТОП-10 богатых стран).
Ты где эту чушь вычитал ..дай ссылку на твои нормы федеративности
>> >> Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> >>> Сколько продержаться еще раз изображения, ведь цензура запрещена законом, а легитимность новообразований на территории страны СССР чем защищена.
>> Где ты увидел в бюллетенях сохранение СССР и его конституции >> Глаза разуй и читай что на писано
>
>> >>
>> Народ проголосовал за федерацию .чему полностью соответсвует РФ
> > Федеративное устройство было закреплено в Конституции СССР 1977 года , статья 70 . То что все республики в СССР были суверенными закреплено в их конституциях, например статья 68 Конституции УССР. > Но вот о том что сохраненное государство будет советским и социалистическим в вопросе референдума 1991 года действительно нет ..
вообще не понял нихрена ....что к чему ...разговор был что не голосовали за сохранение именно СССР и её конституции
>>> >>> Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>> Сколько продержаться еще раз изображения, ведь цензура запрещена законом, а легитимность новообразований на территории страны СССР чем защищена. >>> Где ты увидел в бюллетенях сохранение СССР и его конституции >>> Глаза разуй и читай что на писано
>>
>>> >>>
>>> Народ проголосовал за федерацию .чему полностью соответсвует РФ
>> >> Федеративное устройство было закреплено в Конституции СССР 1977 года , статья 70 . То что все республики в СССР были суверенными закреплено в их конституциях, например статья 68 Конституции УССР. >> Но вот о том что сохраненное государство будет советским и социалистическим в вопросе референдума 1991 года действительно нет ..
>вообще не понял нихрена ....что к чему ...разговор был что не голосовали за сохранение именно СССР и её конституции
Немного поправлю Союз( СССР) мужского рода ,поэтому его Конституции . Но о конституции на референдуме 1991 года речь вообще не шла
