>>>>> >>>>> >>>>> Сколько продержаться еще раз изображения, ведь цензура запрещена законом, а легитимность новообразований на территории страны СССР чем защищена. >>>> Где ты увидел в бюллетенях сохранение СССР и его конституции >>>> Глаза разуй и читай что на писано >>> >>>> >>>> >>>> Народ проголосовал за федерацию .чему полностью соответсвует РФ
>>> >>> Федеративное устройство было закреплено в Конституции СССР 1977 года , статья 70 . То что все республики в СССР были суверенными закреплено в их конституциях, например статья 68 Конституции УССР.
>>> Но вот о том что сохраненное государство будет советским и социалистическим в вопросе референдума 1991 года действительно нет ..
>>вообще не понял нихрена ....что к чему ...разговор был что не голосовали за сохранение именно СССР и её конституции
> > Немного поправлю Союз( СССР) мужского рода ,поэтому его Конституции . > Но о конституции на референдуме 1991 года речь вообще не шла
>>>>> Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>> Сколько продержаться еще раз изображения, ведь цензура запрещена законом, а легитимность новообразований на территории страны СССР чем защищена. >>>>> Где ты увидел в бюллетенях сохранение СССР и его конституции >>>>> Глаза разуй и читай что на писано >>>>
>>>>> >>>>> >>>>> Народ проголосовал за федерацию .чему полностью соответсвует РФ
>>>> Федеративное устройство было закреплено в Конституции СССР 1977 года , статья 70 . То что все республики в СССР были суверенными закреплено в их конституциях, например статья 68 Конституции УССР. >>>> Но вот о том что сохраненное государство будет советским и социалистическим в вопросе референдума 1991 года действительно нет ..
>>> вообще не понял нихрена ....что к чему ...разговор был что не голосовали за сохранение именно СССР и её конституции
>> >> Немного поправлю Союз( СССР) мужского рода ,поэтому его Конституции . >> Но о конституции на референдуме 1991 года речь вообще не шла
>изучай на что писал я
> > и что ответил ты >
Я написал ,что СССР - это федеративное государство , федерация ,причем суверенных республик Что не ясно .?
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>>>>> Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Сколько продержаться еще раз изображения, ведь цензура запрещена законом, а легитимность новообразований на территории страны СССР чем защищена. >>>>>> Где ты увидел в бюллетенях сохранение СССР и его конституции >>>>>> Глаза разуй и читай что на писано >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>> Народ проголосовал за федерацию .чему полностью соответсвует РФ
>>>>> >>>>> Федеративное устройство было закреплено в Конституции СССР 1977 года , статья 70 . То что все республики в СССР были суверенными закреплено в их конституциях, например статья 68 Конституции УССР. >>>>> Но вот о том что сохраненное государство будет советским и социалистическим в вопросе референдума 1991 года действительно нет .. >>>> вообще не понял нихрена ....что к чему ...разговор был что не голосовали за сохранение именно СССР и её конституции
>>> >>> Немного поправлю Союз( СССР) мужского рода ,поэтому его Конституции . >>> Но о конституции на референдуме 1991 года речь вообще не шла
>>изучай на что писал я
>
>>
>> и что ответил ты >>
> > Я написал ,что СССР - это федеративное государство , федерация ,причем суверенных республик Что не ясно .?
Я писал автору темы что он нагло лжет утверждая что был референдум за сохранение СССР и его конституции ...теперь объясни каким боком твое к моему ?
09:37 23.08.2020
Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на :
> На первом изображении был биллютень для голосования от 17 марта 1991г, где народ выразил желание оставить СССР и Конституцию. На втором изображении была итоговая таблица голосования по всем субъектам СССР по состоянию на 17 марта 1991г. Сколько избирателей, сколько проголосовало, сколько за, сколько против, сколько испорченных биллютеней. На всех площадках интернета все это пропало, но цензуры у нас нет, ведь запрещена Конституцией, но для власти если нельзя но хочется то можно. А в поправках нельзя переписывать историю... Но если опять соберутся высокие чиновники и решат хватит играть в государство ( как было с СССР в Беловежской пуще) то не посмотрят на желание народа и высшую форму демократии, а попросту кранты и стране и Конституции и опять все с чистого листа. И снова все будет демократично.
Бюллетень. Так пишется по-русски. Попробуйте все же окончить школу,а потом давайте советы другим.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>>>>> Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Сколько продержаться еще раз изображения, ведь цензура запрещена законом, а легитимность новообразований на территории страны СССР чем защищена. >>>>>>> Где ты увидел в бюллетенях сохранение СССР и его конституции >>>>>>> Глаза разуй и читай что на писано >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Народ проголосовал за федерацию .чему полностью соответсвует РФ >>> >>>>>>
>>>>>> Федеративное устройство было закреплено в Конституции СССР 1977 года , статья 70 . То что все республики в СССР были суверенными закреплено в их конституциях, например статья 68 Конституции УССР. >>>>>> Но вот о том что сохраненное государство будет советским и социалистическим в вопросе референдума 1991 года действительно нет .. >>>>> вообще не понял нихрена ....что к чему ...разговор был что не голосовали за сохранение именно СССР и её конституции
>>>> Немного поправлю Союз( СССР) мужского рода ,поэтому его Конституции . >>>> Но о конституции на референдуме 1991 года речь вообще не шла >>> изучай на что писал я
>>
>>>
>>> и что ответил ты
>>>
>> >> Я написал ,что СССР - это федеративное государство , федерация ,причем суверенных республик Что не ясно .?
> > Я писал автору темы что он нагло лжет утверждая что был референдум за сохранение СССР и его конституции ...теперь объясни каким боком твое к моему ?
Ещё раз в вопросе на референдуме речи о конституции не шло . Но суть вопроса в изъятии слов "советский" и "социалистический"в названии государства .
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Сколько продержаться еще раз изображения, ведь цензура запрещена законом, а легитимность новообразований на территории страны СССР чем защищена. >>>>>>>> Где ты увидел в бюллетенях сохранение СССР и его конституции >>>>>>>> Глаза разуй и читай что на писано >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Народ проголосовал за федерацию .чему полностью соответсвует РФ >>>> >>>>>>>
>>>>>>> Федеративное устройство было закреплено в Конституции СССР 1977 года , статья 70 . То что все республики в СССР были суверенными закреплено в их конституциях, например статья 68 Конституции УССР. >>>>>>> Но вот о том что сохраненное государство будет советским и социалистическим в вопросе референдума 1991 года действительно нет .. >>>>>> вообще не понял нихрена ....что к чему ...разговор был что не голосовали за сохранение именно СССР и её конституции
>>>>> >>>>> Немного поправлю Союз( СССР) мужского рода ,поэтому его Конституции . >>>>> Но о конституции на референдуме 1991 года речь вообще не шла >>>> изучай на что писал я >>> >>>> >>>> и что ответил ты
>>>>
>>> >>> Я написал ,что СССР - это федеративное государство , федерация ,причем суверенных республик Что не ясно .?
>> >> Я писал автору темы что он нагло лжет утверждая что был референдум за сохранение СССР и его конституции ...теперь объясни каким боком твое к моему ?
>Ещё раз в вопросе на референдуме речи о конституции не шло
О чем и я писал автору .
> Но суть вопроса в изъятии слов "советский" и "социалистический"в названии государства .
не по сути а по факту отказались от однопартиной системы и стремления к коммунизму через социализм как единсвенно верного пути
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Сколько продержаться еще раз изображения, ведь цензура запрещена законом, а легитимность новообразований на территории страны СССР чем защищена. >>>>>>>>> Где ты увидел в бюллетенях сохранение СССР и его конституции >>>>>>>>> Глаза разуй и читай что на писано >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Народ проголосовал за федерацию .чему полностью соответсвует РФ >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Федеративное устройство было закреплено в Конституции СССР 1977 года , статья 70 . То что все республики в СССР были суверенными закреплено в их конституциях, например статья 68 Конституции УССР. >>>>>>>> Но вот о том что сохраненное государство будет советским и социалистическим в вопросе референдума 1991 года действительно нет .. >>>>>>> вообще не понял нихрена ....что к чему ...разговор был что не голосовали за сохранение именно СССР и её конституции >>> >>>>>>
>>>>>> Немного поправлю Союз( СССР) мужского рода ,поэтому его Конституции . >>>>>> Но о конституции на референдуме 1991 года речь вообще не шла >>>>> изучай на что писал я
>>>> Я написал ,что СССР - это федеративное государство , федерация ,причем суверенных республик Что не ясно .? >>> >>> Я писал автору темы что он нагло лжет утверждая что был референдум за сохранение СССР и его конституции ...теперь объясни каким боком твое к моему ?
>>Ещё раз в вопросе на референдуме речи о конституции не шло
>О чем и я писал автору .
>> Но суть вопроса в изъятии слов "советский" и "социалистический"в названии государства .
>не по сути а по факту отказались от однопартиной системы и стремления к коммунизму через социализм как единсвенно верного пути
Прикольно про единственно верный путь неизвестно к чему .
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Алексей Романов 54695 (54695) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Сколько продержаться еще раз изображения, ведь цензура запрещена законом, а легитимность новообразований на территории страны СССР чем защищена. >>>>>>>>>> Где ты увидел в бюллетенях сохранение СССР и его конституции >>>>>>>>>> Глаза разуй и читай что на писано >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Народ проголосовал за федерацию .чему полностью соответсвует РФ >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Федеративное устройство было закреплено в Конституции СССР 1977 года, статья 70. То что все республики в СССР были суверенными закреплено в их конституциях, например статья 68 Конституции УССР. >>>>>>>>> Но вот о том что сохраненное государство будет советским и социалистическим в вопросе референдума 1991 года действительно нет. >>>>>>>> вообще не понял нихрена ….что к чему… разговор был что не голосовали за сохранение именно СССР и её конституции >>>> >>>>>>>
>>>>>>> Немного поправлю Союз (СССР) мужского рода, поэтому его Конституции. >>>>>>> Но о конституции на референдуме 1991 года речь вообще не шла >>>>>> изучай на что писал я
>>>>> >>>>>> >>>>>> и что ответил ты >>>>>> >>>>> >>>>> Я написал, что СССР — это федеративное государство, федерация, причем суверенных республик Что не ясно .?
>>>> >>>> Я писал автору темы что он нагло лжет утверждая что был референдум за сохранение СССР и его конституции …теперь объясни каким боком твое к моему? >>> Ещё раз в вопросе на референдуме речи о конституции не шло
>>О чем и я писал автору.
>>> Но суть вопроса в изъятии слов «советский» и «социалистический"в названии государства.
>>не по сути, а по факту отказались от однопартиной системы и стремления к коммунизму через социализм как единсвенно верного пути
>Прикольно про единственно верный путь неизвестно к чему.
СССР по конституции однопартийная система КПСС где единственно верный путь .далее по тексту выше .вот это и отказались сохранить на референдлуме
11:10 23.08.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Статья 68. Украинская Советская Социалистическая Республика — суверенное советское социалистическое государство.
Пожалуй это понятие «суверенное» было вставлено в конституцию УССР исходя из желания осознания своей независимости и суверенности укронациков, борцов за отделение, а такие несомненно были всегда. Что-то вроде уступки горячим головам, «всё для вас, лишь бы вы не плакали». На деле республики СССР все были частично суверенными, т.к. союзные власти были выше республиканских.
11:21 23.08.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Статья 68. Украинская Советская Социалистическая Республика — суверенное советское социалистическое государство.
> > Пожалуй это понятие «суверенное» было вставлено в конституцию УССР исходя из желания осознания своей независимости и суверенности укронациков, борцов за отделение, а такие несомненно были всегда.
Полагаю ,что это типичная советская демагогия когда за красивыми словами не было .никакого реального смысла . Например как общенародное государство ,общенародная собственность и прочее
> На деле республики СССР все были частично суверенными, т.к. союзные власти были выше республиканских.
Полагаю что суверенитета у республик не было вообще .Так как не было и не могло быть независимой внешней политики , не было и не могло быть своей армии , своих правоохранительных органов, даже своего независимого законодательства . Да были некие права на уровне автономий . Так что определение ,что СССР создан на федеративной основе закреплённое в Конституцию СССР соответствовало реальности. Спор Ленина и Сталина о форме устройства СССР, закончился победой естественно победой Сталина ,хотя номинально соблюдались ленинские принципы .
11:30 23.08.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Полагаю что суверенитета у республик не было вообще
Не стоит впадать в крайности. Не у кого нет абсолютного суверенитета. Все в большей или меньшей степени от кого-то или чего-то зависят.
Что касается УССР, то она, равно как и БССР, была членом ООН с 45 года. Республика, вообще не имеющая суверенитета, не получила бы это членство.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Полагаю что суверенитета у республик не было вообще
> > Не стоит впадать в крайности. Не у кого нет абсолютного суверенитета. Все в большей или меньшей степени от кого-то или чего-то зависят. >
Начните с того, что такое суверенитет
> Что касается УССР, то она, равно как и БССР, была членом ООН с 45 года. Республика, вообще не имеющая суверенитета, не получила бы это членство.
Опять несколько неверное понимание вопроса. Если бы не настоящие на этом Сталина, то никаких советских республик в ООН бы не было. А пара лишних голосов в ООН это хороший бонус. Тем более голоса полностью зависимые от СССР, руководство республмк назначалось из Москвы, руководство крупнейших предприятий назначалось из Москвы, законы писались в Москве. . Кстати мотивировка принятия УССР и БССР в ООН - наиболее пострадавшие от нацизма во время ВМВ, а основание упоминание о суверенитете в конституциях этих республик.
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Полагаю что суверенитета у республик не было вообще
>>
>> Не стоит впадать в крайности. Не у кого нет абсолютного суверенитета. Все в большей или меньшей степени от кого-то или чего-то зависят. >>
>Начните с того, что такое суверенитет
>> Что касается УССР, то она, равно как и БССР, была членом ООН с 45 года. Республика, вообще не имеющая суверенитета, не получила бы это членство.
>Опять несколько неверное понимание вопроса. Если бы не настоящие на этом Сталина, то никаких советских республик в ООН бы не было. А пара лишних голосов в ООН это хороший бонус. Тем более голоса полностью зависимые от СССР, руководство республмк назначалось из Москвы, руководство крупнейших предприятий назначалось из Москвы, законы писались в Москве. > Кстати мотивировка принятия УССР и БССР в ООН — наиболее пострадавшие от нацизма во время ВМВ, а основание упоминание о суверенитете в конституциях этих республик.
Слово «суверенных» в вопросе голосования — есть развод чекистов-коммунистов.
Тем более никто (98%) народа в СССР значения и смысла этого слова не понимал.
Поэтому надо в таких случаях уточнять цифрами уровень суверенности (50%, 75% или на 100%).
Тут как с тем разводом на советских деньгах.
На них тоже писали: «Обеспечены золотом…» Но на сколько обеспечен и каким золотом — не писали.
Получается двузначный закон. Для народа на 0,00001 мг золота за 1 рубль. А для чекистов будет 0.9 грамм золота за 1 руб. Разница есть.
Чекисты создают такую разницу чтобы дурить народ.
Ну жно было писать на рублях цифру — на сколько грамм обеспечен 1 руб, и золотом какой пробы.
Но они специально так всё выстраивают, чтобы была возможность стырить у народа.
Вот пример мега обмана коммунистами 280 млн. человек в СССР:
Коммунисты приняли у народа обеспеченные рубли
и себе обеспечили его, а народу выдали вот эту макулатуру:
Прикиньте развод какой:
1. коммунисты мафии КПСС принимают обеспеченные рубли у населения на обмен
3. огромное кол-во полученных советских рублей, коммунисты сами себе обеспечивают — приводят к цене золота и выдают себе эквивалент этой цены в чём то другом: долларах, заводах, земле, и прочих ценностях страны. А потом сов. рубли уничтожили.
4. деноминированная бумага — ещё больше обнулилась и стали уже купюры с 5 нулями, ну и что с того? — Она уже ничем не обеспечена. Её чуть подержали, и снова заменили на другую, чтобы занять народ чем-то, отвлечь и запутать как в игре в напёрстки.
1 сов. рубль что-то около 0.9 гр золото. Биржевое золото в 1991 стоило 350 $ за унцию.
То есть 1 рубль = 10 долларов США. Прикиньте какой доход получили коммунисты верхушки КПСС, облапошив население страны на этой операции «обмена»!
Думаете, они получив от народа горы сов. рублей — кинули их сразу в топку или в измельчитель?
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Полагаю что суверенитета у республик не было вообще
>>>
>>> Не стоит впадать в крайности. Не у кого нет абсолютного суверенитета. Все в большей или меньшей степени от кого-то или чего-то зависят. >>>
>>Начните с того, что такое суверенитет
>>> Что касается УССР, то она, равно как и БССР, была членом ООН с 45 года. Республика, вообще не имеющая суверенитета, не получила бы это членство.
>>Опять несколько неверное понимание вопроса. Если бы не настоящие на этом Сталина, то никаких советских республик в ООН бы не было. А пара лишних голосов в ООН это хороший бонус. Тем более голоса полностью зависимые от СССР, руководство республмк назначалось из Москвы, руководство крупнейших предприятий назначалось из Москвы, законы писались в Москве. >> Кстати мотивировка принятия УССР и БССР в ООН — наиболее пострадавшие от нацизма во время ВМВ, а основание упоминание о суверенитете в конституциях этих республик.
> > > Слово «суверенных» в вопросе голосования — есть развод чекистов-коммунистов. > > Тем более никто (98%) народа в СССР значения и смысла этого слова не понимал. > > Поэтому надо в таких случаях уточнять цифрами уровень суверенности (50%, 75% или на 100%). > > > Тут как с тем разводом на советских деньгах. > > На них тоже писали: «Обеспечены золотом…» > Но на сколько обеспечен и каким золотом — не писали. > > Получается двузначный закон. Для народа на 0,00001 мг золота за 1 рубль. > А для чекистов будет 0.9 грамм золота за 1 руб. Разница есть. > > Чекисты создают такую разницу чтобы дурить народ. > > Ну > жно было писать на рублях цифру — на сколько грамм обеспечен 1 руб, и золотом какой пробы. > > Но они специально так всё выстраивают, чтобы была возможность стырить у народа. > > > Вот пример мега обмана коммунистами 280 млн. человек в СССР: > > Коммунисты приняли у народа обеспеченные рубли > > > > > > и себе обеспечили его, а народу выдали вот эту макулатуру: > > > > > Прикиньте развод какой: > 1. коммунисты мафии КПСС принимают обеспеченные рубли у населения на обмен > > 2. населению выдают деноминированную бумагу с 3−4 нулями чтоб солиднее выглядело > > 3. огромное кол-во полученных советских рублей, коммунисты сами себе обеспечивают — приводят к цене золота и выдают себе эквивалент этой цены в чём то другом: долларах, заводах, земле, и прочих ценностях страны. А потом сов. рубли уничтожили. > > 4. деноминированная бумага — ещё больше обнулилась и стали уже купюры с 5 нулями, ну и что с того? — Она уже ничем не обеспечена. > Её чуть подержали, и снова заменили на другую, чтобы занять народ чем-то, отвлечь и запутать как в игре в напёрстки. > > > 1 сов. рубль что-то около 0.9 гр золото. Биржевое золото в 1991 стоило 350 $ за унцию. > > То есть 1 рубль = 10 долларов США. Прикиньте какой доход получили коммунисты верхушки КПСС, облапошив население страны на этой операции «обмена»! > > > Думаете, они получив от народа горы сов. рублей — кинули их сразу в топку или в измельчитель? >
> Ахаха. > > Вот такой же развод и с «суверенитетом».
Твоя неграмотность зашкаливает. Ты не знаешь, что такое инвалютный рубль и внутренний рубль СССР.
Грамм золота стоил около 200 рубле. Я покупал кольцо обручальное 4,2 грамма 583° где-то за 250 рублей, то есть около 100 рублей за грамм золота.
09:51 24.08.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Начните с того, что такое суверенитет
Раз уж вы запустили это слово в беседу, так и начните с его определения.
СССР по конституции однопартийная система КПСС где единственно верный путь .далее по тексту выше .вот это и отказались сохранить на референдлуме 
