Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми[1].
Можно найти парадокс: если свобода обусловлена "непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми", то она несвободна.
11:10 10.10.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми[1]. > > Можно найти парадокс: если свобода обусловлена "непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми", то она несвободна.
Это не парадокс, а реальность - в обществе личная свобода всегда ограничена.
11:20 10.10.2020
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Разумеется я во многом утрирую и обостряю
А если уж до конца быть откровенным, так ты просто передёргиваешь . У нас в Конституции записаны все свободы граждан, и надо только их соблюдать (а не философствовать о свободе).
> > А если уж до конца быть откровенным, так ты просто передёргиваешь . > У нас в Конституции записаны все свободы граждан, и надо только их соблюдать (а не философствовать о свободе).
Главное теперь научиться соблюдать Конституцию.
11:27 10.10.2020
Tаnya (МВТУ) писал (а) в ответ на :
> Это не парадокс, а реальность - в обществе личная свобода всегда ограничена.
А в природе и подавно. Например гравитацией. Хочу летать, но не могу - несвобода блин.
11:30 10.10.2020
plant (plant) писал (а) в ответ на :
> Главное теперь научиться соблюдать Конституцию.
Что бы что-то соблюдать, должна быть связь между верхами и низом (с равными правами). Ты это видишь? У тебя в подъезде ни какой министр не живёт? Может у вас рядом по 6 соток за городом?
11:31 10.10.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Tаnya (МВТУ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это не парадокс, а реальность - в обществе личная свобода всегда ограничена.
> > А в природе и подавно. Например гравитацией. Хочу летать, но не могу - несвобода блин.
Всё верно, нет никакой свободы - её политики придумали, чтобы манипулировать людьми.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми[1].
>> >> Можно найти парадокс: если свобода обусловлена "непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми", то она несвободна.
> > Это не парадокс, а реальность - в обществе личная свобода всегда ограничена.
Парадокс заложенный в самом определении. Впрочем, свобода - такая материя, что любое её определение будет означать ограничение самой свободы, ибо определение и есть ограничение по определению. )))) Почему это Я должен слушаться мнения каких-то хрыщей о том, что такое свобода?!
>> Что такое свобода? Либеральные СМИ много пишут о свободе, совершенно не заморачиваясь ответом на вопрос, а собственно, что это такое. Одни страны назначают на роль несвободных, внося их в ось зла, а другие объявляют оплотом свободного мира, опять таки не затрудняясь объяснением причин. Так что такое свобода в широком понимании и почему, что это такое так стыдливо умалчивается? На мой взгляд здесь имеется в виду прежде всего свобода выбора между добром и злом. И какую "свободную" страну не возьми, везде обнаружишь одно и тоже, пышный расцвет человеческих пороков. Жадность, похоть, зависть, подлость, разрешено всё! А вот в "несвободных" социалистических странах, это всё было сильно ограничено.
>> Именно свободой выбора между добром и злом либералы определяют сколько в стране свободы. И демократия здесь совершенно не при чём! Тут возникает вопрос, а почему при такой свободе в европейских странах сравнительно мала преступность? По идее она должна зашкаливать, а ведь это не наблюдается! А там люди просто боятся совершать преступления. И не потому, что суровые наказания или обязательно поймают, дело в другом. Дело в уровне пассионарности или проще говоря в уровне энергии у людей. Чем больше энергии у человека тем больше он может её направить как на хорошее, так и на плохое. На самом деле все по настоящему демократические страны как раз и утратили эту пассионарность начисто. Никого и контролировать особо не надо. Прошли выборы, победил тот или иной кандидат, ну и ладно, никто особо и не спорит. Для борьбы ведь нужна энергия, которой просто нет. А вот в пассионарных странах по другому. Неважно кто победил, главное проиграл оппонент, который съедаем жаждой власти. И этот оппонент часто готов на всё, чтобы взять реванш! Его не интересует, что большинство за его конкурента. Главное для него взять власть любым способом и заткнуть рот недовольным. Никакая демократия в пассионарных странах невозможна! Снесут, так или иначе. И никакое нормальное развитие в условиях демократии просто невозможно, моментально воцаряется хаос. И борьба за демократию во всём мире, девиз США , всего лишь удобный инструмент для утверждения своего влияния. Разумеется я во многом утрирую и обостряю, но не слишком сильно.
> > > А как понять тот факт, что у янки чуть ли не самое большое количество сидящего населения?
Насколько я знаю, по теории управления, чем более разнородна группа, тем труднее ею управлять. В США исключительно разнородное население. Отсюда при прочих равных суровость законов компенсируется их необязательностью. Соответственно вырастает и количество заключённых.
11:59 10.10.2020
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разумеется я во многом утрирую и обостряю
> > А если уж до конца быть откровенным, так ты просто передёргиваешь . > У нас в Конституции записаны все свободы граждан, и надо только их соблюдать (а не философствовать о свободе).
Ну да, ну да. А объясните мне такую вещь. Когда говорят о свободе верить во что то или не верить, говорят "свобода совести". Так при чём здесь совесть?
12:10 10.10.2020
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Никакая демократия в пассионарных странах невозможна! Снесут, так или иначе. И никакое нормальное развитие в условиях демократии просто невозможно, моментально воцаряется хаос. И борьба за демократию во всём мире, девиз США , всего лишь удобный инструмент для утверждения своего влияния.
Имперский менталитет, - его на коне не объедешь. Потому что научены - со всех сторон хотят пограбить Россию.
12:28 10.10.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> > Tаnya (МВТУ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это не парадокс, а реальность - в обществе личная свобода всегда ограничена.
> > А в природе и подавно. Например гравитацией. Хочу летать, но не могу - несвобода блин.
Так сигагите с парашютом современным и тд так что пример Ваш не актуален совсем а если не можете оплатить удовольствие то значит Вам не повезло либо трус либо бабла нет на сие удовольствие да если что ща и самолёт купить не проблема правда это не о Россиянах тут это доступно только банде воров что власть зазватила
12:54 10.10.2020
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Ну да, ну да. А объясните мне такую вещь. Когда говорят о свободе верить во что то или не верить, говорят "свобода совести". Так при чём здесь совесть?
А всё просто, когда ты философствуешь о свободе, то понятно, что у тебя (и таких как ты), просто нет совести.
>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что такое свобода? Либеральные СМИ много пишут о свободе, совершенно не заморачиваясь ответом на вопрос, а собственно, что это такое. Одни страны назначают на роль несвободных, внося их в ось зла, а другие объявляют оплотом свободного мира, опять таки не затрудняясь объяснением причин. Так что такое свобода в широком понимании и почему, что это такое так стыдливо умалчивается? На мой взгляд здесь имеется в виду прежде всего свобода выбора между добром и злом. И какую "свободную" страну не возьми, везде обнаружишь одно и тоже, пышный расцвет человеческих пороков. Жадность, похоть, зависть, подлость, разрешено всё! А вот в "несвободных" социалистических странах, это всё было сильно ограничено.
>>> Именно свободой выбора между добром и злом либералы определяют сколько в стране свободы. И демократия здесь совершенно не при чём! Тут возникает вопрос, а почему при такой свободе в европейских странах сравнительно мала преступность? По идее она должна зашкаливать, а ведь это не наблюдается! А там люди просто боятся совершать преступления. И не потому, что суровые наказания или обязательно поймают, дело в другом. Дело в уровне пассионарности или проще говоря в уровне энергии у людей. Чем больше энергии у человека тем больше он может её направить как на хорошее, так и на плохое. На самом деле все по настоящему демократические страны как раз и утратили эту пассионарность начисто. Никого и контролировать особо не надо. Прошли выборы, победил тот или иной кандидат, ну и ладно, никто особо и не спорит. Для борьбы ведь нужна энергия, которой просто нет. А вот в пассионарных странах по другому. Неважно кто победил, главное проиграл оппонент, который съедаем жаждой власти. И этот оппонент часто готов на всё, чтобы взять реванш! Его не интересует, что большинство за его конкурента. Главное для него взять власть любым способом и заткнуть рот недовольным. Никакая демократия в пассионарных странах невозможна! Снесут, так или иначе. И никакое нормальное развитие в условиях демократии просто невозможно, моментально воцаряется хаос. И борьба за демократию во всём мире, девиз США , всего лишь удобный инструмент для утверждения своего влияния. Разумеется я во многом утрирую и обостряю, но не слишком сильно.
>>
>> >> А как понять тот факт, что у янки чуть ли не самое большое количество сидящего населения?
> > Насколько я знаю, по теории управления, чем более разнородна группа, тем труднее ею управлять. В США исключительно разнородное население. Отсюда при прочих равных суровость законов компенсируется их необязательностью. Соответственно вырастает и количество заключённых.
Не Убедил.
14:21 10.10.2020
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну да, ну да. А объясните мне такую вещь. Когда говорят о свободе верить во что то или не верить, говорят "свобода совести". Так при чём здесь совесть?
> > А всё просто, когда ты философствуешь о свободе, то понятно, что у тебя (и таких как ты), просто нет совести.
Ну да, когда нечего сказать приходится переходить на личности!
Ты это видишь? 
У тебя в подъезде ни какой министр не живёт? 
Может у вас рядом по 6 соток за городом? 
