> александр николаевич (aleks41) писал (а) в ответ на сообщение:
>> достанем ремни, и разгоним школату.
>И много вас таких было в Хабаровске? > Пример Белоруссии говорит что большинство будет сторонними наблюдателями. За власть никто кроме силовиков не выйдет.
а что сейчас в Хабаровске?
19:45 28.10.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ещё раз не могло быть никакой эффективной работы без советской системы планирования и распределения ., то есть госплана и госснаба. Да и с ними эффективность близкая к нулю в среднем.. Та же Беларусь живёт, а долг и продает только в Россию практически.. >
Я не про эффективности писал, а о том как сделать так, что-бы советская собственность на самом деле досталась в руки граждан страны.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Все может и нет. И часть нужно было закрыть самому государству, а часть могли и купить. Пусть даже иноземцы, что впрочем они и так сделали. Но м в России богатых людей было не так уж мало.. >
В нищей стране продавать промышленность, это преступление. Что-то конечно купили и иностранцы, но в основном высоколиквидные активы, которые и так приносили хорошие деньги. А покупали за гроши. А все остальное благодаря подсказкам "оттуда", закрыли что-бы освободить рынок сбыта.
19:46 28.10.2020
александр николаевич (aleks41) писал (а) в ответ на :
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> александр николаевич (aleks41) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> достанем ремни, и разгоним школату.
>>И много вас таких было в Хабаровске? >> Пример Белоруссии говорит что большинство будет сторонними наблюдателями. За власть никто кроме силовиков не выйдет.
>а что сейчас в Хабаровске?
Сейчас ничего. Но когда там выходили десятки тысяч, где были ваши ремни? Тихонько наблюдали как они шествия устраивают. Ну так и дальше в случае чего будите наблюдать.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ещё раз не могло быть никакой эффективной работы без советской системы планирования и распределения ., то есть госплана и госснаба. Да и с ними эффективность близкая к нулю в среднем.. Та же Беларусь живёт, а долг и продает только в Россию практически.. >>
>Я не про эффективности писал, а о том как сделать так, что-бы советская собственность на самом деле досталась в руки граждан страны. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все может и нет. И часть нужно было закрыть самому государству, а часть могли и купить. Пусть даже иноземцы, что впрочем они и так сделали. Но м в России богатых людей было не так уж мало..
>>
>В нищей стране продавать промышленность, это преступление. > Что-то конечно купили и иностранцы, но в основном высоколиквидные активы, которые и так приносили хорошие деньги. А покупали за гроши. > А все остальное благодаря подсказкам "оттуда", закрыли что-бы освободить рынок сбыта.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ещё раз не могло быть никакой эффективной работы без советской системы планирования и распределения ., то есть госплана и госснаба. Да и с ними эффективность близкая к нулю в среднем.. Та же Беларусь живёт, а долг и продает только в Россию практически.. >>
>Я не про эффективности писал, а о том как сделать так, что-бы советская собственность на самом деле досталась в руки граждан страны. >
Прикольно ,что не про эффективность. То есть пусть делает дорого и никому не нужно но приэтом работает и принадлежит естественно , государству ,пусть государство несетт укбвьки от неэффективного производства
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все может и нет. И часть нужно было закрыть самому государству, а часть могли и купить. Пусть даже иноземцы, что впрочем они и так сделали. Но м в России богатых людей было не так уж мало..
>>
>В нищей стране продавать промышленность, это преступление. > Что-то конечно купили и иностранцы, но в основном высоколиквидные активы, которые и так приносили хорошие деньги. А покупали за гроши. > А все остальное благодаря подсказкам "оттуда", закрыли что-бы освободить рынок сбыта.
Неликвиды вагонами сограждане продавили в Прибалтику Суть не кому продать, а то что это принесет деньги в отличие от бесплатной раздачи. И предприятие я вам замечу на может быть введено , поэтому при жёстком контроле государства за соблюдением условий а продажи никакого вреда кроме пользы. Другой вопрос что государство в лице высших руководителей упорно продолжало делить власть. Ещё раз шанс на относительно безпроблемный переход от социализма был утрачен в 1988 году ,именно раздрвем в верхушке
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ещё раз не могло быть никакой эффективной работы без советской системы планирования и распределения ., то есть госплана и госснаба. Да и с ними эффективность близкая к нулю в среднем.. Та же Беларусь живёт, а долг и продает только в Россию практически.. >>>
>>Я не про эффективности писал, а о том как сделать так, что-бы советская собственность на самом деле досталась в руки граждан страны. >>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все может и нет. И часть нужно было закрыть самому государству, а часть могли и купить. Пусть даже иноземцы, что впрочем они и так сделали. Но м в России богатых людей было не так уж мало..
>>>
>>В нищей стране продавать промышленность, это преступление.
>> Что-то конечно купили и иностранцы, но в основном высоколиквидные активы, которые и так приносили хорошие деньги. А покупали за гроши. >> А все остальное благодаря подсказкам "оттуда", закрыли что-бы освободить рынок сбыта.
> > Уже больше 20 лет прошло. Где ликвидность?
Акции газпрома более чем ликвидны. Или норильского никеля.
11:44 29.10.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Прикольно ,что не про эффективность. То есть пусть делает дорого и никому не нужно но приэтом работает и принадлежит естественно , государству ,пусть государство несетт укбвьки от неэффективного производства >
На мой взгляд это лучше чем просто их закрыть и выкинуть миллионы граждан на улиц. А когда ситуация стабилизировалась, вот тогда можно было выпускать ваучеры и начинать приватизацию.
13:50 29.10.2020
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> В жизни всё бывает и вдруг завтра майдан в Рф, то ВЫ с кем и за кого? я себя и своих родных подготовил НЕ с кем и НЕ за кого! типа что будет, то будет. > > я правильно мыслю?
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В жизни всё бывает и вдруг завтра майдан в Рф, то ВЫ с кем и за кого? я себя и своих родных подготовил НЕ с кем и НЕ за кого! типа что будет, то будет. >> >> я правильно мыслю?
>Ссыкуешь?
неее, отбоялся, просто не хочется лишний раз шевелиться, шибко ленивый стал
15:40 29.10.2020
я буду сидеть на диване и поддерживать любые действия власти против майдана
17:05 29.10.2020
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прикольно ,что не про эффективность. То есть пусть делает дорого и никому не нужно но приэтом работает и принадлежит естественно , государству ,пусть государство несетт укбвьки от неэффективного производства >>
>На мой взгляд это лучше чем просто их закрыть и выкинуть миллионы граждан на улиц. А когда ситуация стабилизировалась, вот тогда можно было выпускать ваучеры и начинать приватизацию.
Интересно какая ситуация должна была стабилизироваться ? Если уже в 1990 все пошло в разнос . Дочери было 5 лет ,она ясно помнит горы консервированной морской капусты в магазине ,больше там ничего нельзя было купить .И ситуация при сохранении работающих предприятий ,а оно в большинстве работали по прежнему до 1994 -1995 не улучшалась , а постоянно ухудшалась . Вы не помните какая была инфляция ? Некое улучшение началось в 1996 уже.после приватизации , в 1997 уже можно было сносно существовать...
17:41 29.10.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Прикольно ,что не про эффективность. То есть пусть делает дорого и никому не нужно но приэтом работает и принадлежит естественно , государству ,пусть государство несетт укбвьки от неэффективного производства >>>
>>На мой взгляд это лучше чем просто их закрыть и выкинуть миллионы граждан на улиц. А когда ситуация стабилизировалась, вот тогда можно было выпускать ваучеры и начинать приватизацию.
>Интересно какая ситуация должна была стабилизироваться ? Если уже в 1990 все пошло в разнос . Дочери было 5 лет ,она ясно помнит горы консервированной морской капусты в магазине ,больше там ничего нельзя было купить .И ситуация при сохранении работающих предприятий ,а оно в большинстве работали по прежнему до 1994 -1995 не улучшалась , а постоянно ухудшалась . Вы не помните какая была инфляция ? Некое улучшение началось в 1996 уже.после приватизации , в 1997 уже можно было сносно существовать...
А что помешало заполнить эти полки сникерсами, но сохранить на полках Аленки? Положить на полки турецкие джинсы, но сохранить фабрики красный комунар? Выровнять только таможенными пошлинами и все. Приватизация чем могла помочь? Львиная доля приватизированных предприятий просто закрылась не выдержав конкуренции. Люди оказались на улице.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Прикольно ,что не про эффективность. То есть пусть делает дорого и никому не нужно но приэтом работает и принадлежит естественно , государству ,пусть государство несетт укбвьки от неэффективного производства
>>>> >>> На мой взгляд это лучше чем просто их закрыть и выкинуть миллионы граждан на улиц. А когда ситуация стабилизировалась, вот тогда можно было выпускать ваучеры и начинать приватизацию.
>>Интересно какая ситуация должна была стабилизироваться ? Если уже в 1990 все пошло в разнос . Дочери было 5 лет ,она ясно помнит горы консервированной морской капусты в магазине ,больше там ничего нельзя было купить .И ситуация при сохранении работающих предприятий ,а оно в большинстве работали по прежнему до 1994 -1995 не улучшалась , а постоянно ухудшалась . Вы не помните какая была инфляция ? Некое улучшение началось в 1996 уже.после приватизации , в 1997 уже можно было сносно существовать...
>А что помешало заполнить эти полки сникерсами, но сохранить на полках Аленки? Положить на полки турецкие джинсы, но сохранить фабрики красный комунар? Выровнять только таможенными пошлинами и все. > Приватизация чем могла помочь? Львиная доля приватизированных предприятий просто закрылась не выдержав конкуренции. Люди оказались на улице.
Так в том и суть о чем я уже писал . Для Алёнки кто-то должен был закупить какао , для красного коммунара ткани . Все упиралось в централизованное планирование и централизованное распределение. Не смогло большинство предприятий существовать без этого . Но если оставить убыточные предприятия на балансе государства ,то убытки будет нести государство - это банальность. То есть или сохранять систему целиком или целиком ликвидировать . Повторно пытаться создать параллельную экономику , то есть кооперативы вряд ли помогло получиться . Шанс был упущен не в 90х и не Ельциным ,хо ч он тоже накосячил дай бог , шанс был упущен, ещё раз пишу, в 1988 году .И все последующее ,это отсутствие единства в верхах . Лебедь ,рак и щука
>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Прикольно ,что не про эффективность. То есть пусть делает дорого и никому не нужно но приэтом работает и принадлежит естественно , государству ,пусть государство несетт укбвьки от неэффективного производства
>>>>>
>>>> На мой взгляд это лучше чем просто их закрыть и выкинуть миллионы граждан на улиц. А когда ситуация стабилизировалась, вот тогда можно было выпускать ваучеры и начинать приватизацию.
>>> Интересно какая ситуация должна была стабилизироваться ? Если уже в 1990 все пошло в разнос . Дочери было 5 лет ,она ясно помнит горы консервированной морской капусты в магазине ,больше там ничего нельзя было купить .И ситуация при сохранении работающих предприятий ,а оно в большинстве работали по прежнему до 1994 -1995 не улучшалась , а постоянно ухудшалась . Вы не помните какая была инфляция ? Некое улучшение началось в 1996 уже.после приватизации , в 1997 уже можно было сносно существовать...
>>А что помешало заполнить эти полки сникерсами, но сохранить на полках Аленки? Положить на полки турецкие джинсы, но сохранить фабрики красный комунар? Выровнять только таможенными пошлинами и все. >> Приватизация чем могла помочь? Львиная доля приватизированных предприятий просто закрылась не выдержав конкуренции. Люди оказались на улице.
>Так в том и суть о чем я уже писал . Для Алёнки кто-то должен был закупить какао , для красного коммунара ткани . Все упиралось в централизованное планирование и централизованное распределение. > Не смогло большинство предприятий существовать без этого . Но если оставить убыточные предприятия на балансе государства ,то убытки будет нести государство - это банальность. То есть или сохранять систему целиком или целиком ликвидировать . Повторно пытаться создать параллельную экономику , то есть кооперативы вряд ли помогло получиться . Шанс был упущен не в 90х и не Ельциным ,хо ч он тоже накосячил дай бог , шанс был упущен, ещё раз пишу, в 1988 году .И все последующее ,это отсутствие единства в верхах . Лебедь ,рак и щука
Ну так система планирования не развалилась в одночасье, планирования небыло, но система закупок все равно работала, какао закупалось, ткани тоже. Или производитель какао перестал его продавать? Понятно что какие-то предприятия не смогли работать и их пришлось бы закрыть. Но по факту закрылось большинство и миллионы были выброшены на улицу. И да, конечно пришло-бы нести убытки от убыточных предприятий, но это лучше чем массовая безработица. Пример Белоруссии говорит что это было возможно. Если они смогли, то мы обладали бОльшими ресурсами чем они.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Прикольно ,что не про эффективность. То есть пусть делает дорого и никому не нужно но приэтом работает и принадлежит естественно , государству ,пусть государство несетт укбвьки от неэффективного производства >>>>>> >>>>> На мой взгляд это лучше чем просто их закрыть и выкинуть миллионы граждан на улиц. А когда ситуация стабилизировалась, вот тогда можно было выпускать ваучеры и начинать приватизацию.
>>>> Интересно какая ситуация должна была стабилизироваться ? Если уже в 1990 все пошло в разнос . Дочери было 5 лет ,она ясно помнит горы консервированной морской капусты в магазине ,больше там ничего нельзя было купить .И ситуация при сохранении работающих предприятий ,а оно в большинстве работали по прежнему до 1994 -1995 не улучшалась , а постоянно ухудшалась . Вы не помните какая была инфляция ? Некое улучшение началось в 1996 уже.после приватизации , в 1997 уже можно было сносно существовать...
>>> А что помешало заполнить эти полки сникерсами, но сохранить на полках Аленки? Положить на полки турецкие джинсы, но сохранить фабрики красный комунар? Выровнять только таможенными пошлинами и все. >>> Приватизация чем могла помочь? Львиная доля приватизированных предприятий просто закрылась не выдержав конкуренции. Люди оказались на улице.
>>Так в том и суть о чем я уже писал . Для Алёнки кто-то должен был закупить какао , для красного коммунара ткани . Все упиралось в централизованное планирование и централизованное распределение.
>> Не смогло большинство предприятий существовать без этого . Но если оставить убыточные предприятия на балансе государства ,то убытки будет нести государство - это банальность. То есть или сохранять систему целиком или целиком ликвидировать . Повторно пытаться создать параллельную экономику , то есть кооперативы вряд ли помогло получиться . Шанс был упущен не в 90х и не Ельциным ,хо ч он тоже накосячил дай бог , шанс был упущен, ещё раз пишу, в 1988 году .И все последующее ,это отсутствие единства в верхах . Лебедь ,рак и щука
>Ну так система планирования не развалилась в одночасье, планирования небыло, но система закупок все равно работала, какао закупалось, ткани тоже. Или производитель какао перестал его продавать? Понятно что какие-то предприятия не смогли работать и их пришлось бы закрыть. Но по факту закрылось большинство и миллионы были выброшены на улицу. > И да, конечно пришло-бы нести убытки от убыточных предприятий, но это лучше чем массовая безработица. > Пример Белоруссии говорит что это было возможно. Если они смогли, то мы обладали бОльшими ресурсами чем они.
Во- первых меньшим легче управлять. Во- вторых попробуйте сравнить структуру производства Беларуси и России . В третьих они все равно пришли или скоро придет к тому ,что у нас было а 90 х. Я понимаю ,что 30 лет ,это почти вся сознательная человеческая ж Ну не досталась бы она вам ,досталась бы вашим детям. .
