> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какими именно богами были даны законы Советской власти,
>Нуууу… если не вдаваться в мелкое критиканство, то «Кодекс строителя коммунизма» вполне можно признать (в некоторых постулатах даже буквальным) аналогом «Нагорной проповеди»…
МКСК - это 1961 год. А как насчёт 1917?
11:51 17.12.2020
Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы обеспечить благополучие в России нужно исполнять законы и стремиться к порядку в душе и мире. Исполняй свой долг и будь что будет.
> Спорный тезис ... какой долг? перед кем долг? Что есть Родина? Согласитесь, что система ценностей, сформированная на основе личного опыта собственными усилиями, и пресловутое "Родину не выбирают" - все же малость разные вещи. Любовь к родине, вменяемая в обязанность - такая же чушь, как любое требование безусловной любви к чему-либо. Вы, де-факто, требуете возлюбить участок земной поверхности, в произвольно (и не нами) очерченных границах которого волей случая нам довелось появиться на свет, и более того, требуете считать именно этот участок превосходящим все прочие аналогичные участки.Можно понять аргументацию в том духе, что родина тебе дала то-то и то-то, и ожидает адекватной реакции с твоей стороны - это было бы какое ни на есть рациональное обоснование. Но нет же, вы же этим не утруждаетесь...
Изучайте опыт Финляндии , например. Там и долг исполняли при отражении нападения СССР и страну создали на загляденье. Это факт, а не философия.
11:51 17.12.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> По отношению к социуму законы могут иметь как положительные свойства, так и отрицательные.
По отношению к "социуму", законы всегда должны иметь "положительные свойства", Нормальный, принятый в интересах именно социума, а не отдельной социальной группы (как у нас) "Закон", ВСЕГДА по своей сути является правилами выживания усредненного (умственно, физически и т.д.) человеческого вида.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если рассматривать Закон в качестве некоего кумира, не подлежащего критике со стороны масс, то это допущение сделает его крайне вредным для массового сознания и полностью разрушит его в конце концов.
Это само собой..
11:58 17.12.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> МКСК - это 1961 год. А как насчёт 1917?
Задача уничтожения эксплуатации человека человеком, который был расширен и дополнен МКСК..
12:03 17.12.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Изучайте опыт Финляндии
Слушайте, не надо а? Давайте без отсылов на Финляндию, Грецию и прочие места? Слабо однозначно и непротиворечиво сформулировать с учетом НАШИХ реалий, без отсылов подальше, поглубже и откровенной демагогии? Не надо увиливать от прямо поставленного вопроса - небось, не с амвона проповедь толкаете! Да и дурней себя, вы тут вряд ли найдете..
12:16 17.12.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Добавлю следующее замечание: в социальных отношениях ИЗНАЧАЛЬНО преобладают представления о недостатках и ошибках, доля «положительного», более правильного СУЩЕСТВЕННО меньше доли «отрицательного».
и все познается...со временем...но как мы отнесемся...к познаваемому...готовы ли мы учится на ошибках...и даж воспринимать их...?...)))
12:19 17.12.2020
Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на :
> По отношению к "социуму", законы всегда должны иметь "положительные свойства",
допустим...закон о прогрессивном налоге...для всех ли он имеет "положительные свойства"...?...)
12:27 17.12.2020
Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> МКСК - это 1961 год. А как насчёт 1917?
>Задача уничтожения эксплуатации человека человеком, который был расширен и дополнен МКСК..
Эксплуатации не существует.
...противоречие всего учения Маркса заключается в том, что либо продукты обмениваются соответственно количеству заложенного в них труда, и тогда никакого выравнивания прибыли на капитал не может быть; либо же выравнивание прибыли на капитал делает невозможным обмен товаров по заложенному в них труду
Ошибочность трудовой теории стоимости была продемонстрирована Бём-Баверком задолго до 1917 года. Следовательно, мотив у революционеров был другой.
12:28 17.12.2020
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По отношению к "социуму", законы всегда должны иметь "положительные свойства",
> > допустим...закон о прогрессивном налоге...для всех ли он имеет "положительные свойства"...?...)
Понятие "Социума" предусматривает усредненное понятие человеческой общности. Безусловно, для некоторого крайне ограниченного круга лиц, прогрессивный налог, не имеет "положительных свойств", но для большинства... ну чё я вам тут рассказываю..? Вы грамотней меня в этих вопросах на порядок... Честно скажите - придуряетесь?
12:28 17.12.2020
Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на :
> Нормальный, принятый в интересах именно социума, а не отдельной социальной группы (как у нас) "Закон", ВСЕГДА по своей сути является правилами выживания усредненного (умственно, физически и т.д.) человеческого вида.
1. Слово "ВСЕГДА" однозначно указывает (особенно, теперь) на приближение НЕПРИЯТНОГО конца.
Лучше реже им пользоваться, чтобы не настраивать своё подсознание на негативный по отношению к личности лад.
2. Соотношение негатива и позитива в природе человеческого сознания (0, 9999...) диктует разумную стратегию поведения: все усилия людей должны быть направлены на поиск ошибок и их происхождения, только тогда ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ явится само по мере затраченных на нейтрализацию негатива усилий.
Удерживать стабильность любым другим способом невозможно, в принципе.
12:38 17.12.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Ошибочность трудовой теории стоимости была продемонстрирована Бём-Баверком
Если бы вы реально изучили хотя бы краткий пересказ теории Бём-Баверка, вы бы и сами поняли - БРЕД РЕДКОСТНЫЙ.
12:41 17.12.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> продукты обмениваются соответственно количеству заложенного в них труда, и тогда никакого выравнивания прибыли на капитал не может быть; либо же выравнивание прибыли на капитал делает невозможным обмен товаров по заложенному в них труду
Любопытно, с какого идиотического ресурса вы скопировали это ОТКРОВЕННО ИДИОТСКОЕ заключение о теории Маркса… … Чисто интересно…
12:43 17.12.2020
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Текст действующей Конституции не предназначен для понимания его гражданами страны, но он существует и мы можем сделать предположение, что он был нужен заказчику проекта, вовсе не предполагавшего гражданской стабильности в стране…
>Сталинская и брежневская Конституции закрепляли сложными и в то же время ложными конструкциями МИРОВОЕ ПРЕВОСХОДСТВО советской власти, которой на самом деле не было, поскольку фактически существовала монополия на власть одной политической партии и ее лидера - ВОЖДЯ. > Эта ложь не способствовала укреплению морали и вела к созданию понятия ложного суверенитета, которого не было, поскольку в мире господствовали принципы разделения властей и сменяемости исполнительной власти. > > Сегодняшняя Конституция России в преамбуле провозглашает верховенство власти народа, а в основных статьях - верховенство власти президента. > Сдержки и противовесы не работают, а фактически происходит укрепление не федеративных горизонтальных связей, а происходит постоянное укрепление ВЕРТИКАЛИ власти, что не согласуется с самим понятием Российской ФЕДЕРАЦИИ.
> > Создаётся целая высокооплаченная прослойка очень умных людей, всячески способствующих оправданию укрепления вертикали власти, ведущего к вождизму. > И получается, что Конституция начинает работать не на защиту прав и свобод населения, а на укрепление авторитета Президента страны.
То есть, буквы поменяли, мозги не успели
12:45 17.12.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Слово "ВСЕГДА" однозначно указывает (особенно, теперь) на приближение НЕПРИЯТНОГО конца.
А шо я могу сделать? Хотя могу - коньячка тяпнуть. Это по-нашему, по-мужски. Когда надвигается глобальный трындец и ты не знаешь, что надо сделать, наступает время бухать.
12:54 17.12.2020
Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Изучайте опыт Финляндии
>Слушайте, не надо а? Давайте без отсылов на Финляндию, Грецию и прочие места? Слабо однозначно и непротиворечиво сформулировать с учетом НАШИХ реалий, без отсылов подальше, поглубже и откровенной демагогии? Не надо увиливать от прямо поставленного вопроса — небось, не с амвона проповедь толкаете! Да и дурней себя, вы тут вряд ли найдете.
А куда надо было посылать человека, для которого неясны определения долга и Родины?
… Чисто интересно…
А шо я могу сделать? 
Хотя могу - коньячка тяпнуть. 
Это по-нашему, по-мужски. Когда надвигается глобальный трындец и ты не знаешь, что надо сделать, наступает время бухать. 
