Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Умка (Умка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы вполне можете воспользоваться услугами тех, кому вы делегировали свои властные полномочия, и отправить кого либо(естессно за какой либо косяк) в места не столь отдалённые.
> > Это - чистой воды враньё.
Не тебе об этом судить...
> > За такое, действительно, надобно отправлять очень далеко ... и даже ещё дальше.
Так отправляйся....
21:04 04.01.2021
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Умка (Умка) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы вполне можете воспользоваться услугами тех, кому вы делегировали свои властные полномочия, и отправить кого либо (естессно за какой либо косяк) в места не столь отдалённые.
>> >> Это — чистой воды враньё.
>Не тебе об этом судить…
>> >> За такое, действительно, надобно отправлять очень далеко … и даже ещё дальше.
>Так отправляйся….
Поживём — увидим…
21:25 04.01.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ложь. Выборность исключает самозванство.
> > В своё время в Питере была популярна игра в напёрстки, где банкующий предлагал всем желающим сделать свой удачный выбор...
Такая игра - в своё время - везде была популярна. Там вся хитрость - в непрозрачных напёрстках/стаканчиках.
Честные выборы - прозрачные стаканчики. Вы, похоже, так привыкли к непрозрачным, что уже не понимаете, как может быть иначе.
> Ты в этом случае попадаешь в зависимость от страховщика. > Зачем сущности множить? > Проще между собой договориться.
Ну, заключив любой договор я попадаю в зависимость, становлюсь ограниченным этим договором. А у страховщика, скорее всего, цена будет меньше, т.к., клиентов больше.
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Не согласен. > Скандал не такая уж редкая причина инфаркта. >
К счастью сожалению, я не вижу никаких логических обоснований для правомерности применения насилия к человеку который меня слишком сильно взволновал. Вот если он будет мне орать в ухо, и это приведет к повреждению перепонки, тогда да, буду требовать компенсации. Говоря о принципе неинициации насилия (NAP) практически всегда имеют в виду насилие против физической собственности. Да и обычно можно же просто уйти от скандала, а удержание в этом случае сразу переведет "акустическое вербальное насилие" в разряд физического.
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Вы вполне можете воспользоваться услугами тех, кому вы делегировали свои властные полномочия, и отправить кого либо(естессно за какой либо косяк) в места не столь отдалённые. > И это сделаете именно вы, несмотря на то, что на вас нет судейской мантии.
Не понял как передача прав на мою собственность может повлиять на мои взаимоотношения с другими собственниками? Я могу делегировать кому-то только свою власть над своей собственностью, и это никак не прибавит мне прав на чужую собственность. Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Вполне может быть и коллективный собственник. > Например государство. >
Ну может и не бесхозное, но сильно запущенное, заросшее бурьяном и замусоренное. А в случае с государством ремонт провала еще и осуществляется на принудительно собранные деньги.
22:51 04.01.2021
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> А у страховщика, скорее всего, цена будет меньше, т.к., клиентов больше. >
Но не факт, что он не будет коррумпирован оппонентом. jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Говоря о принципе неинициации насилия (NAP) практически всегда имеют в виду насилие против физической собственности
Никогда об этом не слышал, но старуха Вика говорит что... ..... "Агрессия определяется как применение или угроза применения насилия против личности или собственности какого-либо другого человека"
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> не вижу никаких логических обоснований для правомерности применения насилия к человеку который меня слишком сильно взволновал
Логических может и нет....но по едалу выхватить можно. Безо всякой логики. Житуха ,она не всегда логична в принципе.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Да и обычно можно же просто уйти от скандала
Ну да, ну да..... ложечки то нашлись, а вот осадок остался.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Не понял .....
Да ладно..
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ну может и не бесхозное, но сильно запущенное, заросшее бурьяном и замусоренное
Ну... на то оно и общее. Хотите привести в порядок-обьединяйтесь.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> случае с государством ремонт провала еще и осуществляется на принудительно собранные деньги.
Все ремонты гос. провалов осуществляются на народные деньги. А поскольку народ добровольно с бабками расставаться не любит, то их естественно собирают насильно. Иначе где их брать то. Мы ж не амеры, у нас деньги только народные. Международных нетути....
23:59 04.01.2021
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Но не факт, что он не будет коррумпирован оппонентом.
Полной гарантии конечно нельзя дать, что кто-то не будет коррумпирован, но применительно к нашему примеру, я даже не знаю, что это может значить. Страховщик скажет, что это не страховой случай, и платите за апартаменты для своего преступника сами?
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Никогда об этом не слышал, но старуха Вика говорит что... > ..... "Агрессия определяется как применение или угроза применения насилия против личности или собственности какого-либо другого человека"
Ну может и правильно говорит, но все же есть разница когда человек, например, по телевизору угрожает применить насилие и когда угрожает загородив проход в темном переулке. И если после угроз в наш адрес по телевизору мы пойдем ломиться в дверь к угрожающему, то после того как нам прострелят ножки, мы в суде компенсации не добьемся. Я сейчас говорю о суде который будет судить по логике Права, а не по УК РФ.
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Логических может и нет....но по едалу выхватить можно. > Безо всякой логики. > Житуха ,она не всегда логична в принципе.
Ну так, опять же, логика нам может понадобиться когда мы будем доказывать, что наше рукоприкладство не являлось достаточным основанием чтобы стрелять нам по ножкам. Т.е. точкой отсчета будет не словесный посыл нас в известном направлении, а следующее за этим физическое действие с нашей стороны.
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Ну... на то оно и общее. > Хотите привести в порядок-обьединяйтесь. >
Нет, сначала приватизируйте, а уже потом можно объединяться заключая добровольные договоры - по той причине, что выгоды и издержки от владения собственностью с неопределенным количеством собственников просчитать затруднительно. Отсюда и "трагедия общин", тоже в Вике есть.
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Все ремонты гос. провалов осуществляются на народные деньги. > А поскольку народ добровольно с бабками расставаться не любит, то их естественно собирают насильно. > Иначе где их брать то.
Так если не будет гос. провалов программ, то и деньги насильно отбирать ни у кого не надо.
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кто первый? Власть?..
>>они вдруг решат ухудшить себе жизнь?
> > Чаушеску помните? А Милошевича, Каддафи, Хуссейна? > Если их воскресить, то, как вы думаете, согласились бы они - в своё время - "ухудшить себе жизнь" или так бы и стояли на своём?
то не про русских поэтому в росии и не боится власть грабить и гнобить народ.
на то оно и общее.
