> Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В любом случае на улицы выходят не самые умные люди и среди них много с деструктивной психикой. И если эти люди промнут власть и начнут диктовать свою политическую повестку, то будет беда для любого государства.
> > Спорно > Смотря по какому поводу выходить на улицу. > Вы я уверен человек не глупый
> Если перед вашим домом устроили мусорный полигон и не взирая на жалобы продолжали стройку > Вы бы естественно вышли > Или?
Понятно когда мусорный полигон под окнами дома, обманутые дольщики и тд. Это другое.
17:39 31.01.2021
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Смех в том, что если разогнать всех "недовольных", "деструктивных" и "либеральных" - все равно ничего не выйдет, если нет цели и реалистичного плана ее достижения.
Ну почему ? Коммунисты в эпоху СССРа Убрать всю шушеру , расстрелять , в психушки затолкать И сразу Рай в стране Наша цель Коммунизм.
17:41 31.01.2021
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> богатой
тезис про богатство и демократию от оратора, которому вы отвечаете — максимально тупой и идиотский — что считать «богатством"-то, какой уровень? весь мир сейчас «богаче», чем был когда-либо до этого, даже с поправкой на инфляцию и обесценение/исчезновение каких-то благ, только вот между развитыми демократическими странами и недемократическими странами большой разрыв, первые росли и богатели быстрее вторых и их уровень богатства, как в целом, так и на душу несоизмеримо выше
17:41 31.01.2021
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
> Понятно когда мусорный полигон под окнами дома, обманутые дольщики и тд. Это другое.
Владелец полигона Явно аффилирован с властью Так же нагонят россгвардию , омон Дубинами по башке , печень по асфальту. Будет вам другое
17:42 31.01.2021
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видишь как всё просто? И не надо иметь никакой политически ангажированной ерунды вроде «нобелевки»
>правильно, политически ангажированная ерунда эта ваша нобелевка, вообще все рейтинги и скоринги, премии и конкурсы в мире политически ангажированные, да что там рейтинги и премии — вся наука ангажирована, не признает величия Россиюшки и ее жителей — гениальных Тараков, сидящих на завалинке и видящих мир насквозь, зрящих в самую его суть! > да и верно, вообще ничего не надо иметь, образования тоже, специализации, опыта, никаких знаний, чтобы рассуждать о чем-либо, все вокруг просто, а если говорят, что сложно и не так, как кажется на первый взгляд — это заговор!
Отличный способ оппонирования: называется доведение высказывания оппонента до абсурда, а потом яростное его опровергание. Я нигде не писал что:
> вся наука ангажирована, не признает величия Россиюшки и ее жителей — гениальных Тараков, сидящих на завалинке и видящих мир насквозь, зрящих в самую его суть!
Хотя доля правды в этом есть: в науке тоже развелось немеренно всяческой ерунды, вроде "гендерной психологии". Потрудитесь ответить что либо по существу, либо пройти в... эээ... ну пусть будет в сад.
17:44 31.01.2021
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> по существу
по какому существу - "нобелевская премия политически ангажирована" и реформы в Китае "заключались в одном и все"? какого ответа вы ждете? нет, садитесь, два?
17:47 31.01.2021
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> как демократия вредит становлению богатой?
Очень просто: своим наличием. Вся история говорит нам об одном: успеха - а вместе с ним и богатства - всегда добиваются только и исключительно автократические режимы. Потому что только они сохраняют компетенции и ресурсы для развития общества. Никакие другие сообщества кроме автократичных в истории попросту не выбрались с уровня "первобытной демократии". Не сумели выбрать грамотного и жесткого вождя или хотя бы вождика? Отлично: тебя съедает соседнее племя.
Более того: демократия сама по себе даже в самой кошерной республиканской форме уничтожает своих носителей, в то время как авторитарные сообщества вполне себе процветают. Семьдесят лет назад эти ваши "белые люди"(тм) владели всем миром, колонизируя Африку и Азию. Но потом они решили поиграть в демократию - и где они сейчас? Теперь Африка и Азия колонизирует их.
17:49 31.01.2021
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> богатой
>тезис про богатство и демократию от оратора, которому вы отвечаете — максимально тупой и идиотский — что считать «богатством"-то, какой уровень? весь мир сейчас «богаче», чем был когда-либо до этого, даже с поправкой на инфляцию и обесценение/исчезновение каких-то благ, только вот между развитыми демократическими странами и недемократическими странами большой разрыв, первые росли и богатели быстрее вторых и их уровень богатства, как в целом, так и на душу несоизмеримо выше
Считайте с поправкой на научно технический прогресс, а не на инфляцию, грамотей вы наш ненаглядный, но не совсем понимающий что за дичь он вообще пишет.
17:52 31.01.2021
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> Вся история говорит нам об одном: успеха — а вместе с ним и богатства — всегда добиваются только и исключительно автократические режимы
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> Считайте с поправкой на научно технический прогресс, а не на инфляцию
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> авторитарные сообщества вполне себе процветают.
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> что за дичь он вообще пишет
вы еще долго будете позориться? или вы не понимаете, что позоритесь? вам сколько лет-то?
или может это троллинг такой, слишком тонкий…
17:52 31.01.2021
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по существу
>по какому существу - "нобелевская премия политически ангажирована" и реформы в Китае "заключались в одном и все"? > какого ответа вы ждете? > нет, садитесь, два?
По прямому существу. Если у вас есть иные предпосылки этого вашего "китайского экономического чуда"(тм) чем рынок сбыта в лице одного миллиарда человек из первого мира и переноса промышленных мощностей в Китай же из того же первого мира - можете их изложить. Ссылаться же на неназываемых гениев с нобелевкой только потому что вам так хочется - нинад. Ну совсем нинад. Это выглядит так, что вы сами попросту не понимаете какую дичь вы несёте.
>> Вся история говорит нам об одном: успеха - а вместе с ним и богатства - всегда добиваются только и исключительно автократические режимы
>taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Считайте с поправкой на научно технический прогресс, а не на инфляцию
>
> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что за дичь он вообще пишет
> > вы еще долго будете позориться? или вы не понимаете, что позоритесь? > вам сколько лет-то?
Вы по существу то вопроса напишете что нибудь? ПС: лет мне сто двадцать восемь. А еще я негр, работающий дворником в Петропавловске-Камчатском. Теперь, когда вы расставили все свои социальные маркерочки - вернитесь к теме от моей гнусной персоны.
17:56 31.01.2021
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> Если у вас есть иные предпосылки этого вашего «китайского экономического чуда"(тм) чем рынок сбыта в лице одного миллиарда человек из первого мира и переноса промышленных мощностей в Китай же из того же первого мира — можете их изложить
один запрос в гугле вам их десяток изложит, можете даже не читать лауреатов ангажированных, за вас погуглить? taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> нинад. Ну совсем нинад.
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> какую дичь вы несёте.
+ картинка в профиле = вам лет 17−20, я угадал?
17:57 31.01.2021
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> Вы по существу то вопроса напишете что нибудь?
я уже все написал, что нужно было, можете перечитать taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> вернитесь к теме
да я решу, к чему мне вернуться и от чего уйти
17:59 31.01.2021
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> Очень просто: своим наличием. Вся история говорит нам об одном: успеха - а вместе с ним и богатства - всегда добиваются только и исключительно автократические режимы. Потому что только они сохраняют компетенции и ресурсы для развития общества. Никакие другие сообщества кроме автократичных в истории попросту не выбрались с уровня "первобытной демократии". Не сумели выбрать грамотного и жесткого вождя или хотя бы вождика? Отлично: тебя съедает соседнее племя.
Ошибка выжившего. Логично, что когда-то были ТОЛЬКО автократичные режимы, потому что власть всегда добывалась силой. Назови-ка мне демократические режимы времен древнего Египта.
При этом куча режимов, которые нашли себе не просто вождя, а вождище - живут в жопе мира и с завистью смотрят на "первый мир", где без грамотных и жестких все летает. И тушенка есть.
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> Более того: демократия сама по себе даже в самой кошерной республиканской форме уничтожает своих носителей, в то время как авторитарные сообщества вполне себе процветают. Семьдесят лет назад эти ваши "белые люди"(тм) владели всем миром, колонизируя Африку и Азию. Но потом они решили поиграть в демократию - и где они сейчас? Теперь Африка и Азия колонизирует их.
Интересно знать, какие авторитарные общества процветают.
18:00 31.01.2021
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если у вас есть иные предпосылки этого вашего "китайского экономического чуда"(тм) чем рынок сбыта в лице одного миллиарда человек из первого мира и переноса промышленных мощностей в Китай же из того же первого мира - можете их изложить
>один запрос в гугле вам их десяток изложит, за вас погуглить? > taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нинад. Ну совсем нинад.
>taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение:
>> какую дичь вы несёте.
>+ картинка в профиле = вам лет 17-20, я угадал?
Ну то есть внятно и своими словами вы изложить свои собственные тезисы вы не можете, а потому предлагаете мне самому гуглить, а потом оспаривать нагугленное? Серьёзно? Может таки в сад сольётесь, пока не поздно?
ПС: да какая разница сколько мне лет? Вы спорьте с тем что написано, а со своим возрастом я уж как нибудь без вас разберусь.
