> Более того: демократия сама по себе даже в самой кошерной республиканской форме уничтожает своих носителей, в то время как авторитарные сообщества вполне себе процветают. Семьдесят лет назад эти ваши "белые люди"(тм) владели всем миром, колонизируя Африку и Азию. Но потом они решили поиграть в демократию - и где они сейчас?
Там же где и были. На вершине цивилизации.
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> Очень просто: своим наличием. Вся история говорит нам об одном: успеха - а вместе с ним и богатства - всегда добиваются только и исключительно автократические режимы. Потому что только они сохраняют компетенции и ресурсы для развития общества. Никакие другие сообщества кроме автократичных в истории попросту не выбрались с уровня "первобытной демократии". Не сумели выбрать грамотного и жесткого вождя или хотя бы вождика? Отлично: тебя съедает соседнее племя.
Салазар бы поспорил.
История идет своим чередом. Для доминирования в мире очевидно нужен именно либерализм и демократия. Со всеми их атрибутами. Это понял даже коммунистический Китай.
18:02 31.01.2021
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> Считайте с поправкой на научно технический прогресс, а не на инфляцию, грамотей вы наш ненаглядный, но не совсем понимающий что за дичь он вообще пишет.
НТП это тоже западная фишка. РФ к этому никакого отношения не имеет. Союз вонючий слегка имел. А РФ вот вообще никак.
18:04 31.01.2021
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Назови-ка мне демократические режимы времен древнего Египта.
Афины, Спарта, Сиракузы - "тысячи их"(тм). И что самое характерное - не выжил никто: гнили чуточку подольше чем современные или средневековые республики, но только за счет своей низкой технологической базы: много на водяных мельницах не наразвиваешься.
> какие авторитарные общества процветают
Любые. Процветание - это непрерывное улучшение жизни населения, благодаря чему население может позволить себе расти и улучшать свои жизненные условия. Это определение целиком и полностью соответствует любой автократии и даже - о б-жечки - любой диктатуре. Да-да, даже КНДР.
18:05 31.01.2021
Движение идет от материального к идеальному. А не наоборот. Экономически слабая страна не сможет поддерживать длительно работающую демократическую систему. И, напротив, диктатура не может длительно сосуществовать с развитой экономикой. Китай?Во-первых.в сравнении с Китаем 50-х -70 х годов режим его намного либеральнее. Экономически просто совсем иной уровень. Да и в идеологии подвижки есть. Во-вторых.уровень жизни и развития столь огромной страны, несмотря на впечатляющие темпы, еще просто не достиг того уровня, когда дальнейшее развитие встает в прямую зависимость от роста свобод и прав граждан. А разгон на Тяньаньмэнь был важен тем. что сохранил управляемость страны, Там центробежных сил, противоречий -тьма .Достаточно вспомнить, что в 30−40 годы Китай пришел фактически к распаду на отдельные провинции, потерял целостность политическую и экономическую (это помимо проблемы японской оккупации).И положение было близким к «концу света», массовый голод. бойни от своих и чужаков. война «всех против всех».Потому-то и не поддержали студентов на площади ни крестьяне. ни рабочие, ни зрелые интеллигенты-они помнили. как легко ввергнуть страну в хаос, и какой это бедой оборачивается. Да и то. что главная сила «культурной революции», чуть ли не истребившая интеллигенцию, как класс, была та самая школьно-студенческая среда, хунвэйбины. Они были пострашнее нашего НКВД с его арестами…. И еще. А кто, собственно. выступает с идеей «демократия мешает развитию»?КПРФ?Так им и положено по статусу критиковать «буржуазную демократию».А кто еще? Кто требует отменить свободы, выборы, многопартийность, парламент, конституцию? Кто против наличия как государственной. так и частной собственности на средства производства, экономики с с рыночным регулированием (а это и есть действительная основа появления демократии)?Я что-то не особо пойму. кто это? По моему. на словах никто не выступает против этого. Иное дело.что де-факто есть стремление к монополизации как в экономике, так и в политике, стремление «незаметно"контролировать экономику и все ветви власти из одного центра. Это делается в попытке сохранить привилегированное положение той группы. которая уже его имеет. Но сами основы системы это сомнению не подвергает.
18:05 31.01.2021
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Логично, что когда-то были ТОЛЬКО автократичные режимы, потому что власть всегда добывалась силой. Назови-ка мне демократические режимы времен древнего Египта.
Мир в принципе был другой и оценивать его современными политическими терминами некорректно. Как минимум, тут стоит начать с того, что политика в отличии от современности не была тотальной, то есть люди большую часть своей жизни с ней напрямую не сталкивались и жили будучи оставленными сами себе (держим в уме, что большинство человечества жило в деревнях, а урбанизация произошла только в 20-ом веке). То есть очень грубо можно сказать, что в домодернные времена того, что мы сегодня называем политической свободой было намного меньше, с другой стороны автономности в разы больше. Отсюда и пляшем, демократия в привычном смысле слова устоялась только в 20-ом веке, просто потому что только в 20-ом веке все население действительно стало ежедневным актором политики. До это люди конечно же тоже могли бы ими быть, но это происходило скорее ситуативно.
18:06 31.01.2021
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> внятно и своими словами вы изложить свои собственные тезисы вы не можете, а потому предлагаете мне самому гуглить, а потом оспаривать нагугленное? Серьёзно?
если бы ваши «тезисы» можно было воспринимать хоть сколько-нибудь серьезно, то изложить можно было бы, но зачем мне тратить время и писать тут сочинение для опровержения тезиса, подобного «короче реформы и изменения в России второй половины 19 века заключались в одном — крестьян отпустили и все» или «чтобы запустить ракету на орбиту, просто нужен мощный двигатель и все, остальное ерунда», это же смешно для любого образованного человека taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> Может таки в сад сольётесь, пока не поздно?
ну это совсем убого, воздержитесь от этого. taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> да какая разница сколько мне лет?
да я уже понял приблизительно, разницы особой нет, мракобесию, как и гениальности, покорны все возрасты, просто для понимания портрета собеседника интересно.
18:07 31.01.2021
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> даже коммунистический Китай.
Который давно не коммунистический.
18:07 31.01.2021
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Для доминирования в мире очевидно нужен именно либерализм и демократия. Со всеми их атрибутами. Это понял даже коммунистический Китай.
Ну если то что сейчас происходит в Китае ты называешь либерализмом и демократией, то у меня к такому либерализму никаких вопросов нет.
18:08 31.01.2021
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Там же где и были. На вершине цивилизации.
Смотря что подразумевать под этим определением. Пока что я вижу что цивилизация Первого Мира скукоживается на глазах. В том числе - на исторической территории самого Первого Мира.
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Для доминирования в мире очевидно нужен именно либерализм и демократия
Кому очевидно? Мне вот совершенно не очевидно. А уж про Китай и говорить нечего: то что они перестали друг дружку по мордасам цитатником Мао лупить ну никак =/= что они строят либеральное и демократическое общество. И, что самое смешное, жители Гонконга и Макао в этом со мной категорически солидарны.
18:09 31.01.2021
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Считайте с поправкой на научно технический прогресс, а не на инфляцию, грамотей вы наш ненаглядный, но не совсем понимающий что за дичь он вообще пишет.
> > НТП это тоже западная фишка. РФ к этому никакого отношения не имеет. Союз вонючий слегка имел. А РФ вот вообще никак.
РФ имеет прямое и непосредственное отношение к этому прогрессу. Более того - без РФ этот процесс невозможен в принципе своём.
18:11 31.01.2021
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> но зачем мне тратить время
Тогда зачем вы его тратите пытаясь эвфемизмами доказать мне какой же я дурак?
18:12 31.01.2021
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> Афины, Спарта, Сиракузы - "тысячи их"(тм). И что самое характерное - не выжил никто: гнили чуточку подольше чем современные или средневековые республики, но только за счет своей низкой технологической базы: много на водяных мельницах не наразвиваешься.
ГЫ! Вся древняя Греция была олигархической. Их "демократия" от нынешней отличается коренным образом, не говоря уж о том, что время от времени там брали власть тираны. И древним Египтом во времена греческой "демократии" уже даже не пахло.
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> Любые. Процветание - это непрерывное улучшение жизни населения, благодаря чему население может позволить себе расти и улучшать свои жизненные условия. Это определение целиком и полностью соответствует любой автократии и даже - о б-жечки - любой диктатуре. Да-да, даже КНДР.
Началась альтернативная история? Расскажите поподробнее про реальные располагаемые доходы граждан КНДР.
18:12 31.01.2021
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> даже коммунистический Китай.
> > Который давно не коммунистический.
За это утверждение в Китае вы бы отправились в китайскую же тюрьму за подрыв устоев китайской же коммунистической партии. И не на пятнадцать суток. Подозреваю, что даже не на пятнадцать лет.
18:14 31.01.2021
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> Тогда зачем вы его тратите пытаясь эвфемизмами доказать мне какой же я дурак?
вам я ничего не пытаюсь доказать, это бессмысленно, я вижу бред и комментирую, наскучит - прекращу
>Очень просто: своим наличием. Вся история говорит нам об одном: успеха - а вместе с ним и богатства - всегда добиваются только и исключительно автократические режимы. Потому что только они сохраняют компетенции и ресурсы для развития общества. Никакие другие сообщества кроме автократичных в истории попросту не выбрались с уровня "первобытной демократии". Не сумели выбрать грамотного и жесткого вождя или хотя бы вождика? Отлично: тебя съедает соседнее племя. > > Более того: демократия сама по себе даже в самой кошерной республиканской форме уничтожает своих носителей, в то время как авторитарные сообщества вполне себе процветают. Семьдесят лет назад эти ваши "белые люди"(тм) владели всем миром, колонизируя Африку и Азию. Но потом они решили поиграть в демократию - и где они сейчас? Теперь Африка и Азия колонизирует их.
Первобытно-общинные отношения заложили богатство современных стран первого мира, ибо они заложили основы феодализма и капитализма, а значит первобытно-общинные отношения, наиболее способствуют развитию и богатства общества И вообще, мы же помним как Спарта разгромила Афины и ее система правления стала самой прогрессивной в Элладе Да?
