>> САТРАПЫ!!! >> >> Я щетаю, что надо срочно менять правительство в эти странах. Как авторитарное и сатрапское. quoted2
>Если все это, чтобы покуражиться, то мне скучно > > Мы оба понимаем, что есть большая разница между уведомлением о проведении митинга и просьбой о разрешении. > Кроме того, мы оба понимаем, что есть большая разница между странами, где разрешение носит формальный и автоматический характер, и странами, где шансы получить такое разрешение для митинга оппозиции, стрмятся к нулю. > > У нас тоже для митингов с большим числом участников нужно получить разрешение от полиции, но чтобы не выдать разрешение, полиция должна привести столь веские причины, которых практически нет.
> Запретить митинг может только глава полиции Израиля, но и после этого ему придется объяснять свой запрет в Высшем Суде Справедливости, который с большой вероятностью отменит такой запрет. > > Поэтому понятие "несанкционированный митинг" все еще остается характерным признаком авторитарных, диктаторских и фашистских режимов. quoted1
То есть, если кратко, то твой пламенный спич сводится к следующему: У всех, у кого как не в Израиле, авторитарные бяки. )) Извини, но это смешно. Каждая страна пишет законы под себя и не могут быть одинаковые законы в 8-миллионном Израиле и 80-миллионной Германии. И везде требуется разрешение, и везде отсутствие оного есть нарушение и несанкционированный митинг. И везде надо соблюдать законы.
А вот подводить столь смешные аргументы под обоснование их нарушения - это как-то даже читать неудобно.
>>> >>> А если с дуру и отключат, и шо? >>> Свято место пусто не бывает. quoted3
>>Россия — ноль для Фейсбука и иже с ним. Давно пора вас отключить и тады будет у вас время валежник собирать) quoted2
>
> Да мы тока рады будем, если фейсбук уберется из России. > У меня его нету и не было никогда. > Зачем он вообще нужен? quoted1
А я даже толком не знаю и знать не хочу, что это такое. Хотя спамили почту иногда, приглашали куда то. Если уберется с России и спам от них прекратится, действительно только плюс. Сколько тут мелочи, мосек всех мастей с Великой России визжит)) Всего то пару-тройку страничек посмотрел и уже их визги надоели))
>>> САТРАПЫ!!! >>> >>> Я щетаю, что надо срочно менять правительство в эти странах. Как авторитарное и сатрапское. quoted3
>>Если все это, чтобы покуражиться, то мне скучно >> >> Мы оба понимаем, что есть большая разница между уведомлением о проведении митинга и просьбой о разрешении. >> Кроме того, мы оба понимаем, что есть большая разница между странами, где разрешение носит формальный и автоматический характер, и странами, где шансы получить такое разрешение для митинга оппозиции, стрмятся к нулю. >> >> У нас тоже для митингов с большим числом участников нужно получить разрешение от полиции, но чтобы не выдать разрешение, полиция должна привести столь веские причины, которых практически нет.
>> Запретить митинг может только глава полиции Израиля, но и после этого ему придется объяснять свой запрет в Высшем Суде Справедливости, который с большой вероятностью отменит такой запрет. >>
>> Поэтому понятие «несанкционированный митинг» все еще остается характерным признаком авторитарных, диктаторских и фашистских режимов. quoted2
> > То есть, если кратко, то твой пламенный спич сводится к следующему: > У всех, у кого как не в Израиле, авторитарные бяки.)) quoted1
Нет, в любой демократической стране оппозиция не испытывает никаких трудностей с проведением антиправительственных митингов, в том числе Германии, Франции и т. д. Никто им это не запрещает. .
> Каждая страна пишет законы под себя и не могут быть одинаковые законы в 8-миллионном Израиле и 80-миллионной Германии. > И везде требуется разрешение, и везде отсутствие оного есть нарушение и несанкционированный митинг. > И везде надо соблюдать законы. quoted1
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет, в любой демократической стране оппозиция не испытывает никаких трудностей с проведением антиправительственных митингов, в том числе Германии, Франции и т. д. > Никто им это не запрещает. quoted1
Нашей тоже никто не запрещает при соблюдении соответствующих процедур.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Зависит от законов. Были и Нюрнбергские… quoted1
Верно. Потому что они нужны были тогдашней Германии. У принятия любого закона есть социально-экономическая причина. Да, они могут поражать в правах неких граждан и чаще всего так и есть, потому что почти все законы по сути ограничительные меры, принятые на уровне общественного договора. Но ограничения есть во всех государствах и это не является никаким авторитаризмом.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Само словосочетание "несанкционированный митиг" - это уже признак авторитаризма, диктатуры и узурпации власти. quoted2
> > Зарубежное законодательство о проведении митингов и шествий и ответственности за несоблюдение правил массовых мероприятий. > > США > > В США регулирование такого рода мероприятий отнесено в ведение властей штатов и на местах. Вместе с тем, практически везде дли проведения манифестации или митинга требуется получение специального разрешения на основе соответствующего заявления, бланк которого размещается на официальных веб-сайтах местных полицейских управлений или, например, Службы национальных парков, когда это относится к ее компетенции. > > Выдача разрешений о проведении мероприятий производится по обязательному согласованию органов пожарной охраны, транспорта и полиции. При наличии согласия всех этих органов муниципалитет выдает организаторам специальный сертификат, удостоверяющий их официальное право на проведение манифестации, который должен быть предъявлен ими по первому требованию представителей полиции или других официальных представителей муниципалитета. > > За муниципальными властями остается право "приостановить" использование городской территории, если, по их мнению, она необходима для нормального продвижения транспорта или для других общественных нужд. > > В некоторых городах и штатах США в требования муниципалитетов входят и такие обязательные условия, как запрещение проведения публичных мероприятий вблизи установленных органами власти "зон тишины", правительственных кварталов, административных зданий и т.п., что направлено на обеспечение максимального уровня порядка и безопасности в местах массового скопления людей. > > В случае отсутствия разрешения или нарушения одного из его положений местные власти вправе пресечь мероприятие, вплоть до использования в этих целях спецсредств, и задержать его участников. Законность действий полиции в таких ситуациях может быть оспорена по четкой процедуре - наблюдателями из Национальной гильдии юристов, которые могут быть приглашены организаторами акции. Кроме того, многочисленные НПО проводят специальные тренинги по организации и проведению публичных выступлений - с целью обеспечения их соответствия с действующим законодательством. > > УЖОС!! МОРДОР!!! > > Германия > > Правовое регулирование уличных демонстраций и митингов в Германии обеспечивается специальным Федеральным Законом "О собраниях и шествиях" 1953 года в редакции 1978 года. §1 закона гласит: > 1. Каждый имеет право проводить публичные собрания и демонстрации и шествия и принимать в них участие. > > 2. Этим правом не обладает: > 1) тот, кто лишен основного права на свободу собраний согласно статье 18 Основного закона; > > 2) тот, кто проведением подобных мероприятий или участием в них преследует цели партии, которая объявлена Федеральным конституционным судом антиконституционной согласно статье 21, ч. 2 Основного закона, либо одной из ее частей или заменяющей партию организации; > > 3) партия, признанная антиконституционной Федеральным конституционным судом согласно статье 21, ч. 2 Основного закона, или > > 4) объединение, запрещенное статьей 9, ч. 2 Основного закона. > > Любое массовое мероприятие, собрание или демонстрация в обязательном порядке должны быть санкционированы властями . Это касается мероприятий как проводимых в помещении (собрания, митинги), так и на улице, под открытым небом (демонстрации, марши, митинги). Согласно этому Федеральному закону, разрешения выдаются полицейскими властями. > > ДУШИТЕЛИ СВОБОДЫ!!! > > Франция > > Основным законодательным актом, устанавливающий порядок проведения демонстраций, является Декрет-Закон 1935 года с изменениями 1960 и 2000 годов. Статья 1 Декрета-Закона требует: "О каждом собрании, шествии, манифестации и т.д. в общественном месте должно быть в обязательном порядке сделано предварительное уведомление". > > Согласно статье 2 Декрета-Закона, "заявление представляется в мэрию коммуны или же в мэрии разных коммун на территории, где должна пройти манифестация, по крайней мере, за три полных дня и не более чем за пятнадцать дней до проведения манифестации. В Париже и для коммун департамента Сены заявление делается в префектуре полиции". В тех коммунах, где нет своей местной полиции, а есть и действуют подразделения Национальной полиции, уведомление направляется префекту или супрефекту. > > В уведомлении указываются имена и адреса организаторов демонстрации, подписывается оно не менее чем тремя организаторами демонстрации, проживающими на территории того департамента, где будет происходить демонстрация. Кроме того в уведомлении сообщаются цели демонстрации, место, время и дата ее проведения, а также планируемый маршрут движения, если предполагается шествие, и ожидаемое число участников. Лицу, вручающему уведомление, немедленно выдается расписка в его получении соответствующим органом. > > Во Франции действуют специальные нормативные акты, определяющие скопления народа, не являющиеся демонстрациями. В УК Франции (Отдел II, ст. 431-3) конкретизировано, что считать "сборищем". > > "Сборищем является любое скопление людей на каком-либо общественном пути или в каком-либо общественно месте, способное нарушить общественный порядок. > > Сборище может быть рассеяно публичными силовыми ведомствами после двух требований разойтись, оставшихся без результата, исходящих от префекта, супрефекта, мэра или одного из его заместителей, любого должностного лица судебной полиции, ответственного за общественную безопасность или любого другого должностного лица судебной полиции, имеющего знаки отличия, соответствующие его полномочиям" . > > Умышленное продолжение участия в сборище после требований разойтись (даже для тех, кто не имеет при себе оружия) грозит тюремным заключением сроком на один год или эквивалентным денежным штрафом. Для вооруженных людей само участие в сборище наказывается тремя годами тюремного заключения, умышленное продолжение такого участия после требований разойтись увеличивает этот срок до пяти лет. >
> САТРАПЫ!!! > > Я щетаю, что надо срочно менять правительство в эти странах. Как авторитарное и сатрапское. quoted1
Это где тебе все перевели? Ты уж скажи своим кураторам, пусть ссылку на оригинал дают сразу. Как то не по фэншую верить на слово адептам путинского мира.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зависит от законов. Были и Нюрнбергские… quoted2
> > Верно. > Потому что они нужны были тогдашней Германии.
> У принятия любого закона есть социально-экономическая причина. > Да, они могут поражать в правах неких граждан и чаще всего так и есть, потому что почти все законы по сути ограничительные меры, принятые на уровне общественного договора. > Но ограничения есть во всех государствах и это не является никаким авторитаризмом. quoted1
Звучит, как оправдание нацизма. Эти законы были нужны негодяям, захватившим власть в Германии. И нет. Такие законы не надо соблюдать, Против них надо бороться любыми средствами.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, в любой демократической стране оппозиция не испытывает никаких трудностей с проведением антиправительственных митингов, в том числе Германии, Франции и т. д. >> Никто им это не запрещает. quoted2
> > Нашей тоже никто не запрещает при соблюдении соответствующих процедур. quoted1
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Зависит от законов. Были и Нюрнбергские… quoted3
>> >> Верно. >> Потому что они нужны были тогдашней Германии. quoted2
> >
>> У принятия любого закона есть социально-экономическая причина. >> Да, они могут поражать в правах неких граждан и чаще всего так и есть, потому что почти все законы по сути ограничительные меры, принятые на уровне общественного договора.
>> Но ограничения есть во всех государствах и это не является никаким авторитаризмом. quoted2
>Звучит, как оправдание нацизма. > Эти законы были нужны негодяям, захватившим власть в Германии. > И нет. Такие законы не надо соблюдать, Против них надо бороться любыми средствами. quoted1
Оправдание нацизма звучит так: "Нацизм - это гут!" Ну или как-то позабористей, но смысл тот же.
А это основы государственного права. Права одних всегда за счет обязанностей и ограничений других. Твое право на безопасность к примеру - это обязанность полиции и армии ее обеспечить. Еще скажи, что запрет убивать сограждан в большинстве стран - это нарушение свободы личности.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Эти законы были нужны негодяям, захватившим власть в Германии. > И нет. Такие законы не надо соблюдать, Против них надо бороться любыми средствами. quoted1
Че сразу негодяям-то? Тогда мир таким был, Женевскую конвенцию еще не приняли. И он таким и после нее оставался. Когда в США была отменена расовая сегрегация? В 70-х годах прошлого века.
Заметь, в Германии, хоть и были антифашисты, но их было ничтожно мало. Основная часть граждан фюрером была довольна.
И неизвестно как бы повернулась история, победи во Второй мировой Германия с союзниками
>> >> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>
>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>>>>>>> Никак. Просто закрыли счет президента с диктаторскими замашками, пытающего узурпировать власть. >>>>>>> И в чем состояли эти попытки узурпации? В несогласии с результатами выборов? >>> quoted3
>>>>> >>>>> >>>>>>> ну и значит правильно его убирают из информационного пространства. >>> >>>
>>> >>>>>>> Непонятно чем вы недовольны. >>>>>> Я не помню, чтобы Навальный науськивал своих сторонников брать штурмом (российский) Белый Дом или здание Думы. quoted3
>>>> Там какая-то малолетняя дурочка несет ерунду почти 5 минут. На какой минуте Нвальный науськивает на штурм правительственных учреждений? >>> quoted3
>> >> Молодец Леха! Из всего этого человеческого мусора, который тусуется в российской политике таких как он единицы. quoted2
> > Адепт Навального,?да просто образец либерды инетовской))) quoted1
Ты слишком предвзята к нему. Я собственно не одобряю его модели гос.управления в России. Россия заселенная Астисами должна управляться кнутом без пряника, ибо совсем другой менталитет народа. Однако это не означает, что нужно гнобить экономику и плодить нищету в стране. Алексей считает по другому. Бог ему судья, но как человек смелый и активный он мне симпатичен. Чуть ли не единственный публичный оппозиционер нашей воровской власти состоящей из убийц и ворья.