признает, что Российская Федерация должна быть привлечена к ответственности за любые нарушения международного права на Украине или против Украины, включая ее агрессию в нарушение Устава Организации Объединенных Наций
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Из того, что "вкусно и многоточие" никак не следует, что макдональдс остался. >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>>> Нечасто потребляю их продукцию, но субъективно ничего не поменялось. Но даже если бы и поменялось, у нас столько фастфудов, что уход Мака прошел почти незамеченным. >>>>
>>>>>>> Это 30 лет назад было событием, сейчас одно из многих. >>>>>>
>>> >>> >>>>>> Я исключительно о том, что из того, что товары остались в общем случае не следует, что компания не ушла.
> > >
>>>>> Это как так? Завод работает, производит продукцию под тем же самым брендом, но он типа ушел?
>>>>> С таким подходом пускай все уходят, как это нам мешает жить? >>>>
>> >>
>>>> (подозрительно гляда на boon42rus ) Вы опять о туалетной бумаге что-ли ? Мой пример был о макдональдсе
> >
>>> Точно?
> >
>>> А это кто писал?
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я исключительно о том, что из того, что товары остались в общем случае
>> >> (подозрительно глядя на boon42rus) скажите пожалуйста - как Вы понимаете значение словосочетания "в общем случае" ?
>Вообще, без конкретики. > Ты как-то по другому это понимаешь?
Угу. В общем случае - согласно общепринятому определению это охватывающее все частные случаи определение. Поскольку я ещё и отрицание упоминал, то наличие хотя-бы одного частного случая в котором товар есть а фирмы уже нет - означает, что утверждение "товар есть, значит и фирма осталась" в общем случае не верно. При этом приведение другого частного случая, в котором товар есть и фирма осталась не опровергает ложности утверждения для общего случая.
00:36 17.01.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> С какого перепуга китайский хуавей или турецкий хаер перестанет продавать бытовую технику по указивке ЕС?
Действительно. С какого же перепуга Хуавей это прекратил делать. Как ты думаешь?
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> По лекарствам полно дженериков.
спустя 20 лет после создания лекарства на него дженерики появляются, а первые двадцать лет добро пожаловать - дохнуть.
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Перечитайте внимательнее пожалуйста написанное. Потому-как я говорю — во первых не вводили, а во вторых руководству на население насрать. А Вы что-то другое почему-то видите. >>
>Санкции не вводили? Это что-то новое.
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Газпром обязали (а то бы он не был последним идиотом и не делал бы так) продавать практически всю валютную выручку сразу по левому курсу — прям как при СССР. >>
>Точно-точно? Может ты чего-то не знаешь? > C 10 июня 2022 года отменено требование к экспортерам продавать валютную выручку
так потому-что для газпрома и прочих экспортёров требование перенесли на покупателей - "покупать за рубли" и физически это выглядит по прежнему - покупатель покупает за евро или что у него там, а у Газпрома отнимают на входе - принудительно меняя евро покупателя на рубли за которые он якобы и покупает - бред редкостный, ну да жизнь теперь такая - фиговая.
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Итак, по какому курсу компании типа Газпром, продают валюту частным компаниям на внутреннем рынке?
Ни по какому - у них валюту грабительски отбирает государство ещё на входе в страну в газпромбанке через С счета.
00:39 17.01.2023
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Забыл резолюцию процитировать. признает, что Российская Федерация должна быть привлечена к ответственности за любые нарушения международного права на Украине или против Украины, включая ее агрессию в нарушение Устава Организации Объединенных Наций
А зачем ты постишь мнение противоречающие уставу ООН и не имеющие никакой юридической силы?
00:52 17.01.2023
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Забыл резолюцию процитировать. признает, что Российская Федерация должна быть привлечена к ответственности за любые нарушения международного права на Украине или против Украины, включая ее агрессию в нарушение Устава Организации Объединенных Наций
> А зачем ты постишь мнение противоречающие уставу ООН и не имеющие никакой юридической силы?
Я со сложными случаями бесплатно не работаю. Хотите рассказать кому-нибудь, что ГА ООН выпустила документ противоречащий уставу ООН — идите к кому-нибудь ещё. А я только ссылку на принятую резолюцию привожу.
И цитату из неё.
признает, что Российская Федерация должна быть привлечена к ответственности за любые нарушения международного права на Украине или против Украины, включая ее агрессию в нарушение Устава Организации Объединенных Наций
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Забыл резолюцию процитировать. признает, что Российская Федерация должна быть привлечена к ответственности за любые нарушения международного права на Украине или против Украины, включая ее агрессию в нарушение Устава Организации Объединенных Наций
>> А зачем ты постишь мнение противоречающие уставу ООН и не имеющие никакой юридической силы?
> > Я со сложными случаями бесплатно не работаю. Хотите рассказать кому-нибудь, что ГА ООН выпустила документ противоречащий уставу ООН — идите к кому-нибудь ещё. А я только ссылку на принятую резолюцию привожу. > > >
> И цитату из неё. > > признает, что Российская Федерация должна быть привлечена к ответственности за любые нарушения международного права на Украине или против Украины, включая ее агрессию в нарушение Устава Организации Объединенных Наций
Изучи устав ООН и поймешь что постишь мнение ГА ООН противоречающие уставу ООН и не имеющие никакой юридической силы 1. Запоминай… резолюции ГА ООН имеют исключительно морально политическое значение. 2. Согласно устава ООН исключительно только СБ ООН может определить агрессию поэтому все инсинуации про нашу агрессию противоречат уставу ООН ВСЕ
01:05 17.01.2023
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> 1. Запоминай… резолюции ГА ООН имеют исключительно морально политическое значение.
Запоминай - резолюция ГА ООН позволяет любой стране принимать любые меры к агрессору и ощущать себя при этом частью мирового сообщества. А твоё мнение о её противоречивости уставу ООН уже разбиралось неоднократно и ты так и не сумел показать - что же запрещает ГА ООН выносить подобные резолюции. Более того - ГА ООН может даже рекомендации СБ ООН давать - согласно уставу ООН же.
01:08 17.01.2023
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Запоминай… резолюции ГА ООН имеют исключительно морально политическое значение.
> > Запоминай — резолюция ГА ООН позволяет любой стране принимать любые меры к агрессору и ощущать себя при этом частью мирового сообщества. А твоё мнение о её противоречивости уставу ООН уже разбиралось неоднократно и ты так и не сумел показать — что же запрещает ГА ООН выносить подобные резолюции. Более того — ГА ООН может даже рекомендации СБ ООН давать — согласно уставу ООН же.
Ну давай я тебя мокну не слабо и повазюкаю сайт ООН ДОСЛОВНО
"Все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большой моральный и политический вес в силу универсальности членства в Ассамблее, но носят рекомендательный характер."
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 1. Запоминай… резолюции ГА ООН имеют исключительно морально политическое значение.
>>
>> Запоминай — резолюция ГА ООН позволяет любой стране принимать любые меры к агрессору и ощущать себя при этом частью мирового сообщества. А твоё мнение о её противоречивости уставу ООН уже разбиралось неоднократно и ты так и не сумел показать — что же запрещает ГА ООН выносить подобные резолюции. Более того — ГА ООН может даже рекомендации СБ ООН давать — согласно уставу ООН же.
> Ну давай я тебя мокну не слабо и повазюкаю сайт ООН ДОСЛОВНО > "Все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большой моральный и политический вес в силу универсальности членства в Ассамблее, но носят рекомендательный характер." > Проверяй
Ты сам себя мокнул, поскольку 1) повторил за мной, что
"Все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большой моральный и политический вес"
и
2) в очередной раз так и не сумел привести оснований для того, что ты счёл резолюцию ГА ООН противоречащей уставу ООН
>>> Запоминай — резолюция ГА ООН позволяет любой стране принимать любые меры к агрессору и ощущать себя при этом частью мирового сообщества. А твоё мнение о её противоречивости уставу ООН уже разбиралось неоднократно и ты так и не сумел показать — что же запрещает ГА ООН выносить подобные резолюции. Более того — ГА ООН может даже рекомендации СБ ООН давать — согласно уставу ООН же.
>> Ну давай я тебя мокну не слабо и повазюкаю сайт ООН ДОСЛОВНО
>> «Все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большой моральный и политический вес в силу универсальности членства в Ассамблее, но носят рекомендательный характер.» >> Проверяй
>Ты сам себя мокнул, поскольку 1) повторил за мной, что > "Все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большой моральный и политический вес" .и
не имеют никакой юридичской силы это лишь мнение ИТОГО нахрена ты постишь мнение не имеющие никакой юридической силы выдавая его за юридический факт признания нас агессором?
> 2) в очередной раз так и не сумел привести оснований для того, что ты счёл резолюцию ГА ООН противоречащей уставу ООН
> Эмм. > > 3) ВСЁ
Вот ты лгать то мастер прям хлебом не корми Это кому писалось выше
2. Согласно устава ООН исключительно только СБ ООН может определить агрессию поэтому все инсинуации про нашу агрессию противоречат уставу ООН ВСЕ
проверяй Ну давай я тебя еще раз макну и повазюкаю Сайт ООН ДОСЛОВНО
согласно статье 39 Устава Организации Объединенных Наций Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> 1. Запоминай… резолюции ГА ООН имеют исключительно морально политическое значение. >>>>
>> >>
>>>> Запоминай — резолюция ГА ООН позволяет любой стране принимать любые меры к агрессору и ощущать себя при этом частью мирового сообщества. А твоё мнение о её противоречивости уставу ООН уже разбиралось неоднократно и ты так и не сумел показать — что же запрещает ГА ООН выносить подобные резолюции. Более того — ГА ООН может даже рекомендации СБ ООН давать — согласно уставу ООН же.
> >
>>> Ну давай я тебя мокну не слабо и повазюкаю сайт ООН ДОСЛОВНО
>
>
>>> «Все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большой моральный и политический вес в силу универсальности членства в Ассамблее, но носят рекомендательный характер.»
>>> Проверяй
>>Ты сам себя мокнул, поскольку 1) повторил за мной, что >> "Все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большой моральный и политический вес" .и
> не имеют никакой юридичской силы это лишь мнение > ИТОГО нахрена ты постишь мнение не имеющие никакой юридической силы выдавая его за юридический факт признания нас агессором?
Прежде чем меня в чём-то обвинить ты попробуй процитировать где я сказал, что это именно "юридический факт признания", а не просто факт. И когда не сумеешь - реши - что тебе проще - принести извинения за неправду или смириться с тем, что я буду считать, что ты не отвечаешь за свои слова .
>>> >>>>> Запоминай — резолюция ГА ООН позволяет любой стране принимать любые меры к агрессору и ощущать себя при этом частью мирового сообщества. А твоё мнение о её противоречивости уставу ООН уже разбиралось неоднократно и ты так и не сумел показать — что же запрещает ГА ООН выносить подобные резолюции. Более того — ГА ООН может даже рекомендации СБ ООН давать — согласно уставу ООН же.
>> >>
>>>> Ну давай я тебя мокну не слабо и повазюкаю сайт ООН ДОСЛОВНО
>>>> «Все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большой моральный и политический вес в силу универсальности членства в Ассамблее, но носят рекомендательный характер.»
>>>> Проверяй
>>> Ты сам себя мокнул, поскольку 1) повторил за мной, что >>> "Все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большой моральный и политический вес" .и
>> не имеют никакой юридичской силы это лишь мнение >> ИТОГО нахрена ты постишь мнение не имеющие никакой юридической силы выдавая его за юридический факт признания нас агессором?
> > Прежде чем меня в чём-то обвинить ты попробуй процитировать где я сказал, что это именно "юридический факт признания", а не просто факт. И когда не сумеешь - реши - что тебе проще - принести извинения за неправду или смириться с тем, что я буду считать, что ты не отвечаешь за свои слова . > > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2) в очередной раз так и не сумел привести оснований для того, что ты счёл резолюцию ГА ООН противоречащей уставу ООН >> >>
>>> Эмм.
> >
>>>
>>> 3) ВСЁ
>> Вот ты лгать то мастер прям хлебом не корми >> Это кому писалось выше 2. Согласно устава ООН исключительно только СБ ООН может определить агрессию
>
> Проверил. Ты написал ложь - нет в уставе ООН слова ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО. Зачем ты так сделал да ещё и меня попытался во лжи обвинить? Позор какой-то. > > ВСЁ!
эко ты опять вляпался то как хорошо Дословно
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - Употребляется при ограничительном выделении из множества, соответствуя по значению сл.: единственно, только .
>>>>>> Запоминай — резолюция ГА ООН позволяет любой стране принимать любые меры к агрессору и ощущать себя при этом частью мирового сообщества. А твоё мнение о её противоречивости уставу ООН уже разбиралось неоднократно и ты так и не сумел показать — что же запрещает ГА ООН выносить подобные резолюции. Более того — ГА ООН может даже рекомендации СБ ООН давать — согласно уставу ООН же. >>>
>>> >>>>> Ну давай я тебя мокну не слабо и повазюкаю сайт ООН ДОСЛОВНО
>>>
>> >>
>>> >>>>> «Все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большой моральный и политический вес в силу универсальности членства в Ассамблее, но носят рекомендательный характер.»
>>>> Ты сам себя мокнул, поскольку 1) повторил за мной, что
>>>> "Все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большой моральный и политический вес" .и >>> не имеют никакой юридичской силы это лишь мнение >>> ИТОГО нахрена ты постишь мнение не имеющие никакой юридической силы выдавая его за юридический факт признания нас агессором?
>> >> Прежде чем меня в чём-то обвинить ты попробуй процитировать где я сказал, что это именно "юридический факт признания", а не просто факт. И когда не сумеешь - реши - что тебе проще - принести извинения за неправду или смириться с тем, что я буду считать, что ты не отвечаешь за свои слова . >> >> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> 3) ВСЁ >>> Вот ты лгать то мастер прям хлебом не корми >>> Это кому писалось выше 2. Согласно устава ООН исключительно только СБ ООН может определить агрессию
>>
> >
>> Проверил. Ты написал ложь - нет в уставе ООН слова ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО. Зачем ты так сделал да ещё и меня попытался во лжи обвинить? Позор какой-то. >>
>> ВСЁ!
> эко ты опять вляпался то как хорошо Дословно > ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - Употребляется при ограничительном выделении из множества, соответствуя по значению сл.: единственно, только . > проверяй
Проверил - ты продолжаешь писать неправду. Слова "только" в статье 39 устава ООН по отношению к определению агрессии тоже нет. Позорище.
ВСЁ
Ну а по факту и прецеденту - ГА ООН своей резолюцией (см. ссылку выше) признала РФ агрессором.
>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>>> 1. Запоминай… резолюции ГА ООН имеют исключительно морально политическое значение. >>>>>>>
>> >>
>>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>> Запоминай — резолюция ГА ООН позволяет любой стране принимать любые меры к агрессору и ощущать себя при этом частью мирового сообщества. А твоё мнение о её противоречивости уставу ООН уже разбиралось неоднократно и ты так и не сумел показать — что же запрещает ГА ООН выносить подобные резолюции. Более того — ГА ООН может даже рекомендации СБ ООН давать — согласно уставу ООН же. >>>>
> >
>>>>
>>>>>> Ну давай я тебя мокну не слабо и повазюкаю сайт ООН ДОСЛОВНО
>>> >>>> >>>>>> «Все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большой моральный и политический вес в силу универсальности членства в Ассамблее, но носят рекомендательный характер.»
>>>>> Ты сам себя мокнул, поскольку 1) повторил за мной, что >>>>> "Все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большой моральный и политический вес" .и >>>> не имеют никакой юридичской силы это лишь мнение >>>> ИТОГО нахрена ты постишь мнение не имеющие никакой юридической силы выдавая его за юридический факт признания нас агессором? >>> >>> Прежде чем меня в чём-то обвинить ты попробуй процитировать где я сказал, что это именно "юридический факт признания", а не просто факт. И когда не сумеешь - реши - что тебе проще - принести извинения за неправду или смириться с тем, что я буду считать, что ты не отвечаешь за свои слова .
>>> >>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2) в очередной раз так и не сумел привести оснований для того, что ты счёл резолюцию ГА ООН противоречащей уставу ООН
>>>> Вот ты лгать то мастер прям хлебом не корми >>>> Это кому писалось выше 2. Согласно устава ООН исключительно только СБ ООН может определить агрессию
>>>
>> >>
>>> Проверил. Ты написал ложь - нет в уставе ООН слова ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО. Зачем ты так сделал да ещё и меня попытался во лжи обвинить? Позор какой-то. >>>
>> эко ты опять вляпался то как хорошо Дословно >> ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - Употребляется при ограничительном выделении из множества, соответствуя по значению сл.: единственно, только . >> проверяй
>
> Проверил - ты продолжаешь писать неправду. Слова "только" в статье 39 устава ООН по отношению к определению агрессии тоже нет. Позорище. > > ВСЁ
Хрен уползешь уже ..пруф с в студию что я писал именно о досоловности использовав этот термин
> Ну а по факту и прецеденту - ГА ООН своей резолюцией (см. ссылку выше) признала РФ агрессором.
Опять за броню с прячешься я тебе даже ссылку сайт ООН с дословным текстом дал где зафиксирован факт ....что имеют лишь морально политический вес .. При таком раскладе не вижу смысла стучаться в твой монолит брони продолжая диалог ...ты не изменился .. Удаляюсь
А зачем ты постишь мнение противоречающие уставу ООН и не имеющие никакой юридической силы? 
Дословно 