О политическом разуме и нравственном уровне гражданина России
17:42 03.05.2023
Lira (59074) писал (а) в ответ на :
> > Не логично… Тебе тут никто не обязан по команде чечетку бить. Хочешь получить собеседника — сначала изложи свое определение сознания, чтобы ему было от чего оттолкнутся. А уж потом начинай дискуссию.
Согласен! Но и я НЕ обязан излагать свои мысли по первому требованию тем, кто пытается мне указывать, что именно и причем немедленно я обязан ему докладывать. Вполне понятно, что иногда, особенно, умного человека не поймёшь и после пуда совместно съеденной соли. А иногда глупость собеседника или его пропагандистскую оболваненность можно определить уже по одному-другому комментарию.
17:49 03.05.2023
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А как идти не в пропасть . Покажи дорогу ,о гуру
>>Дорога может быть только единственной - двигаться надо к СССР - Советской Социалистической Справедливой России с диктатурой ума, чести и совести.
>Ага, попался. СССР был хорош в своё время, когда крестьянскую Россию взнуздали и добровольно-принудительно направили строить новое общество. Уже построили, теперь строят социалистический капитализм (наподобие Китая).
Попался не я, а тот, кто из за отсутствия необходимых качеств не может видеть и понять разницу между "хорошим" СССР и Советской Социалистической Справедливой Россией с диктатурой ума, чести и совести. Для того, чтобы это понять, надо эти качества иметь + достаточно фантазии, воли, гражданского мужества и многое другое.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если твоя логика не совпадает с логикой минимум 999 людей , то то ты унмкум и тебя нужно изучать специалистам по мозгам
> > Если твоя логика всегда совпадает с логикой 999-ти человек, то ты НЕ уникум, а типичный представитель оболваненного пропагандой стада ... . Подробнее об этом будет ещё попозже.
Иметь нормальную.логику не значит быть в стаде , даже быть в стаде это не значит быть как все ,по ому как в стаде всегда есть вожаки. . но думать это явно не твое , ну ты же уникальный, а никакой-ниьудь хомо сапиенс
17:58 03.05.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А как идти не в пропасть. Покажи дорогу, о гуру
>>Дорога может быть только единственной — двигаться надо к СССР — Советской Социалистической Справедливой России с диктатурой ума, чести и совести.
> > Какая там власть предусматривается — выборная или самоназначенная?
Спасибо за справедливый вопрос!!! А сам то как думаешь, какая должна быть «ТАМ» власть «выборная или самоназначенная»? (при условии диктатуры ума, чести и совести)
17:59 03.05.2023
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> > Lira (59074) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Не логично… Тебе тут никто не обязан по команде чечетку бить. Хочешь получить собеседника — сначала изложи свое определение сознания, чтобы ему было от чего оттолкнутся. А уж потом начинай дискуссию.
>Согласен! Но и я НЕ обязан излагать свои мысли по первому требованию тем, кто пытается мне указывать, что именно и причем немедленно я обязан ему докладывать. Вполне понятно, что иногда, особенно, умного человека не поймёшь и после пуда совместно съеденной соли. А иногда глупость собеседника или его пропагандистскую оболваненность можно определить уже по одному-другому комментарию.
Нельзя понять другого если не определится с пониманием тех или иных слов. Русский язык богат и одно слово имеет совершено разные значения. Поэтому тебе второй человек ,а может и больше пишет ,начала дай определение своего понимания того или иного используемого тобой термина . Но тывидимо никогда даже диплома на писал ,не говорят научных работах поэтому не понимаешь о чем идёт речь
>> Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А как идти не в пропасть . Покажи дорогу ,о гуру >>> Дорога может быть только единственной - двигаться надо к СССР - Советской Социалистической Справедливой России с диктатурой ума, чести и совести.
>>Ага, попался. СССР был хорош в своё время, когда крестьянскую Россию взнуздали и добровольно-принудительно направили строить новое общество. Уже построили, теперь строят социалистический капитализм (наподобие Китая).
>Попался не я, а тот, кто из за отсутствия необходимых качеств не может видеть и понять разницу между "хорошим" СССР и Советской Социалистической Справедливой Россией с диктатурой ума, чести и совести. Для того, чтобы это понять, надо эти качества иметь + достаточно фантазии, воли, гражданского мужества и многое другое.
Я кажется начинаю тетяпониматьь.... Это видимо довольно банальный случай
18:04 03.05.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ты даже не понимаешь насколько ты сменой. У тетя тоже были все условиясиать академиком и генеральным секретарем ООН , но тыкак японимаю.не академик и не генсек ООН > СССР рухнул из- за тотального дефицита ,причем не только товарного ,но и научного и технического
Я бы не стал отвечать на комментарии глупца, если бы не уважал других читателей. Так вот: я совсем не отрицаю, что "СССР рухнул из- за тотального дефицита ,причем не только товарного ,но и научного и технического", но я утверждаю, что при наличии достаточного количества ума, чести и совести в СССР, он бы НЕ рухнул. Никогда!
> Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А как идти не в пропасть . Покажи дорогу ,о гуру
>>Дорога может быть только единственной - двигаться надо к СССР - Советской Социалистической Справедливой России с диктатурой ума, чести и совести.
> > Какая там власть предусматривается - выборная или самоназначенная?
Вспомнилось. А рация на транзисторах или на лампах ?.
18:12 03.05.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>>>
Мои слова:
>> Но и я НЕ обязан излагать свои мысли по первому требованию тем, кто пытается мне указывать, что именно и причем немедленно я обязан ему докладывать. Вполне понятно, что иногда, особенно, умного человека не поймёшь и после пуда совместно съеденной соли. А иногда глупость собеседника или его пропагандистскую оболваненность можно определить уже по одному-другому комментарию.
Твои слова:
> Нельзя понять другого если не определится с пониманием тех или иных слов. Русский язык богат и одно слово имеет совершено разные значения. Поэтому тебе второй человек ,а может и больше пишет ,начала дай определение своего понимания того или иного используемого тобой термина . Но тывидимо никогда даже диплома на писал ,не говорят научных работах поэтому не понимаешь о чем идёт речь.
Тебе очень хочется знать моё определение разума... . Но зачем я буду писать об этом неграмотному человеку, в разум которого я уже давно веру потерял?
18:23 03.05.2023
ZolotoPartii (ZolotoPartii) писал (а) в ответ на :
> Fotoks2020 (Fotoks2020) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У меня две сестры двоюродные в Киеве, 40 и 50 лет. Разума ноль. Нигде кроме школы не учились. Никогда не работали. Кроме телевизора и кастрюль ничего не знают. >> В побеге в Европу они там поработали и зарыдали, как это тяжело оказывается. А если всю жизнь? А если ничего не умеешь. Клянут зе как последнего идиота. И это без газет интернета и тв. Просто походили по Польше и увидели кто они и где они. Притом сидели на шее у поляков полгода… пока на работу их выперли поляки. >> Русских тоже клянут, так и понятно…
>А двоюродные сестры из Москвы все сплошь академики РАН и ведущие научные сотрудники силиконовой долины?
Ты читать можешь правильно, в к и е в е … всю жизнь…. Причем тут Москва?
18:33 03.05.2023
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты даже не понимаешь насколько ты сменой. У тетя тоже были все условиясиать академиком и генеральным секретарем ООН , но тыкак японимаю.не академик и не генсек ООН >> СССР рухнул из- за тотального дефицита ,причем не только товарного ,но и научного и технического
>Я бы не стал отвечать на комментарии глупца, если бы не уважал других читателей. Так вот: я совсем не отрицаю, что "СССР рухнул из- за тотального дефицита ,причем не только товарного ,но и научного и технического", но я утверждаю, что при наличии достаточного количества ума, чести и совести в СССР, он бы НЕ рухнул. Никогда!
Суть экономические то есть объективные причины, ничем субъективным не ререшиьешь .Если тебя ударят по башке со всей дури кирпичом ,то какой бы ты не был умный тыв лучшем случае потеряшь сознание .,а возможно и жизнь. Вот СССР потерял и сознание, и жизнь
02:03 04.05.2023
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> Но и я НЕ обязан излагать свои мысли по первому требованию
Да ты хотя бы внятно сформулируй свою точку зрения на предмет рассмотрения - ты же сам его предложил. Ты не знаешь или не понимаешь логику начала, развития и завершения дискуссий? Зачем тогда затевать...
06:03 04.05.2023
Lira (59074) писал (а) в ответ на :
> Да ты хотя бы внятно сформулируй свою точку зрения на предмет рассмотрения — ты же сам его предложил. > Ты не знаешь или не понимаешь логику начала, развития и завершения дискуссий? Зачем тогда затевать…
Напоминаю. Тема дискуссии, которую я затеял называется
«О политическом разуме и нравственном уровне гражданина России» Затевая разговор на эту тему, я никак не предполагал, что встречу только тех, кто понятия не имеет, что такое «разум» и что эти лишенные не только понятия разума, но, похоже, и его самого, или же, наконец, привыкшие мерять разум других своим недоразвитым, начнут с меня требовать то, что могут сами в мгновение ока сделать. Я всегда поначалу отношусь к незнакомым людям с уважением к их знаниям и их разуму. Но, если, я, как правило с первых строк общения, понимаю, что имею дело с неграмотным, хамоватым и недоразвитым существом, а именно такие (zaedik245 и Estet82) начали гадить в этой теме с самого начала и корчить из себя дюже умных и, тем более, требовать от меня писать то, что надо им (видимо для проверки моего интеллекта, хотя у них самих его явно в дефиците) — в таком случае я теряю всякий интерес к таким «собеседникам». В этом плане вы тоже недалеко ушли от упомянутых мною «сладкой парочки», но в виде исключения и особого расположения к женщинам, я отношусь к вам не столь радикально, как к ним, поэтому максимально удовлетворяю вас моими энциклопедическими познаниями вопроса, что такое «разум».
Итак: «Ра́зум (лат. ratio), ум, (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения».
Не скрою, что уважаю википедию, как наиболее доступный, достаточно (как правило) содержательный и правдивый ответ почти по любому запросу. Почему-то повторяю одну и ту же ошибку: считаю незнакомых мне людей неплохо информированными, то есть хотя бы на уровне знаний. имеющихся в энциклопедии….
09:41 04.05.2023
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А как идти не в пропасть . Покажи дорогу ,о гуру >>> Дорога может быть только единственной - двигаться надо к СССР - Советской Социалистической Справедливой России с диктатурой ума, чести и совести.
>>Ага, попался. СССР был хорош в своё время, когда крестьянскую Россию взнуздали и добровольно-принудительно направили строить новое общество. Уже построили, теперь строят социалистический капитализм (наподобие Китая).
>Попался не я, а тот, кто из за отсутствия необходимых качеств не может видеть и понять разницу между "хорошим" СССР и Советской Социалистической Справедливой Россией с диктатурой ума, чести и совести. Для того, чтобы это понять, надо эти качества иметь + достаточно фантазии, воли, гражданского мужества и многое другое.
Вам уже указывали, что здесь собрались разные птицы и птички, в т.ч. и стреляные воробьи . Вы себя показали неокоммунистом-идеалистом, взывающего к вечным религиозным нравственным ценностям. На вопросы о расшифровке вашей концепции, вы скатываетесь к характеристики оппонентов, как недалёких людей. Так не пойдёт, иначе вы похожи на птицу, которая долбит в одно место.
. Вы себя показали неокоммунистом-идеалистом, взывающего к вечным религиозным нравственным ценностям. На вопросы о расшифровке вашей концепции, вы скатываетесь к характеристики оппонентов, как недалёких людей. Так не пойдёт, иначе вы похожи на птицу, которая долбит в одно место.