>Простой пример. У меня есть мотоблок. Сосед попросил его у меня на 1 день для обработки земли, и заплатил мне 500 рублей. А распахал, мироед, не только свой участок, но и участок соседа, взяв с него 500 рублей.
> Так этот мотоблок принес доход мне и соседу. > Так у меня это что? Личная или частная собственность? > А с соседом - вообще темный лес.
От люди. Для обсуждение глобальных вещей, прыжги вши не могут являтся примером.
Но. Твой мотоблок превратится в частную собственность тогда кода ты наймешь соседа что бы тот сосед с помощью твоего мотоблока спахал все сады в количестве 10 штук. С садоводов ты получил бы 5000 рублей, а соседу заплатил бы 100 рублей за его работу. Вот теперь ты превратился в частника-паразита, а твой мотоблок в частную собственность эксплуатации.
07:17 01.08.2014
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> А Вы сложный человек. Вернее, Ваши утверждения трудны к восприятию простых коммунистов, особенно эти - на форуме сторонников: "Коммунизм должен строится строго на своей идеаологии. > То что мы видим сегодня это чуждый огонь. > Коммунизм пытаются построить на экономическом социализме. Но экономический социализм это тупиковый путь."
Странный подход. Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма. (Большая советская энциклопедия). Что капитализм, что социализм или коммунизм всё это общественно-экономические формации характерные общественными взаимоотношениями в развитии ЭКОНОМИКИ. Если убрать экономику из внимания, то, что должна идеология разработать? Как приветствовать друг друга, что ли? Какие изменения, чего и в чём должна определить идеология или речь идёт об идеалогии (создании образа идеала не связанного с реальной жизнью)?
07:18 01.08.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Идите учитесь. > Сколько можно повторять, и ваши выдумки не чего за истину впаривать.
Проще говоря, что-либо возразить против того, что чичная собственность является только лишь некой частью общего объема частной собственности - вам попросту нечего.
07:20 01.08.2014
Гоша_Ливонский писал(а) в ответ на :
> Нету такого личная и частная. Есть частная собственность и есть собственность государственная. Можно конечно частную назвать синонимом "личная", но этио ничего не меняет. PRIVAT.
Если вы кое что не знаете, это не доказательство того что чего то нету.
И надо запомнить что здесь имеется ввиду частная собственность на средства производства и эксплуатации. А то и туалетную бумагу купленую в магазине в частную собственность запишут, а она то куда личная собственность, особенно после использования.
08:24 01.08.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Но. Твой мотоблок превратится в частную собственность тогда кода ты наймешь соседа что бы тот сосед с помощью твоего мотоблока спахал все сады в количестве 10 штук. С садоводов ты получил бы 5000 рублей, а соседу заплатил бы 100 рублей за его работу. > Вот теперь ты превратился в частника-паразита, а твой мотоблок в частную собственность эксплуатации.
Ну и в чем паразитизм? Есть сады. Есть я с мотоблоком, у меня еще какие-то дела имеются. Есть сосед-алкаш, которому опохмелиться надо. Сады надо срочно вспахать. Мне некогда. У него трубы горят. Вот пусть он и вспашет и получит свое. Вообще, каждый человек оценивает свой труд во столько, во сколько оценивает. Если кто-то оценивает его в бутылку, столько его труд и стоит. Это вообще сущность пролетариата.
>>> И как обозначить четкую грань между личной и частной?
>>>
>>> Вы построили дом. Дом - это ваша личная собственность, а земля на которой стоит дом - это частная собственность. >>> Частная собственность должна быть только у государства и государство должна давать его в аренду населению, но не в собственность.
>>
>> Четыре строчки, а ПЯТЬ безграмотных определений.... Многовато! СОБСТВЕННОСТЬ, как понятие, имееет несколько определений. Среди них: ЛИЧНАЯ и КОЛЛЕКТИВНАЯ; ЧАСТНАЯ и ОБЩЕСТВЕННАЯ...имеетя в виду собственность на средства производства. Личная соб-сть - это с-сть удовлетворяющая ЛИЧНЫЕ потребности и не приносящая доход. ЧАСТНАЯ соб-сть - соб-сть, приносящая доход. И о гос. соб-сти имеете весьма смутное и превратное понятие. Не стоит путать знания добросовестных учсастников форума...
> > ............... > Мое определение собственности самое точное. А ваше нет.
Ваше сообщение просто безграмотное. Я не давал ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ. Вы просто не понимаете смысла разговора. Я же сказал, что есть несколько определений и показал только часть таких особенностей в собственнои и не давал развёрнутого определения указанным особенностям.......
>> Но. Твой мотоблок превратится в частную собственность тогда кода ты наймешь соседа что бы тот сосед с помощью твоего мотоблока спахал все сады в количестве 10 штук. С садоводов ты получил бы 5000 рублей, а соседу заплатил бы 100 рублей за его работу. >> Вот теперь ты превратился в частника-паразита, а твой мотоблок в частную собственность эксплуатации.
>
> Ну и в чем паразитизм? > Есть сады. Есть я с мотоблоком, у меня еще какие-то дела имеются. Есть сосед-алкаш, которому опохмелиться надо. Сады надо срочно вспахать. Мне некогда. У него трубы горят. Вот пусть он и вспашет и получит свое. > Вообще, каждый человек оценивает свой труд во столько, во сколько оценивает. Если кто-то оценивает его в бутылку, столько его труд и стоит. Это вообще сущность пролетариата.
В том что ты паразитируешь на чужем труде. И то что твой сосед алкашь это не меняет ни чего.
13:12 01.08.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идите учитесь. >> Сколько можно повторять, и ваши выдумки не чего за истину впаривать.
>Проще говоря, что-либо возразить против того, что чичная собственность является только лишь некой частью общего объема частной собственности - вам попросту нечего.
Личная собственность на средства производства полностью отличается от личной собственности по своей сути и применению.
13:17 01.08.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Личная собственность на средства производства полностью отличается от личной собственности по своей сути и применению.
Личная собстваенность на средства производства ничем не отличается от какой-либо другой личной собствнности ни по сути, ни по применению. Любой объект личной собственности может стать средством производства или не может перестать им быть по желанию самого владельца.
13:49 01.08.2014
Тему лучше обсуждать на конкретных примерах. Иначе запутаетесь. Ведь не то что нет четкого понимания про разные формы собственности (частная, государственная и т.д), самого единого понимания сути самой "собственности" нету, каждый понимает немного да по-своему.
>>> Но. Твой мотоблок превратится в частную собственность тогда кода ты наймешь соседа что бы тот сосед с помощью твоего мотоблока спахал все сады в количестве 10 штук. С садоводов ты получил бы 5000 рублей, а соседу заплатил бы 100 рублей за его работу. >>> Вот теперь ты превратился в частника-паразита, а твой мотоблок в частную собственность эксплуатации.
>>
>> Ну и в чем паразитизм?
>> Есть сады. Есть я с мотоблоком, у меня еще какие-то дела имеются. Есть сосед-алкаш, которому опохмелиться надо. Сады надо срочно вспахать. Мне некогда. У него трубы горят. Вот пусть он и вспашет и получит свое. >> Вообще, каждый человек оценивает свой труд во столько, во сколько оценивает. Если кто-то оценивает его в бутылку, столько его труд и стоит. Это вообще сущность пролетариата.
>В том что ты паразитируешь на чужем труде. > И то что твой сосед алкашь это не меняет ни чего.
Это обычная склонность к двойным стандартам. Одна и та же собственность оценивается, то, как личная, то, как частная – практически в зависимости от желания оценивающего. Ведь всё сводится к возможности и самому найму рабочей силы. Так и говорить надо о свободе или запрете найма, а не рассусонивать о личной и частной собственности. Есть личная, и есть общественная собственность – два вида собственности. Есть наниматель на работу, который для найма может использовать как личную собственность, так и общественную, и в обоих случаях он будет нанимателем. Есть нанимаемый на работу и опять без разницы от вида собственности, с которой он будет трудиться, личной или общественной он есть нанимаемый на работу. Для нанимаемого, абсолютно безразлично кто паразитирует на его труде частник или общество. В угоду вам применил слово «паразитирует» - ведь оно очень нравится вам, а я бы применил другое слово «инициирует» - оно точнее отображает суть происходящего процесса. Для нанимаемого работника, абсолютно безразлично кто ИНИЦИИРУЕТ его труд частник или общество, для него важна стабильная занятость и устраивающая оплата за его труд. И опять же для нанимаемого работника абсолютно безразлично, чей он труд использует для своего обеспечения получением заказа и сбыта произведённого продукта частника или общество.
>>> idealist писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Но. Твой мотоблок превратится в частную собственность тогда кода ты наймешь соседа что бы тот сосед с помощью твоего мотоблока спахал все сады в количестве 10 штук. С садоводов ты получил бы 5000 рублей, а соседу заплатил бы 100 рублей за его работу. >>>> Вот теперь ты превратился в частника-паразита, а твой мотоблок в частную собственность эксплуатации. >>>
>>> Ну и в чем паразитизм?
>>> Есть сады. Есть я с мотоблоком, у меня еще какие-то дела имеются. Есть сосед-алкаш, которому опохмелиться надо. Сады надо срочно вспахать. Мне некогда. У него трубы горят. Вот пусть он и вспашет и получит свое. >>> Вообще, каждый человек оценивает свой труд во столько, во сколько оценивает. Если кто-то оценивает его в бутылку, столько его труд и стоит. Это вообще сущность пролетариата.
>>В том что ты паразитируешь на чужем труде. >> И то что твой сосед алкашь это не меняет ни чего.
>Это обычная склонность к двойным стандартам. Одна и та же собственность оценивается, то, как личная, то, как частная – практически в зависимости от желания оценивающего.
> Ведь всё сводится к возможности и самому найму рабочей силы. Так и говорить надо о свободе или запрете найма, а не рассусонивать о личной и частной собственности. > Есть личная, и есть общественная собственность – два вида собственности. Есть наниматель на работу, который для найма может использовать как личную собственность, так и общественную, и в обоих случаях он будет нанимателем. Есть нанимаемый на работу и опять без разницы от вида собственности, с которой он будет трудиться, личной или общественной он есть нанимаемый на работу. Для нанимаемого, абсолютно безразлично кто паразитирует на его труде частник или общество. В угоду вам применил слово «паразитирует» - ведь оно очень нравится вам, а я бы применил другое слово «инициирует» - оно точнее отображает суть происходящего процесса. > Для нанимаемого работника, абсолютно безразлично кто ИНИЦИИРУЕТ его труд частник или общество, для него важна стабильная занятость и устраивающая оплата за его труд. И опять же для нанимаемого работника абсолютно безразлично, чей он труд использует для своего обеспечения получением заказа и сбыта произведённого продукта частника или общество.
Нет ни каких двойных стандартов.
17:47 01.08.2014
За пользование мотоблоком не более, чем за амортизацию и за бензин должен заплатить каждый взявший его напрокат. Иначе владелец пусть хоть подавится этим мотоблоком своим. А небольшой процент за наёмный менеджмент, должен быть не более максимально заработанного средним трудящимся. Чтоб просто участником дела чувствовал, а не ХОЗЯИНОМ
06:43 02.08.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Нет ни каких двойных стандартов. > >
«Вразумительный», «весьма аргументированный» ответ с «абсолютной логической» доказательной базой. Если отказаться от выдуманных идеалов и задуматься об идеологии, то очень легко увидеть попытку создания этих двойных стандартов на приводимом примере с собственностью. В приводимом примере меняется только вид эксплуатации – личная или с использованием найма работника, притом что собственность на трактор или чего-либо ещё, так и остаётся одной и той же – частной или личной (что одно и то же) одного и того же лица. Создав себе идеала из Маркса, вы полностью исключаете свою возможность думать, доверяясь его трактовкам. Напрасно. В его философии диалектического и исторического материализма много логических нестыковок и надуманных доводов. Вместо того чтобы развивать начала его философии убирая нестыковки, коммунисты вот уж более века как сделали из его трудов что-то на вроде библии догм, которым неукоснительно молятся и боятся что либо изменить в них дабы не «осквернить это писание».
>«Вразумительный», «весьма аргументированный» ответ с «абсолютной логической» доказательной базой.
> Если отказаться от выдуманных идеалов и задуматься об идеологии, то очень легко увидеть попытку создания этих двойных стандартов на приводимом примере с собственностью. В приводимом примере меняется только вид эксплуатации – личная или с использованием найма работника, притом что собственность на трактор или чего-либо ещё, так и остаётся одной и той же – частной или личной (что одно и то же) одного и того же лица. > Создав себе идеала из Маркса, вы полностью исключаете свою возможность думать, доверяясь его трактовкам. Напрасно. В его философии диалектического и исторического материализма много логических нестыковок и надуманных доводов. > Вместо того чтобы развивать начала его философии убирая нестыковки, коммунисты вот уж более века как сделали из его трудов что-то на вроде библии догм, которым неукоснительно молятся и боятся что либо изменить в них дабы не «осквернить это писание».
У Маркса главный теоретический труд - это "КАПИТАЛ"! и написан он на основе материалистической философии. Может знаете ВТОРОЕ название его труда? Вижу, что не понимаете потому, что не знаете СМЫСЛА такого определеия. Иначе бы не путали понятия наук ФИЛОСОФИЯ и ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.
Ваше сообщение просто безграмотное. Я не давал ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ. Вы просто не понимаете смысла разговора. Я же сказал, что есть несколько определений и показал только часть таких особенностей в собственнои и не давал развёрнутого определения указанным особенностям.......
