«Борьба с онкологией в России» — диверсия или просто распил?
19:05 18.11.2019
Вон. по этой ссылке толково человек сказал, то, что ежику понятно, впрочем, и о чем я уже с полгода здесь пешу. Суррогатные конечные точки (биомаркеры, холестерин и прочее такое) — это говно в плане предсказания. Только прикидочно, но ни в коем случае не всерьез. Нужны только конечные показатели. Точно раковая опухоль, а не подозрение на нее, точно смертность от инфаркта-инсульта, а не давление и не холестерин. И уж точно не «онкомаркеры».
«Илья Фоминцев, исполнительный директор Фонда профилактики рака: «Такие методы стимулирования медиков еще ни разу не сработали. Во многих регионах уже были поставлены подобные эксперименты: платили, например, по 1,5 тыс. рублей за выявление заболеваний. И ни к чему это не приводило. Разве что появлялась пара простофиль среди медиков, которые начинали всюду писать подозрения на онкологию и гонять пациентов по анализам и исследованиям.
Когда вы ставите ключевые показатели эффективности, не связанные с конечной точкой (а конечная точка — это снижение смертности), то вы будете обречены на бесконечные глупые перекосы. Это уже просто стало классикой: когда такие целевые показатели вводят, то все идет наперекосяк, и вы получаете не то, что хотели, а обратную ситуацию. Если предложение реализуют, будет то же самое.
Очевидно, что подавляющее большинство врачей просто не будет на все это заморачиваться. А те, кто будет, создадут такое количество проблем пациентам, что все эти нововведения быстро свернут, потому что такие врачи будут в каждом пациенте видеть онкобольного.
Вдумайтесь в сам факт: людей финансово стимулируют, чтобы искажался диагноз. Ведь что такое «онконастороженность»? Это искажение, то есть то, чего быть не должно. А когда тебя к этому еще и стимулируют — это трэш, честно говоря. Потому что если ты «онконасторожен», то везде будешь видеть рак. Что же в этом хорошего?"
17:14 07.01.2020
Новенькое обнаружил, удивился.
Увидел в одной статье, американской, что они радуются: мол, у них с 1990-х смертность от рака неуклонно уменьшается. Удивился — я всегда считал, что во всех странах растет помаленьку (ссылка; on-line). Читал и что Каприн говорил в интервью (это главный онколог России) — и у него также. Мол, «во всем мире растет», говорил (ссылка, on-line).
Оказывается, мы оба обосрались, и я, и Каприн.
Стал я после этого смотреть статьи американские, настоящие, искать динамику смертности от рака (от всех типов рака называется показатель) в США. Нашел статьи (ссылки, настоящие журналы), увидел графики.
Действительно, вот диво: с начала 1990-х в США уменьшается смертность и ныне (там 2016 год последний был) меньше, чем в 1991—1992-гг. где-то процентов на 20. Не хило так.
А для России? Стал смотреть я стат. документы, которые ежегодно институт онкологии России формирует. У нас есть. Однако смертности от рака там нет, а есть только преваленс лет за 15. Растет, как член. Преваленс — это общее число зарегистрированных раков в таком-то году (точнее, за такой-то период; берут за год). Ясно, что преваленс растет — не все же с прошлого года раковые умирают? Новые прибавляются, старые имеются.
Как с США сравнить? Стал для США искать хотя бы инциденсы — то есть не смертность за такой-то год, а — число новых зарегистрированных раков за такой-то год. Новых, не преваленс (когда всех).
Нашел статью солидную, даже несколько (ссылки). Вот, думаю, смертность у них от рака падает, лечат хорошо, так, небось, инциденсы год от года все равно растут? Нет, фигня — удивительно, у них и число новых раков, открываемых каждый год, тоже снижается с начала 1990-х.
Вот диво, повторю, — выходит, раки побеждают. Связывается это с тем, что курить перестали (наконец сказалось, спустя десятилетия), лучше диагностика, ранее и, еще — меньше диагностики стало. PCA меньше делать стали, вот и меньше ложных раков стало, несмертельных. Так в США.
Стал тогда я искать инциденсы и для России, чтобы сравнить, равно как и смертность по годам. Взял Росстаты, взял документы Минздрава России, взял документы ВОЗ. Нашел.
Фигня всякая: всюду по годам (с 2010 смотрел) цифры разные, но всюду — как бы рост. И инциденсов, и смертности, год от году (в отличие от США). Однако рост такой, что его и не видно - процентов по 5−7-10 в год.
Да, великое у нас приращение раков, чтобы миллиарды тратить в жопу.
Но самое главное: для инциденсов в России по годам (то есть по новооткрываемым ракам в год, говорю) последняя цифра (2016−2017) — не дотягивает до величины, которая была в этот год в США после всех их снижений с 1991—1992 годов (ссылки)…
То есть при всем «росте» в России, если верить официальным документам (говно, конечно, но другого нет), у нас еще не достигнут уровень США, который у них там празднуется как 20%-е снижение с 1990-х гг. И смертности, и инциденсности по годам. То есть в России меньше…
Все это чухня, точных показателей в России не имеем, но основываться же на чем-то надо? Приходится принимать и Росстат, и Минздрав России, и ВОЗ (куда Минздрав России посылает)
Цирк, ребята. На что деньги эти пердюки тратят, когда про «онкологию»? Чуть не половина бюджета здравоохранения, — в новостях было. Подрывная деятельность, одно слово.
Примечание. А детские раки, как я и говорил, растут год от года и в США — я говорил про 1% в год, как раньше было, ну, увидел сейчас 0,7% в год (ссылка). Однако растут неуклонно. Тем не менее, как я тоже выше говорил, детские раки излечиваются процентов на 80−90 полностью. Потому туда деньги вкладывать — самое дело.
17:46 07.01.2020
Вы читайте, вряд ли где еще найдете слово правды по этому поводу. Хоть и проникает уже (см. выше), но мало. Подавляющее большинство людей, включая и онкологов рядовых, и прежних старперов там, в дуризме пребывают. Многие стараются об этом не думать из них: потому что деньги приносит.
Кто будет резать петуха с золотыми яйцами? Корпоративный эгоизм, а на вас им всем — насрать по большому счету.
19:29 06.02.2020
Опять Каприн (главный онколог РФ) отличился:
<nobr>04.02.2020</nobr> «Врачи назвали причины роста заболеваемости раком
Рост онкологических заболеваний наблюдается во всем мире, и чем выше уровень жизни в стране, тем, как правило, этот показатель больше, заявил РБК генеральный директор ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, главный внештатный онколог Минздрава России Андрей Каприн.
По его словам, это, прежде всего, вызвано демографическими причинами и развитием науки и медицины в целом, благодаря чему диагностика рака становится все более точной и эффективной
«Население планеты растет и одновременно стареет. Чем старше человек, тем больше вероятность заболеть раком. Наука дает врачам все больше методов распознавания рака во всех его проявлениях, особенно на ранних стадиях, поэтому говорят, что рак „помолодел“. Мы просто научились его раньше обнаруживать. Некоторые онкологические заболевания „зреют“ годами и даже десятилетиями», — рассказал он". [Конец цитаты]
Вроде все правильно, выше и я говорил то же, пока не набрел. Но, оказывается (см. парой постов выше у меня), что в США снижается и заболеваемость раком, и даже смертность, что прямо чудеса. С начала 1990-х годов.
Это железно — у меня и работы такие есть, и документы их. Все эпидемиологическое, научное. Что, Каприн не знает почему-то? С какого ражу он как попугай про «весь мир» повторяет раз за разом?
Ну уровень в России специалистов, прямо ипатьевские кадры. Почему я, которому все это сильно косвенно, такое знаю, а эти — не удосуживаются знать? Или врут для СМИ? Еще хуже.
Да и в России (см. несколько выше) нет такого уж роста онкологии. Я документы Росстата и Минздрава смотрел. Они все с члена сорвались от жадности, как бы триллионы еще «освоить»? «Борцы с онкологией». Как Собянин с бордюрами, все едино. Лишь бы деньги не на пользу народу шли.
Вот уровень.
Откликнется ли мне кто, неужто тут ни медиков нет, ни фунькационеров от здравоохранения? Опровергнуть бы попытались. Скучно, такой большой форум, и опять нет никаких специалистов. Ну чисто как путинские кадры. .
00:28 18.02.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Но скорее здесь дело не в успехах медицины, а в том, что данные неполные, считают эксперты.
Абсолютно точно! "Врачи" принципиально не ставят диагноз
19:27 21.02.2020
Был опять в поликлинике онкоцентра Блохина и в самом их торчке, напоминающем лабиринт Минотавра, только на десятки этажей.
Ужас что там творится, толпы людей в каждом углу сидят и стоят, местами хаос: все часами выясняют, кто за кем стоял или последний.
Я такой бардак последний раз в глазной клинике Федорова видел, в 1980-х и в 1990-х.
Врачи тоже лихие, уж не буду.
И эти собираются «с онкологией бороться», помимо прочего, о чем выше я напесал? Бред какой-то.
01:06 22.02.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> лепил
Если ты меня так называть будешь, то ни какого диалога не получится. Почему это происходит? Я могу это объяснить в тремя строчками. Но сначала «лепилы» убери! Это оскорбление и запросто можешь «череп» схлапотать.
01:30 22.02.2020
соболь 79 (yaroslav79) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> лепил
> > Если ты меня так называть будешь, то ни какого диалога не получится. > Почему это происходит? Я могу это объяснить в тремя строчками. Но сначала «лепилы» убери! Это оскорбление и запросто можешь «череп» схлапотать.
Напугал ежа голой жопой. Ты чванство оставь, не видишь там кавычки? Это из художественного произведения.
А если ты такой обидчивый, то, весьма вероятно, серый совсем, может, и смысла с тобой нет беседовать на столь спец. и сложную тему. Потому что когда вопрос ребром стоит, то на свои терпилки дельный человек внимание перестает обращать.
Так что решай сам, мне до одного места. Думал, обсудит кто-то, скажет чего, да сомнительно уже.
> соболь 79 (yaroslav79) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> лепил
>> >> Если ты меня так называть будешь, то ни какого диалога не получится. >> Почему это происходит? Я могу это объяснить в тремя строчками. Но сначала «лепилы» убери! Это оскорбление и запросто можешь «череп» схлапотать.
>Напугал ежа голой жопой. Ты чванство оставь, не видишь там кавычки? Это из художественного произведения. > > А если ты такой обидчивый, то, весьма вероятно, серый совсем, может, и смысла с тобой нет беседовать на столь спец. и сложную тему. Потому что когда вопрос ребром стоит, то на свои терпилки дельный человек внимание перестает обращать. >
> Так что решай сам, мне до одного места. Думал, обсудит кто-то, скажет чего, да сомнительно уже. > > Тремя строчками я уже в названии темы объяснил.
Тогда разговаривать не о чем. Напрощание скажу, если хочешь найти причину жтого бардака ищи в управленцах здравоохранении. Они менеджеры из торговли. Всё прощай.
12:09 22.02.2020
Прямо откровение, открыл прокладки "Олвис Классик". Только кто этим "менеджерам" и строителям такую волю дал, бюджетом здравоохранения распоряжаться?
И это не бардак, совсем не бардак. Это запланированное всё.
15:11 22.02.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> бюджетом здравоохранения распоряжаться? >
Они не только бюджетом распоряжаются, еще и управлением и смеют учить как нам лечить.
18:04 22.02.2020
соболь 79 (yaroslav79) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> бюджетом здравоохранения распоряжаться? >>
> > Они не только бюджетом распоряжаются, еще и управлением и смеют учить как нам лечить.
Если возьмут правильные клинические рекомендации на основе мировых, то и нормально. Лучше самодеятельности одиночек, о какой бы «персонифицированной медицине» кто ни вещал.
Лучше исключения и отдельные побочные, чем поголовно дремучие портачи, да еще в цейтноте.
Вот кстати дельная статья, забавная (легко взять PDF). С Украины, но все одинаково: Зорин Н.А. «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань» // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2012. № 4. С. 85−90.
01:15 01.03.2020
Сначала едят продукты на пальмовом масле а потом удивляются откуда рак, детям хотя бы не берите сладкое с ним. Европа уже ужесточает нормы по пальмовому маслу, у нас вообще нет никаких норм и можно использовать любое
18:37 03.03.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Между прочим, лет за 20−30 смертность от онкологии в целом ни хрена не уменьшилась (в странах мира) — только на единицы процентов. Конечно, детская хорошо лечится, но это особая статья.
Я не понимаю, зачем такой нету, как ты создаёшь темы , не имея малейшего представления!!!
Предыдущее десятилетие было десятилетием прорыва в лечении злокачественных опухолей!!! Качество лечения опухолей и результаты лечения в странах с передовой медициной улучшилось на 20% и этот прорыв связан с ранней диагностикой, появлением биологического лечения, и препаратов , улучшающих качество жизни пациентов, находящихся на химиотерапии, появились новые аппараты протоновой терапии! Продолжительность жизни пациентов с запущенными опухолями так-же увеличилась!!!
Я не понимаю только одного, как человек, подобный тебе, без медицинского образования берётся рассуждать на такие темы!!!
18:38 03.03.2020
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но скорее здесь дело не в успехах медицины, а в том, что данные неполные, считают эксперты.
> > Абсолютно точно! "Врачи" принципиально не ставят диагноз
PCA меньше делать стали, вот и меньше ложных раков стало, несмертельных. Так в США. 
Хоть и проникает уже (см. выше), но мало. Подавляющее большинство людей, включая и онкологов рядовых, и прежних старперов там, в дуризме пребывают. Многие стараются об этом не думать из них: потому что деньги приносит. 
.