>Даже идиоту или скажем коммунисту должно быть понятно, что это скан из книги. Иксперды блин.
"Скан из книги" - ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКТА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ по определению!
>Вывод пока простой, ни за одно свое слово совецкие товарищи отвечать не собираются.
А почему советские товарищи - должны отвечать за чужие выдумки? Кстати - а как лично ты объяснишь взаимное противоречие пунктов б) и в) в этой "директиве"?
Отдельное "хи-хи" - у меня вызвал гриф "Весьма секретно" на "докумане"... а с грифом "секретно постольку-поскольку" - какие-нибудь тексты будут тобою приведены? (Посерьёзнев - и строгим голосом:) "Весьма секретно" - это англосаксонский (английский и американский) канцеляризм!
18:10 24.06.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Дык это, сделайте запрос в архив и уличите меня во лжи.
Вы, Алекс, окончательно в Танна деградируете. Вам задают конкретные вопросы - Вы в ответ с телевизором разговариваете вываливаете очередной ворох мусора из жёлтой прессы. Если 5 Ваших "документов" подряд оказались фальшивыми - какой смысл вообще смотреть, не то что проверять шестой?
18:21 24.06.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
>Если 5 Ваших "документов" подряд оказались фальшивыми - какой смысл вообще смотреть, не то что проверять шестой?
У меня есть опасение, что и те 52 тысячи, что он скопил специально для здешних споров тоже не вполне настоящщщи.
Ну как он может заработать такую кучу настоящего всамделишного бабла?
"Не верю!"
.
23:11 24.06.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Если 5 Ваших "документов" подряд оказались фальшивыми - какой смысл вообще смотреть, не то что проверять шестой?
Что неопровержимо доказали три анонимных интернет трепача своими попытками тупого троллинга.
ton15 писал(а) в ответ на :
> Ну как он может заработать такую кучу настоящего всамделишного бабла?
Ну для начала не быть треплом. Всегда отвечать за свои слова, иначе с вами будут иметь дело только такие же бесполезные трепачи. Не быть наглым дилентантом , например разбирающимся в архивном деле как коза в апельсинах и лезущем определять подлинность документа по скану в интернете, стараться как можно больше знать, много учиться и работать. И тогда для вас $2000 не будут казаться большой суммой денег.
Для тех кто не знает, я предложил товарищам ответить за свои слова чем нибудь более материальным чем пустой треп из-под ника в интернетах. Цитирую:
А по поводу бреда о фальшивках ну давайте спорить. Если хоть один фотодокумент с архивным адресом который я опубликовал нафоруме окажется фальшивкой я плачу $2000 или эквиалент в любой другой валюте, ставлю вместо ника "разоблаченное трепло" и ухожу с форума. Если же таких не окажется - тоже самое делаете вы. Запрос в архиве фотокопии документ при наличии его шифра стоит копейки.
Ну как граждане разоблачители, кто готов рискнуть хотя-бы деньгами ( раньше мужчины за своё слово отвечали жизнью ) или все на что спрособны храбрые гейволюционеры только помелом мести как старые бабки у подъезда ?
Товарищи в ответ на предложение тихо слились, продолжая мести помелом, доказывая , что они просто безответственные балаболы.
souser писал(а) в ответ на :
> > Отдельное "хи-хи" - у меня вызвал гриф "Весьма секретно" на "докумане"...
Великому иксперду souserу , определяющему по интернет скану подлинность документов ( интересно, геморрой по фотографии он не лечит ) естесственно неизвестно, что в 1919м году в Совецкой России никакого закона о Государственной Тайне с классификацией секретных сведений еще не существовало, и штабисты в РККА пользовались грифами как Бог на душу положит, по большей части как в приведенном документе грифами Российской Империи. Это так, маленький штрих к образовательному уровню интернет звездоболов экспертов.
14:18 25.06.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Великому иксперду souserу , определяющему по интернет скану подлинность документов
Великому выкладывателю сканов "документов" - пара маленьких намёков: 1. ты не озаботился предъявить подлинники документов - и я ВЫНУЖДЕННО работаю с тем, что ты нам любезно предоставляешь; 2. для семантического анализа документов - носитель информации не столь уж и важен: КАЖДЫЙ ДОКУМЕНТ - НЕСЁТ НА СЕБЕ ОТПЕЧАТОК ВРЕМЕНИ, КОГДА БЫЛ СОЗДАН (и это - помимо "отпечатка языка создателя документа"!).
Отдельное спасибо - за пассаж на тему о штабистах РККА, которые
> пользовались грифами как Бог на душу положит
!
15:16 25.06.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Что неопровержимо доказали три анонимных интернет трепача своими попытками тупого троллинга.
Что доказал лично Алекс, признав свою неспособность ответить на элементарные вопросы.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Товарищи в ответ на предложение тихо слились
Вообще-то слились именно Вы, проигнорировав вопросы.
> То есть когда Басаев захватывал роддом и сшибал контрибуции это была тоже ton15 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Странное слово в подобном документе, да еще и имеющее загадочный белый фон.
> > Слово вполне нормальное, при оккупации большевики в случаях оказания сопротивления практически всегда брали заложников ну и естесственно контрибуцию. Это декретировалось напрямую из москвы. > Какой на самом деле фон там неизвестно, фотография черно-белая. >
> А по поводу бреда о фальшивках ну давайте спорить. Если хоть один фотодокумент с архивным адресом который я опубликовал нафоруме окажется фальшивкой я плачу $2000 или эквиалент в любой другой валюте, ставлю вместо ника "разоблаченное трепло" и ухожу с форума. Если же таких не окажется - тоже самое делаете вы. Запрос в архиве фотокопии документ при наличии его шифра стоит копейки. > > Ну как граждане разоблачители, кто готов рискнуть хотя-бы деньгами ( раньше мужчины за своё слово отвечали жизнью ) или все на что спрособны храбрые гейволюционеры только помелом мести как старые бабки у подъезда ?
Ничего, что белые тоже заложников брали.
17:52 25.06.2013
Egornas писал(а) в ответ на :
> Ничего, что белые тоже заложников брали.
Пример ?
souser писал(а) в ответ на :
> 1. ты не озаботился предъявить подлинники документов - и я ВЫНУЖДЕННО работаю с тем, что ты нам любезно предоставляешь;
Ты пока выставляешь в теме себя клоуном нароральным и треплом не отвечающим за свои слова. Подлинник это как ? выкрасть из архива дакумент и привезти его тебе домой Походу souser себя уже товарищем Джугашвили вообразил. К каждому документу я даю его архивный шифр, именно для того чтобы любой мог проверить его наличие. Ваше дилетантское балабольство в сочетании с отказом подтверить свои слова стоит меньше чем трафик нужный для загрузки странички форума с вашим сообщением.
souser писал(а) в ответ на :
> 2. для семантического анализа документов - носитель информации не столь уж и важен: КАЖДЫЙ ДОКУМЕНТ - НЕСЁТ НА СЕБЕ ОТПЕЧАТОК ВРЕМЕНИ, КОГДА БЫЛ СОЗДАН (и это - помимо "отпечатка языка создателя документа"!).
Блин, какого нафиг времени. В обсуждаемое время один приказ мог написать военспец с академией генштаба за плечами и какой-нибудь краском с тремя классами церковноприходской которые он прогулял.
souser писал(а) в ответ на :
> Отдельное спасибо - за пассаж на тему о штабистах РККА, которые
Незачто, ясен фиг, они слетали на машине времени в будущее и привезли экземпляр закона о гостайне из 1924м года. Не надоело себя клоуном выставлять.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Вообще-то слились именно Вы, проигнорировав вопросы.
Господи, какие вопросы , болезный ? попытки тупого троллинга ?
17:59 25.06.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Господи, какие вопросы , болезный ?
23.06.2013 в 17:29, памятливый Вы наш!
18:16 25.06.2013
Господа большевики, чем кроме тупого троллига и словоблудия можете возразить?
18:19 25.06.2013
Имперец писал(а) в ответ на :
> Господа большевики, чем кроме тупого троллига и словоблудия можете возразить?
Дык, сразу ж и возразили: не было в 1921 корректоров текста!
18:21 25.06.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Дык, сразу ж и возразили: не было в 1921 корректоров текста!
А вот и были!
И свидетельство этого - скан с фото
18:23 25.06.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Имперец писал(а) в ответ на сообщение:
>> Господа большевики, чем кроме тупого троллига и словоблудия можете возразить?
>Дык, сразу ж и возразили: не было в 1921 корректоров текста!
Дык сразу и слились, когда до дела дошло.
А по поводу бреда о фальшивках ну давайте спорить. Если хоть один фотодокумент с архивным адресом который я опубликовал нафоруме окажется фальшивкой я плачу $2000 или эквиалент в любой другой валюте, ставлю вместо ника "разоблаченное трепло" и ухожу с форума. Если же таких не окажется - тоже самое делаете вы. Запрос в архиве фотокопии документ при наличии его шифра стоит копейки.
Ну как граждане разоблачители, кто готов рискнуть хотя-бы деньгами ( раньше мужчины за своё слово отвечали жизнью ) или все на что спрособны храбрые гейволюционеры только помелом мести как старые бабки у подъезда ?
Что скажете на это. Конкретное предложение, но вот ответы юлозят.
18:29 25.06.2013
Имперец писал(а) в ответ на :
> Что скажете на это. Конкретное предложение, но вот ответы юлозят.
Ах, Имперец. Он ведь наверное и в Деда Мороза верит.
Да мне совесть не позволит взять деньги у этого наивного человека.
Пусть бы он их и не заслуженно получил эти несчастные две тысячи зеленых американских рублей - а хоть бы и украл или что то вроде того (моть взял за агитацию против коммунистов?).
Все равно не обижу я человека. Я потом спать не смогу. Мне эти деньги руки жечь станут.
Пусть он уж их сам потратит на что-то доброе. Лишь бы не пропил.
Я к нему хорошо отношусь, пусть и не всегда согласен с его мнением.
18:31 25.06.2013
Имперец писал(а) в ответ на :
> Что скажете на это.
Дык, и на это уже сказали: это слив, уход от ответа.
Походу souser себя уже товарищем Джугашвили вообразил. К каждому документу я даю его архивный шифр, именно для того чтобы любой мог проверить его наличие. Ваше дилетантское балабольство в сочетании с отказом подтверить свои слова стоит меньше чем трафик нужный для загрузки странички форума с вашим сообщением.
