> К сожалению без устройства хозяйства мы жить не можем.
Я не ханжа и всё прекрасно это понимаю: церковь как и любой социум живёт по его же законам. И это всё понятно. Но я немного о другом. На мой взгляд, взаимоотношения церкви и паствы должно складываться так: если вам нужна эта вера, то вы её и содержите. Может немного и цинично, но в корне верно. Прихожане, уверовав в своего бога приходят в церковь и несут пожертвования на её содержание. Ну, а если не несут, то, значит, и не очень нуждаются в такой церкви. То есть любые материальные блага человек сам (САМ) отдаёт служителям культа. Но никак не наоборот. А наши служители не только напрямую требуют деньги за свои услуги (как в язычестве), но даже торговлю ведут в храмах! Ну почему же нельзя рядом со зданием церкви или храма поставить какую-нибудь полатку или магазинчик? Это не было бы так кощунственно. П.С. Надеюсь, я не задел ничьё религиозное чувство.
Maxim писал(а):
> ...подобное положение вещей мешает приходу в Церковь людей не верующих, т.с. идущих по пути веры и это действительно большая проблема нашей Церкви.
Это не имеет отношения к церковным перегибам, но меня тоже интересует. Например, почему наши официалы от церкви не делают практически НИ-ЧЕ-ГО, что бы обратить в веру тех кто ищет? Тех кто интересуется религией? Странно. Я, человек мало понимающий в религии, иной раз (в беседах со священослужителями) сообщал им различные \"новости\" из Библии. Как же можно служить Богу, если не доконца знаешь то, на чём твоя религия базируется? И все подобные беседы, обычно, заканчивались оптимистично: сначала уверуй, потом всё поймёшь сам. И это меня приводило в уныние...
20:17 13.07.2009
Простолюдин писал(а):
> Мне казалось, что размер куша может быть реально связан со степенью риска.
Связан, но не так как вы думаете. Например, я за копеечный куш и задницу свою со стула не подниму. То есть вообще не буду действовать. Хоть пусть - 100 % успех. Не важно. Время дороже. Время - деньги. Лучше его потратить на другое более полезное дело. Например - на обучение. Некоторые и за десять тыщ баксов не будут задницу поднимать. Но у них уровень намного поболее чем мой.
> Спасибо, теперь понятно, что настоящий прагматик, вообще говоря, риска не любит и предпочитает действовать наверное. При минимальном , как и при максимальном риске, он не готов ничего терять. > (0% успеха --> 0)
Нет, вы не поняли. Прагматик любит - практическую пользу. Это то к чему он стремится. А риск - это постоянный спутник. Без него - никуда. Поэтому некорректно говорить - любит риск или не любит риск. Вы любите, например - воздух? .....На самом деле неважно любите ли вы его или нет. Все равно без него вам никуда. Это часть вашей - среды обитания. Так же и для прагматика - Риск это часть его среды обитания. Так уж устроена реальность.
> Может быть, из-за того, что я далёк от бизнеса, мне кажется, что информация полной не будет никогда, поскольку в противном случае, мы должны быть уверены на 100% в людях, участвующих в деле, что мне представляется весьма сомнительным, потому что для меня они являются случайными людьми.
Не обязательно. стра###тесь Получайте инфу как минимум из двух независимых источников. Имейте запасные варианты. И т.д. Масса всяких нюансов.
> Для полноты информации необходимым условием явится принадлежность к некоторому сообществу, где не принято обманывать \"своих\".
Не согласен. Это - не обязательно. Тем более если точно известно, что тебя будут обманывать - то можно с этих обманщиков реально поиметь кучу бабла! Раньше этим бригады занимались. А сейчас - юристы и судебные приставы.
20:26 13.07.2009
Core2Duo писал(а):
> При чем здесь уровень жизни?
Притом, что вы задали вопрос: \"На какой стране хорошо отразился гуманизм? В каком обществе? \" (У вас опять склероз что-ли начинается?)
А высокий уровень жизни - Это ХОРОШО.
> Я тебе про нравственность говорю.
Ну и нравственность - тоже на уровне, в плане отношения к человеческой жизни. По крайней мере - в сравнении с Православной монархией. При ней людей сжигали, за то что крестятся не так. А на Западе при гуманизме такого нету.
> На западе с этим труба - они бездушные потребители.
Это при Православной монархии с этим труба. Одни бездушные убийцы. Которые убивают за всякую чушь.
> Но тебе похер, тебе даже наше разлагающее общество кажется нормальным.
Не вижу никакого разложения. Есть только недоработки в плане того, что не сильно у нас развивается Либерализм и Гуманизм. Будем надеятся, что разовьются и у нас все будет хорошо тогда.
21:35 13.07.2009
Darlock писал(а):
> А высокий уровень жизни - Это ХОРОШО.
А вот потребительская культура - плохо. Darlock писал(а):
> А на Западе при гуманизме такого нету.
Ага. Там дети родителей расстреливают, потому что они им резаться в игры недают. Darlock писал(а):
> Будем надеятся, что разовьются
И население сопьется, армия разоружится окончательно. рожать перестанут. Да и много чего еще. Darlock писал(а):
> Не вижу никакого разложения.
По себе судишь?
22:07 13.07.2009
Darlock писал(а):
>> > Да почти все верующие - лицемеры, которые душат свободу и обладают непомерной гордыней.
Я очень горжусь тем, что я не гомосек. Я буду душить любую свободу, которая плодит гомосеков.
08:12 14.07.2009
Core2Duo писал(а):
>Простолюдин писал(а):
>> \"Делай, что должно, и - будь, что будет\"
>Да, это наш принцип.
Принципы задают направление, именно этим они и хороши. Их и надо рассматривать в первую очередь, чтобы не выглядеть лукавцами.
В своём принципе вы, склоняющие население к верованию, делаете акцент на первую его часть, которая своим весом, якобы, обесценивает значение второй. На самом деле, она обесценивает Следствие и Будущее, которые в Действительности имеют не меньшее значение, чем Причины и Настоящее. По сути, ваш принцип деструктивен и направлен против Действительности и Её Творца, вообще, и против его приверженцев, являющихся частью Действительности, в частности, а вы его проповедники являетесь ЛУКАВЫМИ БОГОБОРЦАМИ.
На этом вопрос \"О проповедниках \"Православия\" можно смело закрывать как однозначно решённый. ************ Теперь очередь за \"атеистами\". Огласите свой Атеистический Принцип и мы посмотрим, насколько он далёк от навязываемого \"проповедниками\".
10:55 14.07.2009
Core2Duo писал(а):
> Darlock писал(а):
>> Не вижу никакого разложения.
> > По себе судишь?
Да, по себе. А что?
> Ага. Там дети родителей расстреливают, потому что они им резаться в игры недают.
Идиотов в любом обществе хватает. Но на Западе расстрел родителей не поощряется государством, а наказывается. А вот в Православной монархии - убийства по религ.мотивам поощряются именно РПЦ и государством.
> И население сопьется, армия разоружится окончательно. рожать перестанут. Да и много чего еще.
Фантазии свои поумерьте. Ценности в них - ноль.
11:04 14.07.2009
Радиоинженер писал(а):
> Я буду душить любую свободу, которая плодит гомосеков.
Тебя лично Бог уполномочил душить свободу других людей? Или ты сам придумал, что надо её душить?
Вообще-то даже по Вашей вере: Бог дал свободу выбора человеку. По какому праву вы себя причисляете к тем кто может запрещать этот выбор? Гордыня опять что-ли из вас поперла?
Если даже Бог и наказывал Содом и Гомору - то ВЫ ТО ТУТ ПРИЧЕМ? С чего ради вы лично решили распоряжаться свободой другого человека?
11:11 14.07.2009
Простолюдин писал(а):
>По сути, ваш принцип деструктивен и направлен против Действительности и Её Творца, вообще, и против его приверженцев, являющихся частью Действительности, в частности, а вы его проповедники являетесь ЛУКАВЫМИ БОГОБОРЦАМИ.
> > На этом вопрос \"О проповедниках \"Православия\" можно смело закрывать как однозначно решённый.
Согласен.
>************
> Теперь очередь за \"атеистами\". Огласите свой Атеистический Принцип и мы посмотрим, насколько он далёк от навязываемого \"проповедниками\".
У самого Атеизма принцип по сути один - Отрицание ВЕРЫ в сверхъестественные сущности. Всё.
И разумеется, атеист во всем остальном может придерживаться самых различных взглядов, которые не противоречат его атеистической установке.
11:17 14.07.2009
Вопрос: Где смысл, польза, логика, Дарлок, когда развитие порочной ущербности отожествляешь с понятием \"свобода\"???? Ущербности подобно болезни должны излечиваться или подавляться. Физиотерапевтически или психиатрически, ибо в конечном итоге ущербность одного приводит к болезням многих. Свобода здесь может быть только при выборе метода лечения, подавления, и то ограниченно.
11:58 14.07.2009
Darlock писал(а):
>У самого Атеизма принцип по сути один - Отрицание ВЕРЫ в сверхъестественные сущности. Всё.
Нет, не всё. Это - не принцип, а проявление лукавства или некомпетентности. Принцип - это основа, задающая направление мыслям и действиям индивидов, следующих ему. А вы что говорите?
>И разумеется, атеист во всем остальном может придерживаться самых различных взглядов, которые не противоречат его атеистической установке.
Предлагаю поискать более корректную формулировку.
12:27 14.07.2009
Оптимист писал(а):
> Вопрос: Где смысл, польза, логика, Дарлок, когда развитие порочной ущербности отожествляешь с понятием \"свобода\"????
Понятие Свобода я отождествляю ТОЛЬКО с этими пунктами: 1) Свободный выбор человека. 2) Ответственность за свой выбор 3) Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
А смысл и польза от свободы - несомненная. Западное общество - живет примерно по этим пунктам. И вполне хорошо живут надо сказать. Так как общество свободных людей намного лучше чем общество слепых фанатиков.
Что касается гомосеков - то это их выбор. И если они не покушаются на свободу других - то ничего не имею против голубых. В плане же общества - все равно происходит естественный отбор. И гомосеки, если и будут в обществе, то в любом случае всегда в меньшинстве.
12:39 14.07.2009
Простолюдин писал(а):
> Darlock писал(а):
>> У самого Атеизма принцип по сути один - Отрицание ВЕРЫ в сверхъестественные сущности. Всё.
> > Нет, не всё. Это - не принцип, а проявление лукавства или некомпетентности.
Нет. Это именно - ПРИНЦИП Атеизма. А вот вы проявили свою - некомпетентность.
> Принцип - это основа, задающая направление мыслям и действиям индивидов, следующих ему. > А вы что говорите?
А я про это и говорю. Если сверкнула молния - то: Верующий подумает, что это дело Зевса или др. Бога, например Христа, (наказал за что нибудь) Атеист - сочтет это природным явлением, так как отрицает Веру в сверхъестественное. Чуете разницу в направлениях мыслей?
>> И разумеется, атеист во всем остальном может придерживаться самых различных взглядов, которые не противоречат его атеистической установке. > > Предлагаю поискать более корректную формулировку.
Здесь вообще нет формулировки. Здесь утверждение.
Атеизм - не полноценное мировоззрение. Это - мировоззренческая установка и все. Само же мировоззрение атеиста формируется под влиянием еще других факторов. Например, у меня - научное мировоззрение. А в плане общества - Либеральные взгляды. Понятно?
У других атеистов - может быть всё совершенно по другому, за исключением одного - отрицание Веры в сверхъестественное.
12:53 14.07.2009
Darlock писал(а):
> > По сути, ваш принцип деструктивен и направлен против Действительности и Её Творца, вообще, и против его
приверженцев, являющихся частью Действительности, в частности, а вы его проповедники являетесь ЛУКАВЫМИ БОГОБОРЦАМИ.
Братство кольца во главе с Дартом Вейдером.
Начинаю жалеть, что дедушка Ленин рано помер, в чем-то он был прав.
>> Вопрос: Где смысл, польза, логика, Дарлок, когда развитие порочной ущербности отожествляешь с понятием \"свобода\"????
> > > Понятие Свобода я отождествляю ТОЛЬКО с этими пунктами: > 1) Свободный выбор человека. > 2) Ответственность за свой выбор > 3) Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. > > А смысл и польза от свободы - несомненная. Западное общество - живет примерно по этим пунктам. И вполне хорошо живут надо сказать. > Так как общество свободных людей намного лучше чем общество слепых фанатиков. >
> > Что касается гомосеков - то это их выбор. И если они не покушаются на свободу других - то ничего не имею против голубых. > В плане же общества - все равно происходит естественный отбор. И гомосеки, если и будут в обществе, то в любом случае всегда в меньшинстве.
Западное общество трещит от подобных проблем, а ты на них ссылаешься. Это неадекватно. Зрей по-человечески, Дарлок, ты же обезьянничаешь! Кому на пользу? Или иди к чёртовой матери в гущу подобных проблем, испробуй их до дна, а потом ты вряд ли будешь кому нужен вообще.
Связан, но не так как вы думаете.
