> По моему, ты не искренний, Газовые бомбы можно было сбрасывать и на русские города, на линию обороны.
По моему вы плохо разбираетесь в теме. Когда советские войска стояли под Берлином ни о каких бомбардировках, тем более советских городов, речь уже не шла. Линия немецкой обороны под Берлином это немецкая территория, и живут там немцы. Какие бомбы. Чуть изменился ветер и вместо советских солдат погибли немцы, фолькштурм и т.п.
14:27 05.05.2011
CosF писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> По моему, ты не искренний, Газовые бомбы можно было сбрасывать и на русские города, на линию обороны.
>По моему вы плохо разбираетесь в теме. Когда советские войска стояли под Берлином ни о каких бомбардировках, тем более советских городов, речь уже не шла. Линия немецкой обороны под Берлином это немецкая территория, и живут там немцы. Какие бомбы. Чуть изменился ветер и вместо советских солдат погибли немцы, фолькштурм и т.п.
Я ведь тебе оценок не даю (засунь и свои поглубже). Пример при обороне Берлина был приведен для того. чтобы было ясно, что в тот момент немцам терять было нечеего.
14:38 05.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Партизанское движение, как вы к нему относитесь?(не спешите с ответом, подумайте)
Смотря что понимать под словом "партизанить"
Убивать офицеров противника из засады и взрывать поезда, везущие людей (зачастую мирных) не слишком правильно с точки зрения морали. Но это очень эффективная мера военного воздействия на противника.
14:41 05.05.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Партизанское движение, как вы к нему относитесь?(не спешите с ответом, подумайте)
> > Смотря что понимать под словом "партизанить"
А какие понимания могут быть?
14:42 05.05.2011
А как вы оцениваете эффективность фольксштурма - по сути, тоже иррегулярных партизанских соединений. Эти ополченцы из своих панцерфаустов много советских танков в 45ом уничтожили?
14:43 05.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Я ведь тебе оценок не даю (засунь и свои поглубже).
Забавно. Стоило всего лишь ответить вам в той же манере, как вы писали мне, и из вас попёрло. Если хотите, чтобы вам не давали "оценок", не давайте их другим. Папа писал(а) в ответ на :
> Пример при обороне Берлина был приведен для того. чтобы было ясно, что в тот момент немцам терять было нечеего
Да наздоровье. Приводите какие хотите примеры. Вы задали вопрос, я вам ответил. Но если вы считаете, что фашисты не применяли хим.оружие так как были цивилизованными европейцами, которые придерживаются до конца кодекса чести, порядочности и все такие растакие, то и славненько.
14:52 05.05.2011
CosF писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Я ведь тебе оценок не даю (засунь и свои поглубже).
> Забавно. > Стоило всего лишь ответить вам в той же манере, как вы писали мне, и из вас попёрло.
Принимаю справедливую критику. О войне много что знаю не только из документов и художественной литературы, но и от очевидцев. Говорить мне, что я не в теме - не справедливо. Почему заговорил о применении газов? Скорее всего, были договоренности, о которых мы, пока, ничего не знаем.
14:54 05.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
>> Смотря что понимать под словом "партизанить" > > А какие понимания могут быть?
1) вооружённая борьба с целью подорвать вражеский оккупационный режим, создание добровольных нерегулярных подразделений, агитация среди мирного населения и солдат неприятельской армии, отвлечение сил противника от основного театра военных действий 2) террористические действия по отношению к вражеским войскам и поддерживающему их гражданскому населению (примеры я уже приводил в первом сообщении)
14:59 05.05.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> А как вы оцениваете эффективность фольксштурма - по сути, тоже иррегулярных партизанских соединений. Эти ополченцы из своих панцерфаустов много советских танков в 45ом уничтожили?
Отряды фольксштурма я приравниваю к ополченцам под Москвой, это жестокая необходимость войны. Партизанские отряды, это другое.имхо.
>>> Смотря что понимать под словом "партизанить" >>
>> А какие понимания могут быть?
> > 1) вооружённая борьба с целью подорвать вражеский оккупационный режим, создание добровольных нерегулярных подразделений, агитация среди мирного населения и солдат неприятельской армии, отвлечение сил противника от основного театра военных действий > 2) террористические действия по отношению к вражеским войскам и поддерживающему их гражданскому населению (примеры я уже приводил в первом сообщении)
А разве два этих пункта не в одном флаконе? Да и объясни мне разницу между вооруженной борьбой в тылу врага и террористической деятельностью?
15:03 05.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Скорее всего, были договоренности, о которых мы, пока, ничего не знаем.
Прямых договорённостей может и не было. Но, возможно, нейтральные Швеция и Швейцария в случае маштабного применения хим.оружия могли перейти в союзники к странам антигитлеровской каолиции. Возможно, союзники Германии (Италия, Венгрия, Румыния), опасаясь попасть под ответное действие хим.оружие СССР и союзников, просили Германию придерживаться конвенции о запрете применения хим.оружия. СССР исходил из тех же соображений. Но в основном, как я писал, скорее всего была опасность ответной хим. атаки.
15:04 05.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Отряды фольксштурма я приравниваю к ополченцам под Москвой, это жестокая необходимость войны. Партизанские отряды, это другое.имхо.
Тактика у этих ополченцев (особенно у подростков, набранных из Гитлерюгенда) была вполне партизанская (по моему мнению)
15:11 05.05.2011
CosF писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Скорее всего, были договоренности, о которых мы, пока, ничего не знаем.
>Прямых договорённостей может и не было. Но, возможно, нейтральные Швеция и Швейцария в случае маштабного применения хим.оружия могли перейти в союзники к странам антигитлеровской каолиции. Возможно, союзники Германии (Италия, Венгрия, Румыния), опасаясь попасть под ответное действие хим.оружие СССР и союзников, просили Германию придерживаться конвенции о запрете применения хим.оружия. СССР исходил из тех же соображений. Но в основном, как я писал, скорее всего была опасность ответной хим. атаки.
Первый батальон «Катюш», которым командовал капитан Флеров осенью 1941 года, стрелял ракетами с начинкой из напалма, далее, напалм в войне не применялся. Из рассказа одного из высокопоставленных военных, что через Красный Крест было заключено соглашение с Германией, о не применении нами напалма, а немцами газов. Нигде в документах этого не встречал.
15:16 05.05.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
>Папа писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Отряды фольксштурма я приравниваю к ополченцам под Москвой, это жестокая необходимость войны. Партизанские отряды, это другое.имхо.
> > Тактика у этих ополченцев (особенно у подростков, набранных из Гитлерюгенда) была вполне партизанская (по моему мнению)
Ты правильно пишешь, что тактика подростков! У нас тактику партизанского движения разрабатывали в Генштабе (улавливаешь разницу?)
15:29 05.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> А разве два этих пункта не в одном флаконе? Да и объясни мне разницу между вооруженной борьбой в тылу врага и террористической деятельностью?
ПОЛОЖЕНИЕ О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ СУХОПУТНОЙ ВОЙНЫ
Гаага, 18 октября 1907 года
Статья 1
Военные законы, права и обязанности применяются не только к армии, но также к ополчению и добровольческим отрядам, если они удовлетворяют всем нижеследующим условиям:
1 ) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;
2) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак;
3) открыто носят оружие и
4) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны. Ополчение или добровольческие отряды в тех странах, где они составляют армию или входят в ее состав, понимаются под наименованием армии.
Статья 2
Население незанятой территории, которое при приближении неприятеля добровольно возьмется за оружие для борьбы с вторгающимися войсками и которое не имело времени устроиться, согласно статье 1 будет признаваться в качестве воюющего, если будет открыто носить оружие и будет соблюдать законы и обычаи войны.
Статья 22
Воюющие не пользуются неограниченным правом в выборе средств нанесения вреда неприятелю.
Статья 23
Кроме ограничений, установленных особыми соглашениями, воспрещается:
а) употреблять яд или отравленное оружие;
б) предательски убивать или ранить лиц, принадлежащих к населению или войскам неприятеля;
в) убивать или ранить неприятеля, который, положив оружие или не имея более средств защищаться, безусловно сдался;
г) объявлять, что никому не будет дано пощады;
д) употреблять оружие, снаряды или вещества, способные причинять излишние страдания;
е) незаконно пользоваться парламентерским или национальным флагом, военными знаками и форменной одеждой неприятеля, равно как и отличительными знаками, установленными Женевскою конвенциею;
ж) истреблять или захватывать неприятельскую собственность, кроме случаев, когда подобное истребление или захват настоятельно вызывается военною необходимостью;
з) объявлять потерявшими силу, приостановленными или лишенными судебной защиты права и требования подданных противной стороны.
Ситуации, описанные мной во втором примере, являются противозаконными, и лица, их осуществляющие, должны быть преданы международному суду как военные преступники
Когда советские войска стояли под Берлином ни о каких бомбардировках, тем более советских городов, речь уже не шла. Линия немецкой обороны под Берлином это немецкая территория, и живут там немцы. Какие бомбы. Чуть изменился ветер и вместо советских солдат погибли немцы, фолькштурм и т.п.
Забавно.
