> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Так устроено учение идеализма, противоположность учению материализма. А коммунизм основан на материализме. quoted2
> > Материализм - это не атеизм. > Коммунистический материализм - это философский материализм. А в философии без веры нельзя. Диалектические законы невидимы.
> Философский материализм строится на единстве мышления, бытия и общества. То есть все три созиждятся на одних и тех же законах. > > Идеализм - это не идея, а идеал. Идея и идеал противоположные понятия. quoted1
Уважаемый автор, существуют ли у Вас лично МАТЕРИАЛЬНЫЕ потребности? То есть, желаете ли Вы лично получать хорошую зарплату, иметь хорошую недвижимость, автомобиль? Желаете ли Вы обеспечить своих детей? Я это все к тому, что, если Вы лично призываете отказаться от материального в пользу духовного, то не показать ли Вам личный пример и отказаться от СВОИХ материальных потребностей. Следуйте лично своим призывам, а потом уже призывайте других. Иначе это нечестно.
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Уважаемый автор, существуют ли у Вас лично МАТЕРИАЛЬНЫЕ потребности? > То есть, желаете ли Вы лично получать хорошую зарплату, иметь хорошую недвижимость, автомобиль? Желаете ли Вы обеспечить своих детей? > Я это все к тому, что, если Вы лично призываете отказаться от материального в пользу духовного, то не показать ли Вам личный пример и отказаться от СВОИХ материальных потребностей. Следуйте лично своим призывам, а потом уже призывайте других. Иначе это нечестно. quoted1
Автор воопще то немного о др.говорит. И причем тут отказ от матер.благ?? Пока мы материальны-мы пользуемся матер.благами. Вот еще одна ошибка-Бог не дьявол,он создал землю для человеков не для страданий. И жизнь дана не для страданий. Оглянитксь-мир прекрасен!!( пока чел в это не вмешивается) Все тут-для вас. Немного пошевелиться-и матер.проблеммы вас заботить не будут. Включи мозг,Михаил!!
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Уважаемый автор, существуют ли у Вас лично МАТЕРИАЛЬНЫЕ потребности? quoted1
У меня, как и в социализме, материальные потребности не являются смыслом жизни. В капиталистическом обществе материальные потребности являются смыслом жизни.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уважаемый автор, существуют ли у Вас лично МАТЕРИАЛЬНЫЕ потребности? quoted2
> > У меня, как и в социализме, материальные потребности не являются смыслом жизни. > В капиталистическом обществе материальные потребности являются смыслом жизни. quoted1
Ай,молодца!! Лучше и не скажешь!! Отказ от матер.благ= отказ от Богом данного мира..Другое дело-на што их направить??
> Автор воопще то немного о др.говорит. И причем тут отказ от матер.благ?? quoted1
Увы, по-существу, автор говорит именно об этом. Ведь социализм означает отказ от собственности. Социализм и коммунизм означает отсутствие частной собственности или вообще или на основные материальные продукты человеческой деятельности. Труд человека при социализме оценивается не объективно, а некими высшими чиновниками. которые определяют его цену. При капитализме труд оценивается объективно - по цене произведенного продукта на рынке. Таким образом, перед человеком оказывается выбор - 1. или отказаться от материальных потребностей вообще и делать то, что приказывают, 2. или не отказаться от материальной заинтересованности, но при этом быть заинтересованным именно в оценке своего труда чиновником, а не в реальной ценности своего продукта труда на рынке. Коммунистическая идея провалилась именно потому, что человек остается человеком и не желает отказаться от СВОБОДЫ ВЫБОРА. А свобода выбора невозможна без собственности. Человек без собственности это раб, поскольку человек материален и зависит от материальных потребностей по своей природе. А без собственности человек будет зависимым от тех, кто распределяет материальные блага и подает ему на бедность. Так вот, я и предлагаю сторонникам социализма показать личный пример - отказаться от своей собственности и жить без материальных потребностей, одними только идейными потребностями. Покажите личный пример. .
> Ай,молодца!! Лучше и не скажешь!! Отказ от матер.благ= отказ от Богом данного мира..Другое дело-на што их направить?? quoted1
Иисус Христос и апостолы, как и большевики, свои жизни ложили за коммунистическую идею и не думали о материальных благах. У Сталина после его смерти выяснилось, что никакого имущества и не было, кроме старых сапог.
А у нынешних руководителей, счета в банках, тогда как большинство народа живет от зарплаты до зарплаты и нет никаких сбережений.
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так вот, я и предлагаю сторонникам социализма показать личный пример - отказаться от своей собственности и жить без материальных потребностей, одними только идейными потребностями. Покажите личный пример. . quoted1
Не понял - Вы живете без собственности и без материальных потребностей? Но ведь у Вас, понятное дело, есть компьютер и интернет То есть, Вы заинтересованы в этой собственности и имеете ее Не говоря уже о другой Вашей собственности. Так вот, при социализме чиновники будут определять, нужен ли вам компьютер и интернет, и какими они должны быть и сколько они должны стоить. Компьютер Вы будете не покупать, а получать за заслуги, которые будут определяться чиновниками.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> Иисус Христос и апостолы, как и большевики, свои жизни ложили за коммунистическую идею и не думали о материальных благах. У Сталина после его смерти выяснилось, что никакого имущества и не было, кроме старых сапог. > > А у нынешних руководителей, счета в банках, тогда как большинство народа живет от зарплаты до зарплаты и нет никаких сбережений. quoted1
Видите ли, Гитлер тоже не имел собственности, не пил и не курил, не изменял, у него были строгие моральные нормы Гитлер мечтал уничтожить западную демократию и его партия называлась национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ. В отличие от него, враг социализма, демократ Черчилль пил, курил, изменял. И кто из них для Вас лучше? Кстати, о классиках. Энгельс был владельцем фабрики. Маркс не говорил об уничтожении частной собственности, он говорил о СНЯТИИ частной собственности в будущем. То есть, он имел ввиду снятие проблемы частной собственности, но не уничтожение ее и не насильственную отмену. Маркс с насмешкой говорил о государственной собственности. что если считать национализацию путем к социализму, то Бисмарк давно построил социализм.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> Утопическая идея - это идея демократии при капитализме quoted1
Кстати, у Маркса есть высказывание, не помню дословно, но смысл такой - коммунизм не есть цель, не есть конечное состояние, к которому надо стремиться. Коммунизм это процесс, движение к цели, которая окончательно будет ясна только в будущем.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему в СССР провалилась коммунистическая идея quoted1
Потому что должна реализоваться естественным путем. А не внедряться насильно, принудительным бесплатным трудом, концлагерями и убийствами несогласных с этим.